Адвокат Герций В.М.- уголовный Защитник!
2
подписчика
Всем привет! Как это работает? Я говорю на страницах Канала о вещах вроде бы абстрактных, не относящихся к уголовным преступлениям. НО! Здесь я говорю о СЛОВЕ в защиту подсудимого, и, собственно, как это СЛОВО сначала создать, а потом и высказать ТАК, чтобы защититься от обвинения ЭФФЕКТИВНО...
Адвокат Герций: Архитектоника смысла в речи защитника в уголовном процессе
Буду подводить итог своих постов о структуре речевого акта защиты в уголовном процессе, структуре, которая позволяет создавать реальные или субстанциальные понятия в процессе. Не ожидал, что получится разговор почти на полтора года. Но, что получилось, то получилось. Итак, речь в уголовном Суде подчиняется философии диалога... 1) ...и это первое, а это Мартин Бубер или Н.А. Бердяев. В текстовой части постов я о них говорил. 2) диалог это система, и она (или он-диалог) подчиняется законам систем...
Автоматизированная система Адвокатской Палаты. Мой отзыв.
Внедрение "Автоматизированной информационной системы Адвокатской Палаты г. Москвы"в 2018 году в процесс вступления уголовных защитников в уголовные дела в г. Москве можно сравнить с появлением звукового кино в Голливуде в 30-е годы прошлого века. Звук кардинально изменил всю индустрию кинематографа, равно, как и появление АИС АПМ - смыла "плеяду героев" Московской адвокатуры начала 21 века: вместо непонятных субъектов, которые незнамо как попадали в ряды московских адвокатов, и очень часто бывшими...
С.А.Андреевский "Об уголовной защите".
Я хочу поговорить о небольшой статье "Об уголовной защите", это доклад адвоката С.А.Андреевского на конференции присяжных поверенных и их помощников. И это также 1909 год. Статья обязательна к прочтенью, так как автор в ней говорит не о том, как выступать в уголовном Суде, а об адвокатском ремесле в целом. И, как я говорил ранее, как в уголовном правосудии есть вечные категории и истины, так и в уголовной защите есть вещи важнее, чем состав преступления. Есть некая магия уголовного процесса, П...
"Искусство речи на суде" П. Сергеич
Итак, начнем с "Искусства речи на суде", Петра Сергеевича Пороховщикова (П. Сергеича). Текст важный, нужный и интересный для любого практикующего юриста. Работа вышла в свет в1910 году. И этим все сказано, кто то может подумать, о чем тут говорить: другая эпоха, другой суд, другой язык, опять отметит скептик. И будет прав. Но в уголовной защите есть истины вечные: как выстроить свою защиту, как сказать слово в помощь подсудимому так, чтобы оно - это слово, произвело эффект, вызвало отклик Суда, оказалось той песчинкой, которая бы заставила чашу весов правосудия склониться в пользу Защиты...
Pro Адвокатуру и Литературу.
Питер. Юрфак СпбГУ.
Франк отмечает, что понимание направлено на неизвестное, и это неизвестное или неопределенное есть именно то, «о чем оно говорит» в логически точном смысле этого выражения; и всякое знание определяет это неопределенное, говорит о нем что то, и в этой вскрытой определенности неизвестного — всё равно, проста или сложна эта определенность, обнаруживаема ли она непосредственно (как в аналитическом суждении) или через промежуточные ступени (как в суждении синтетическом) состоит содержание суждения. Мы видим: первая же попытка уяснить суждение с его логической стороны приводит к той первичной его форме или основе, в которой предмет и содержание обнаруживают свой особый, основополагающий смысл (суждение о справедливом), не совпадающий с функцией логического подлежащего и сказуемого.
На фото Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина.
Итак, суждение «А есть В» (кража есть преступление) есть производная форма знания, опирающаяся на первичную форму «х есть А»( не справедливое есть кража). Первая форма есть синтез двух содержаний; вторая, - основная, это уже не синтез, а анализ и полагание одного содержания или соотносимости содержаний, содержащихся присущих каждому понятию. Эти две формы суждения необходимо различать, как суждение синтетическое и аналитическое, следуя терминологии Ж. Дилеза, в первом случае суждение связывает два понятия, во втором — суждение вложено в иное понятие, соотнесено с ним, и не предполагается никакого основания отношения или различения, т. е. некая задача, задаваемая некоему основанию: в пропозиции Ах=В предикат Ах сопряжен с субъектом суждения - В.
Словом, именно автор суждения, его субъект, есть источник смыслообразующей конструкции и модуса высказывания - того, куда он поведет свою речь. Правда, есть одно но во всех этих сложных логических конструкциях. Если нет доказательств вины подзащитного, то не надо и уходить в эти смысловые дебри. Здесь принцип "бритвы Оккамы" лучшее подспорье: "не надо множить сущности без необходимости". Нет доказательств - бей именно в эту точку! Есть алиби - наноси удар по Обвинению именно в этом месте! Но чем сложнее процесс, чем причудливее обвинение, тем больший инструментарий должен быть в арсенале Защитника. Да, на фото Вильям Оккам.