Найти в Дзене
Кодекс Республики Казахстан об Административных Правонарушениях и его изъяны.
Не первый год пишу об изъянах КРКоАП. Вот очередное чудо нормотворчества, ст. 440 КРКоАП «Распитие алкогольных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения». Ч. 1, ст. 440 гласит следующее: Распитие алкогольных напитков на улицах и в других общественных местах, кроме организаций торговли и общественного питания, в которых продажа алкогольных напитков на разлив разрешена местным исполнительным органом, или появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое...
2 года назад
Опубликовано фото
2 года назад
«Сергек» и люди
Делюсь опытом по подаче жалоб @по главам 44 и 44-1 КРКоАП в административный Суд. Я убеждён, что «Сергеки» работают вне правового поля Республики Казахстан. Кому интересно, текст Жалобы ниже. ​08 июня 2023 года по средствам приборов автоматической фиксации я был привлечён к административной ответственности за превышение водителем транспортных средств установленной скорости движения транспортного средства по Предписанию №2323000300*****. Согласно информации, указанной в предписании, на участке действия разрешенной скорости 40 км/ч правонарушение зафиксировано сертифицированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме системой дорожного контроля «Сергек»...
2 года назад
«Сергек» и люди
За всё время, которое я сужусь с Департаментом полиции Атырауской области, мне были предоставлены только копии вот этих вот сертификатов. Ни в зале судебного заседания, ни при личном моём обращении в УАП, оригиналы документов показаны так и не были.    Хотя, на одном из судебных процессов я задал два интересующих меня вопроса:...
2 года назад
Мало что меня может переубедить, но всё более становлюсь убежденней, что «Сергеки» проект пролоббировал до «мама не горюй». Вот ещё ряд оснований так предполагать. Статьи 2 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (далее КРКоАП) гласит, снованием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 1, ст. 3 КРКоАП - лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу. Далее, согласно ч. 1 и ч. 2, ст. 11 КРКоАП - Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Т. е., упомянутые выше статьи Раздела 1 КРКоАП чётко регламентируют, что для того что бы привлечь человека к административной ответственности он: 1) должен умышленно или без умысла совершить деяние; 2) вина в отношение человека должна быть доказана. В ч. 1, ч. 2, и ч. 3 ст. 10 КРКоАП сказано, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях (это же самое сказано и в п.п. 8, ч. 3, ст. 77 Конституции РК). Много красивого да!? Но все это ерунда, можете взять книжки Конституции и КРКоАП, закрыть их и убрать куда подальше, потому всё это не работает и не имеет никакого значения. Почему? А потому что есть ст. 31 КРКоАП, которая гласит, что при фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. То есть, зачем нам целая Конституция со своими 99 статьями и КРКоАП со своими 920 статьями, когда есть «Сергек» который решает судьбы граждан РК. А вчитайтесь в ч. 2, ст 31 КРКоАП! Там вообще абсурд на абсурде. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. У меня к законодателям ряд резонных вопросов. 1) Кто и как должен устанавливать лицо, в чьём владении было авто на момент нарушения? 2) Меня пытаются убедить, что я сам должен привезти виновника. Вы серьезно!? Во-первых, об этом в ч. 2, ст. 31 КРКоАП не сказано; во-вторых, согласно Закону РК «Об оперативно-розыскной деятельности» круг лиц, правомочных вести оперативно-розыскную деятельность, ограничен статьёй 6 и меня там точно нет 3) Гражде РК обладают правами, но если дело касается «Сергеков» мы автоматически становимся бесправными животными? Откуда такая привилегированность!? 4) Ситуация. Согласно законодательству РК, для владения автомобилем человеку не обязательно иметь водительское удостоверение. Как быть тут? Тогда логически справедливо собственника штрафовать по 2 статьям. Не только за зафиксированное правонарушение, но и за управление транспортным средством без водительского удостовер
2 года назад
Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала