Ignat Che

Опубликовано фото

Мало что меня может переубедить, но всё более становлюсь убежденней, что «Сергеки» проект пролоббировал до «мама не горюй». Вот ещё ряд оснований так предполагать. Статьи 2 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (далее КРКоАП) гласит, снованием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 1, ст. 3 КРКоАП - лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу. Далее, согласно ч. 1 и ч. 2, ст. 11 КРКоАП - Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Т. е., упомянутые выше статьи Раздела 1 КРКоАП чётко регламентируют, что для того что бы привлечь человека к административной ответственности он: 1) должен умышленно или без умысла совершить деяние; 2) вина в отношение человека должна быть доказана. В ч. 1, ч. 2, и ч. 3 ст. 10 КРКоАП сказано, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях (это же самое сказано и в п.п. 8, ч. 3, ст. 77 Конституции РК). Много красивого да!? Но все это ерунда, можете взять книжки Конституции и КРКоАП, закрыть их и убрать куда подальше, потому всё это не работает и не имеет никакого значения. Почему? А потому что есть ст. 31 КРКоАП, которая гласит, что при фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. То есть, зачем нам целая Конституция со своими 99 статьями и КРКоАП со своими 920 статьями, когда есть «Сергек» который решает судьбы граждан РК. А вчитайтесь в ч. 2, ст 31 КРКоАП! Там вообще абсурд на абсурде. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. У меня к законодателям ряд резонных вопросов. 1) Кто и как должен устанавливать лицо, в чьём владении было авто на момент нарушения? 2) Меня пытаются убедить, что я сам должен привезти виновника. Вы серьезно!? Во-первых, об этом в ч. 2, ст. 31 КРКоАП не сказано; во-вторых, согласно Закону РК «Об оперативно-розыскной деятельности» круг лиц, правомочных вести оперативно-розыскную деятельность, ограничен статьёй 6 и меня там точно нет 3) Гражде РК обладают правами, но если дело касается «Сергеков» мы автоматически становимся бесправными животными? Откуда такая привилегированность!? 4) Ситуация. Согласно законодательству РК, для владения автомобилем человеку не обязательно иметь водительское удостоверение. Как быть тут? Тогда логически справедливо собственника штрафовать по 2 статьям. Не только за зафиксированное правонарушение, но и за управление транспортным средством без водительского удостовер

Мало что меня может переубедить, но всё более становлюсь убежденней, что «Сергеки» проект пролоббировал до «мама не горюй». Вот ещё ряд оснований так предполагать. Статьи 2 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (далее КРКоАП) гласит, снованием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 1, ст. 3 КРКоАП - лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу. Далее, согласно ч. 1 и ч. 2, ст. 11 КРКоАП - Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Т. е., упомянутые выше статьи Раздела 1 КРКоАП чётко регламентируют, что для того что бы привлечь человека к административной ответственности он: 1) должен умышленно или без умысла совершить деяние; 2) вина в отношение человека должна быть доказана. В ч. 1, ч. 2, и ч. 3 ст. 10 КРКоАП сказано, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях (это же самое сказано и в п.п. 8, ч. 3, ст. 77 Конституции РК). Много красивого да!? Но все это ерунда, можете взять книжки Конституции и КРКоАП, закрыть их и убрать куда подальше, потому всё это не работает и не имеет никакого значения. Почему? А потому что есть ст. 31 КРКоАП, которая гласит, что при фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. То есть, зачем нам целая Конституция со своими 99 статьями и КРКоАП со своими 920 статьями, когда есть «Сергек» который решает судьбы граждан РК. А вчитайтесь в ч. 2, ст 31 КРКоАП! Там вообще абсурд на абсурде. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. У меня к законодателям ряд резонных вопросов. 1) Кто и как должен устанавливать лицо, в чьём владении было авто на момент нарушения? 2) Меня пытаются убедить, что я сам должен привезти виновника. Вы серьезно!? Во-первых, об этом в ч. 2, ст. 31 КРКоАП не сказано; во-вторых, согласно Закону РК «Об оперативно-розыскной деятельности» круг лиц, правомочных вести оперативно-розыскную деятельность, ограничен статьёй 6 и меня там точно нет 3) Гражде РК обладают правами, но если дело касается «Сергеков» мы автоматически становимся бесправными животными? Откуда такая привилегированность!? 4) Ситуация. Согласно законодательству РК, для владения автомобилем человеку не обязательно иметь водительское удостоверение. Как быть тут? Тогда логически справедливо собственника штрафовать по 2 статьям. Не только за зафиксированное правонарушение, но и за управление транспортным средством без водительского удостовер

Делюсь опытом по подаче жалоб @по главам 44 и 44-1 КРКоАП в административный Суд. Я убеждён, что «Сергеки» работают вне правового поля Республики Казахстан. Кому интересно, текст Жалобы ниже. ​08 июня 2023 года по средствам приборов автоматической фиксации я был привлечён к административной ответственности за превышение водителем транспортных средств установленной скорости движения транспортного средства по Предписанию №2323000300*****. Согласно информации, указанной в предписании, на участке действия разрешенной скорости 40 км/ч правонарушение зафиксировано сертифицированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме системой дорожного контроля «Сергек». ​Однако, согласно примечанию к «Правилам дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам» утверждённых Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Согласно п.п. 30), п. 1, Параграфа 1 Правил, перекрёстком признаётся место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, а также места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, выездами из жилых зон и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета. Однако, ни в самих Правилах, ни в иных нормативных документах не описано, по каким критериям участники дорожного движения должны определить, что то или иное примыкание к дороге является выездом с прилегающей территорий, а также места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, выездами из жилых зон и другими второстепенными дорогами. Соответственно, если таких рекомендаций или критериев нет, то водители никак не могут определить, является примыкающая дорого выездом с примыкающей территории или нет. Остаётся только руководствоваться правилом проезда равнозначного перекрёстка. От места установки знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» до места фиксации приборами автоматической фиксации скоростного режима транспортных средств имеется два примыкания дорог со всеми имеющимися признаками равнозначного перекрёстка. Далее, согласно статьи 2 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (далее КРКоАП) - снованием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса. ​На основании ч. 1, ст. 3 КРКоАП - лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу. ​Далее, согласно ч. 1 и ч. 2, ст. 11 КРКоАП - Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. ​Т. е., упомянутые выше статьи Раздела 1 КРКоАП чётко регламентируют, что за совершенные правонарушения к административной ответственности может быть привлечено какое то конкретное лицо, в отношении которого вина была доказана. Невиновное лицо к административной ответственности привлечено быть не может. ​Согласно справки с места работы №000**** от 09 июня 2023 года я находился на рабочем месте на месторождении Тенгиз, за пределами города, и совершить административное правонарушение никак не мог. По данному факту и согласно ч. 2, ст. 31 КРКоАП 14 июня 2023 года я подал письменное заявление в Департамент полиции Атырауской области с предоставлением вышеуказанной