Северное Просвещение

Родня 1981 г.///реж. Никита Михалков Городская жизнь отличается от жизни в деревни. Это нам не понятно в полной мере, мы все городские жители. Конфликт города и деревни решен в пользу города. С каждым годом деревень все меньше. Однажды они вовсе исчезнут и останутся лишь легенды, мифы и сказания о том, что когда-то люди жили в дали от торговых центров, канализации и супермаркетов. «Родня» о столкновении города и деревни. Речь идёт не о месте проживания, а о мироощущение, которое налагаются на человека в месте проживания. Деревня – это прошлое, архаичное и семейное. Деревня большая, вольная с открытыми пространствами.  Из деревни это исток, из неё появились городские жители. Лапин, Вовчик, Мария Коновалова – эти персонажи прямиком из деревни. Они наивны, навязчивы и искренни. Они держатся за близких. Собственно поэтому, Мария Коновалова приезжает в город, чтоб увидеть дочку и внучку. Семья в деревни все, вокруг неё строится жизнь. Город замкнут в искусственных границах, где жизнь стандартна и упорядочена. Тут вот жить, там отдыхать, здесь справлять свадьбы и т.д. Городские жители индивидуальны, им важна репутация и материальное благополучия. За близких они держаться поскольку им это необходимо, а когда нет такой потребности, то и не нужны близкие. Семья в городе находится на первом плане, но не является чем-то абсолютно важным. Люди сходятся и расходятся. И все тут. Это нормально и не критично. Нина, Стасик и даже дочка Нины – они эгоисты, их интересы выше, значимей. Помимо этого, они истерики и параноики. 

КАК КОРЕЙЦЫ УБИВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ Береговая охрана 2002 г.///реж. Ким Ки Дук Война – это слово так непонятно современному человеку. Где-то она идёт, но где? Не ясно. Мы привыкли к комфортному и тёплому существованию со всеми благами и удобствами. И это, в некоторой степени, сделало нас уязвимыми перед реальностью, в которой мы можем столкнутся с болью. Рядовой Кан служит в демилитаризованной зоне в береговой охране. Это та территория Южной Корей, которая граничит с КНДР. Задача береговой охраны пресекать проникновения шпионов по средствам физического уничтожения противника. Рядовой Кан идеологически заряженный солдат, он горит огнём служения своей стране. Долг для него — это не пустое слово. На дежурстве ночью он видит движения, предполагаемого шпиона, которого рядовой Кан убивает. Шпион оказывается гражданским лицом, который занимался любовью в миссионерской позе с девушкой на берегу. Весь сюжет сосредоточен на переживании рядового Кана этого убийства и девушки Ми ен, которая после убийства своего возлюбленного на пляже сошла с ума. Рядовой Кан, при выполнении команды, за которую его наградили грамотой, теряет лицо в глазах окружающих его людей. Его бросает девушка, а в последствии, его выгоняют из армии из-за посттравматического синдрома. Ему остается только потерянно бродить по береговой линии, докучать бывшим сослуживцам, веруя в то, что он всё ещё на службе. Рядовой Кан словно застрял в прошлом, как заевшая пластинка. Ми ен, девушка с пляжа, словно бы потерялась в прошлом. Она впала в детство, убегая от ужасной и болезненной реальности. Всех служащих в береговой охране она воспринимает за убиенного возлюбленного. Таким образом, она становится полковой женой и беременеет. Чтобы избежать ответственности вышестоящим военным руководством, военный врач абортирует Ми ен вилкой. Долг – это служения. Но в чем смысл долга, когда те, кому ты служишь, это не ценят. Рядовой Кан честно исполнил свой долг и поплатился за это, его придали остракизму, и он потерял рассудок. Путь рядового Кана кончается в Сеуле, где он от безвыходности начинает убивать прохожих. Делает он это беззлобно, как-то просто. Ми ен дарила любовь, дарила по безрассудству, но делала это искренне. За это её отблагодарили порванной маткой. В конце фильма есть сцена, где Ми ен сидит в аквариуме с рыбами, а с неё стекает кровь. Сцена инфернальная, но честная, правдивая.

Бегущий по лезвию 2017 г.///реж. Дэни Вильнёв Одним непримечательным вечером, коротая время перед сном, я решил пересмотреть «Бегущего по лезвию» Дэни Вильнёва. Кажется в 3 раз. И нет, дело не в том, что я люблю щенячий глаза Гослинга. Иной раз случается, что мысль, вырванная из потока сознания, находит тебя и не отпускает. И я решился. Стиль Вильнёва очень медитативный, тягучий, как жевательная резинка. Большие открытые пространства, на фоне которых люди кажутся крохотными песчинками. Особенно красив это выглядит в антураже киберпанковского будущего. Неоновые голограммы и геометрические фигуры зданий переливаются в пыли умирающей земли. Но как бы будущее "Бегущего" не было красивым и завораживающим, это будущее отвратительно. Это будущее - это смерть человечества в радиоактивном излучении и бесплодных землях. В первоисточнике, в повести «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филипа Дика, большая часть книги посвящено отражению искусственности существования человека. Нет натуральной пищи, досуг виртуален, рождения детей вне закона и позволено только богаты. И всё чего желает офицер Декарт и его супруга, это завести натуральное животное. Овцу. Счастливое будущее! В фильме нет даже живой и настоящей любви, лишь имитация её. Любовь – это голограмма голой женщины в парике, которая говорит «ты одинок». Любовь – это глянец и бутафория в мире «Бегущего», которая покупается и продается. Оригинальный фильм 1982 года, как и его сиквел 2017 года сосредоточены на детективном сюжете, на погоне за андроидами. Не в отражении реальности, а на боевичке с признаками философской драмы. Хотя книга именно про драматизм будущего, который состоит в том, что человек настолько преуспел в преображении действительности, что загнал себя в положения раба своего собственного ума. Главный вопрос двух фильмов, как и первоисточника, это вопрос «Что реально?» и «что такое реальность?». Этот вопрос открытый и ответить на него может только зритель. Существования человека в «Бегущем» настолько стало нереальным, что реальность человека стало нереальной, непостижимой и недоказуемой. Глава корпорации Уоллес указывает на то, что любовь, если бы человек был спроектирован, была всего лишь математической точность. На что, пожилой Декарт говорит: «Я знаю, что настоящее», но что именно настоящее он не уточняет. Настоящее – это форма или содержания сущего? Люди, в будущем, по факту своего происхождения, наделяют себя особыми правами по сравнению с искусственными «чучелами». Последняя преграда человека перед растворением в технологическом и смысловом безумии, это биологичность человека. А андроиды напротив, утверждают, что человечность заключается в качестве создания. «Нет ничего более человечного, чем умереть за идею» говорит предводитель андроидов. Андроиды – это экономические единицы для выполнения грязной и тяжелой работы. Развития человечества, говорит глава корпорации Уоллеса, зиждется на экспансии, которую осуществляли рабы. Андроид – это раб, но рабы рано или поздно получают свободу. Будущее «Бегущего» — это будущее потерянных людей, обескровленных своим же собственным гением и технологическим прогрессом. Люди потеряли себя в погоне за экспансией, андроиды же движимы идеями, чувством лицезрения чуда. Вы можете подумать, что автор встает на сторону андроидов, но это не так. Андроиды – это подобие людей, а значит их постигнет ошибка создателей, они всего лишь более молоды и свежи. Андроиды, подобно ранним христианам, веруют в чудо рождения и ради этого готовы пойти на смерть ради благой вести их сущего. Мечтают ли андроиды об электрон овцах? Нет. Это люди мечтают о них для того, чтоб напомнить себе то, что когда-то они были человечнее. Андроиды мечтают о человечности и стремятся к ней прийти.

Убийца цветочной луны 2023 г.///реж. Мартин Скорсезе Дедушка Мартин для рядового кинозрителя является творцом, воспевающим гангстеров. Эстетика стволов и крутых ребят воплощены в его фильмах. И за это его любят. Но в последнее время дед Мартин ушёл от амплуа гангстерского режиссёра. Фильм "Убийца цветочной луны" тому подтверждения. Конечно, в фильме фигурируют криминальные элементы, но они тут не главные герой, они всего лишь инструменты злой воли. Данная кинолента повествует нам о том, как состоятельный владелец нефтенойпромышленности Ульям Хэйл, которого играет Де Ниро, решает лишить индейцев округа Осейдж права на нефтяные поля. И собирается он это сделать с помощью фиктивных браков, отравления, убийства и мошенничества. В общем, с помощью, типичных способов накопления первоначального капитала. Фильм идёт целых три с половиной часа. И это не шутки. В фильме разворачивается целая жизнь. Постоянно рождаются и умирают люди, кто-то влюбляется, а кто-то расстаётся. В кинокартине отражен определенный индейский колорит с менталитетом "эти белые уже в край оборзели". Завязка такова, что в далекой-далекой галактики резервации жили бедные и никому ненужные индейцы, а потом под ними обнаружилась нефть и стали все они долларовыми миллионерами и зажили, как нормальные белые люди. Вот и сетуют наши папуасы из округа Осейдж по поводу того, что, дескать, жили по-божески, как деды и отцы, а потом пришли белые чорты и начали нас травить ради кэша. Нам хорошо показывают мир уходящего фронтира, когда Дикий Запад ещё не ушёл с её грязными методами решения проблем, а цивилизованная жестокость мира модерна не пришла. Интересно, что Федеральное Правительство показано, как некоторое зло для регионалов. Значит, сидели тут тихо-мирно, зарабатывали деньги, но пришли законники и начали навязывать свои порядки. Но, конечно, Федеральное Правительства в фильме показано, как нечто положительное, что наводит порядок и останавливает убийства бедных индейцев. Что характерно, в фильме вообще мало какого-то счастья или любви, больше алчности, злобы и жадности. Индейцы призирают белых, а белые сами друг друга ненавидят. Регионалы призирают Федералов. Где любовь? А её нет. Лишь индейцы представлены порядочными, нормальными русскими людьми. Они держаться друг за друга, имеют тесные семейные узы и чтут традиции своих предков. Я смотрел достаточное количества фильмов, я так считаю. Но никогда я не видел в фильмах репрезентации масонства. В фильме есть одна интересная сцена, где Эрнеста Беркхарта, племенника Ульяма Хейла, за ошибки, сделанные в ходе реализации очередного убийства, наказывают с помощью порки. Сцена немного жутковата своим антуражем. Большая комната с полом в чёрно-белый квадратик, затемненные углы, хмурые и спокойные лица людей, одетых в классический костюм, для соответствия важности и официоза происходящего. При просмотре я подумал, что скорее всего Деда Мартина скоро убьют, как убили однажды Кубрика за его "С широко закрытыми глазами". Поживём удивим. Мне понравился этот фильм. В данном фильме, как в любом сложном произведение, имеется несколько сюжетных слоев. Показаны сложные внутрисемейные отношения, затронута проблема отцов и детей, так же представлена, как уже было отмечено, политическое противостояния федералов и регионалов. При Вам, дорогие читатели, я советую безусловно. Дед Мартин не снимает плохого. Лично мне очень понравилась актриса-индианка Лили Гладстоун и вообще вся индейская тема. Эти равнины, кони и культ предков. Лично мне для того, чтобы оценить фильм 10/10, помешал толстый Бренден Фрейзер в костюме тройки.

О «Кэрри» в мусорном ведре В 1971 году жена Кинга обнаружила в мусорном ведре рукопись «Кэрри», которую разочарованный очередной неудачей писатель выкинул в сердцах. Она прочла рассказ и убедила мужа дополнить его. А в 1974 году небольшое издательство «Doubleday Publishing» решило опубликовать роман «Кэрри» и выплатило молодому автору гонорар в 2,5 тысячи долларов. В том же году права на последующие тиражи книги были перепроданы более крупному издательству за большую сумму, половину которой получил начинающий автор. Целых 200 тысяч долларов составил гонорар Стивена Кинга за роман «Кэрри». Эти деньги позволили ему оставить работу в школе и посвятить свою жизнь литературе. На них он снял приличную квартиру, поменял машину и купил жене в подарок фен для волос. Во как !

В маленькую деревню после окончания университета приехал молодой учитель и заскучал. Тогда он занялся собиранием марок. Вскоре марки стали собирать многие его ученики. Однажды девочка-соседка рассказала ему, что у неё есть ящик, где много лет лежат старые письма и другие бумаги дедушки. Учитель с ужасом услышал, что бумаги, письма и конверты из ящика уже долгое время служили для растопки печи. — Вот только позавчера, — сказала девочка, — я нашла в ящике бумагу, на которой была наклеена картинка с отвратительным рогатым быком. Он был такой страшный, что я сразу бросила; его в огонь. Учитель просто онемел от горя. Неужели это была знаменитая «голова зубра»? Девочка рассказала, что картинка была круглая, не то синяя, не то зеленая, и буквы на ней совсем не такие, какие она учила в школе, а под злым быком был нарисован рог, ну совсем такой, в который трубит наш пастух, когда по утрам сзывает коров. Сомнений не было: в огонь бросили редчайшую марку внутренней почты княжества Молдавии 1858 г.