Мысли вслух О королях и ...

Новый украинский теракт против Крымского моста возбуждает в россиянах справедливое негодование. Эксплуатируя это негодование, агенты ЦИПСО пытаются направить его в свою пользу. Вновь сплошным потоком пошли в интернете призывы «сравнять с землей Львов», «устроить воронку на месте Банковой», «уничтожить мосты», «пристрелить Зеленского», «объявить украинский режим террористическим» и т.п. Цитируя один из типичных комментов в RT: люди хотят «разнесенных вдребезги мостов через Днепр, разрушенного ж/д туннеля в Закарпатье, через который НАТО пропихивает оружие, ликвидированной Банковой и публично вздернутых клоунов, кровавых ветеринаров и прочей нечисти»...

Мониторинг комментариев русскоязычных интернет-ресурсов позволяет выявить участников процесса коммуникации, выражающих интересы западных и украинских спецслужб. Обобщенно их можно классифицировать как «тролли ЦИПСО». Следует оговорить, что данное определение объединяет как собственно работающих на ЦИПСО (или иные западные спецслужбы), так и «российских подражателей ЦИПСО» (симпатизантов, «обманутых» (в расшифровке, полагаю, не нуждается), или работающих за деньги внутрироссийских политических и бизнес-акторов – чьи интересы ситуативно совпадают с интересами Запада и Украины (классическим уже примером...

О королях и капусте, как водится, поговорим другой раз. Здесь и сейчас я хотел бы сосредоточиться на мостах и тоннелях. Тех самых мостах и тоннелях, по поводу которых у отдельных обитателей интернета сегодня уже наблюдается натуральная истерика. «Почему не наносят удары по мостам» — завывают кликуши. Послушать их, так это просто акт предательства. И если бы удары по мостам нанесли — так и СВО уже бы закончилась. Ранее я уже писал по поводу «ударов по мостам», что «если это не сделано, значит, у Минобороны есть на то веские причины. И если оно не хочет их озвучивать — значит, на то у него тоже есть веские причины» (https://alderen...

Поводом для поднятия этого вопроса стали бесконечно повторяющиеся, можно даже сказать — однообразные, комментарии к тем публикациям RT, которые освещают заявления российского МИД. В частности, вот этой публикации: "Шаг отчаяния: в России усомнились в гарантиях Киева «аккуратно» использовать кассетные боеприпасы США" (https://russian.rt.com/world/article/1174368-ssha-kassetnye-boepripasy-ukraina) Типичная, или, по крайней мере очень частая, реакция среднестатистического комментатора выглядит так: «Статья ни о чём . То что известно каждому россиянину в МИДе пытаются через РТ объяснить то что знает каждый алкаш в подворотне ...

Произошедшая на днях история с генералом Поповым уже была очень точно охарактеризована Александром Роджерсом (https://alexandr-rogers.livejournal.com/1681556.html ) и Геннадием Алехиным (https://ukraina.ru/20230714/1048031712.html ). Вполне согласен с их анализом и выводами. Но хотел бы здесь акцентировать внимание на некоторых моментах этой истории, которые считаю ключевыми. Во-первых, чрезвычайно важный факт, подчеркнутый и Г. Алехиным (процитировавшим в этой связи ФЗ «О статусе военнослужащего»: "1. Военнослужащие, реализуя право на свободу слова, выражение своих мнений и убеждений, доступ...

Непосредственным поводом к написанию этого текста стали комментарии читателей к следующей публикации: https://russian.rt.com/business/article/1170898-rubl-kurs-nabiullina-torgovlya Но сама мысль вызревала давно. Поскольку проблема, так ярко высветившаяся этой публикацией, на самом деле носит не разовый — а системный характер. Итак, что мы видим? В связи с текущим падением курса рубля RT в данной публикации представил экспертные оценки экономистов и представителей власти. В том числе прокомментировала проблему и Э. С. Набиуллина. Сразу следует отметить, что все приведенные в публикации RT оценки...

Последние несколько дней вокруг Сергея Суровикина разыгралась небольшая истерика. С одной стороны, посыпались интернет-публикации, где на разные лады аудитории втюхивалось, что «суровикина сняли», «суровикин на допросах» и т.п. С другой, чуть позже, когда стало ясно, что никто Суровикина не снимал, и он вполне себе благополучно продолжает делать то, что и делал, пошла вторая волна – которая стала раскручивать идею о том, что «Суровикин должен возглавить Генштаб». За обеими волнами вполне угадываются две движущие силы – работающие, как ни странно (хотя, почему странно? Закономерно) в унисон. Первая сила – это обычная обывательская некомпетентность и желание «порулить с дивана»...

Как я уже отмечал (https://cont.ws/@al.deren/2576043), единственное, пожалуй, положительное следствие из предательства Пригожина – это возможность для российского общества извлечь из него уроки. Отклики экспертного сообщества на произошедшие события уже последовали. Не имея возможности их здесь даже упомянуть все, отмечу лишь, что наиболее точными и адекватными мне представляются оценки Александра Полищука, Ростислава Ищенко и Владислава Суркова. Вместе с тем, не вижу необходимости и пересказывать их тексты. Я хотел бы сосредоточиться здесь именно на некоторых, ключевых, уроках из предательства Пригожина...

На Иносми вышло интервью Виктора Орбана немецкому изданию (https://inosmi.ru/20230628/orban-263970342.html ). В том числе был затронут и очень интересный вопрос о том, насколько адекватно оценивал В. В. Путин потенциал украинской армии перед СВО. Свидетельство В. Орбана представляет в этом вопросе очевидный интерес. Процитирую: «Когда вы последний раз говорили с Владимиром Путиным? – В феврале, еще до ввода войск, я был у него с визитом. За две или три недели до ввода. – Что он вам сказал? Было много вопросов об Украине. Он сказал, что украинская армия очень сильна и хорошо оснащена Западом. Солдаты очень хорошо обучены...

Итак, российский олигарх Евгений Пригожин совершил уже открытый акт предательства и измены России. Запад наконец дождался «бунта олигархов» — правда, совсем не тех, от которых он (да и российский народ) ожидал. Поднять вооруженный мятеж во время войны (причем войны, действительно имеющей решающее значение для России, войны, от которой зависит само существование России) — более предательского и позорного поступка придумать сложно. Надеюсь, что Пригожин получит по заслугам. То есть — сядет в тюрьму. И я даже не хочу призывать дать ему максимальный срок (или пожизненное). Десять лет и общее презрение — наказание уже более чем страшное...

Многие подозревали (и я с ними согласен), что пригожинская наглость, которую он демонстрировал почти год — во многом объяснялась тем, что он, как любой бандит, надеялся на силу поддерживающей его кодлы. Многие думают (и я с ними согласен), что Пригожин в своем мятеже был лишь пешкой («шестеркой», если выражаться привычным ему языком), работавшей на куда более серьезных персонажей. И дело здесь не в том, что, как многие повторяют, «Путин не назвал Пригожина по имени» в своих обращениях. Путин, если кто еще не понял, не называет по имени тех, кого презирает. Как, например, он ни разу и Навального не назвал — хотя, многие просто чрезвычайные усилия прилагали, чтобы этого от него добиться...

Призрак популизма бродит по России. Впрочем, началось это не вчера, и даже не позавчера — а во времена, пожалуй, незапамятные. Издавна так повелось на Руси, что обязательно найдутся те, кто со всей широтой русской души будет громко, навзрыд и разрывая на груди рубашку, обещать накормить всех страждущих тремя хлебами — с легкостью неимоверной повторив подвиг Иисуса Христа. И также обязательно найдутся и те — кто понесет последние деньги в очередной МММ. До СВО у популистов были излюбленные темы — о которых, пожалуй, лучше будет поговорить как-нибудь отдельно. Но с началом СВО риторика популистов...