Токсичный работник

74 ТК РФ Работодатель решил перевести юрисконсульта на 0,5 ставки, сославшись на перераспределение нагрузки между работниками юридического отдела. Работник отказался продолжать работу на новых условиях и был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Однако суд признал увольнение незаконным, восстановил работника и взыскал с работодателя почти 300 тыс. рублей среднего заработка за время вынужденного прогула (Определение Третьего КСОЮ от 01.06.2026 № 88-9890/2026). Ключевой ошибкой работодателя стало неправильное применение статьи 74 ТК РФ. Само по себе перераспределение обязанностей между работниками...

Работодатель вправе проводить аттестацию работников, если порядок закреплен локальным нормативным актом. Но само по себе наличие положения об аттестации еще не означает, что любая проверка будет признана законной. Банк назначил директору офиса внеочередную аттестацию, сославшись на внутреннее положение. Формально процедура была соблюдена: создана комиссия, определена дата, проведена оценка. Однако суд исследовал не только соблюдение процедуры, но и обстоятельства, при которых она проводилась (Определение Второго КСОЮ от 08.07.2025 № 88-15644/2025). Выяснилось, что еще до назначения аттестации между сторонами возник конфликт...

Исполнительный директор банка оспорил увольнение по сокращению штата. По его мнению, в подразделении существовали две одинаковые должности, а значит, работодатель был обязан сравнить квалификацию и производительность труда работников в порядке статьи 179 ТК РФ. Поскольку такого сравнения, как утверждал истец, проведено не было, суд первой инстанции первоначально восстановил его на работе. Однако при новом рассмотрении дела работодатель представил документы, подтверждающие, что совпадало только наименование должностей. Фактически сотрудники выполняли разные трудовые функции. Второй исполнительный...

Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, а уже на следующий день оформил листок нетрудоспособности. После увольнения он обратился в суд, утверждая, что расторжение трудового договора в период болезни противоречит трудовому законодательству и является незаконным. Однако суды трех инстанций с этой позицией не согласились (Определение Девятого КСОЮ от 16.03.2023 № 88-1834/2023). Как следовало из материалов дела, заявление об увольнении работник направил по почте после того, как был отстранен от работы в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения. Пока заявление находилось в пути, он оформил больничный...

Три топ-менеджера компании после увольнения по собственному желанию заявили в суде, что фактически были вынуждены написать заявления под давлением работодателя. Они ссылались на ухудшение условий труда, запросы объяснений и другие действия компании, которые, по их мнению, сделали дальнейшую работу невозможной. Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении исков (Определение Второго КСОЮ от 21.05.2026 по делу № 88-8979/2026). Ключевую роль сыграли действия работодателя после получения заявлений об увольнении. В день получения заявлений компания направила каждому работнику письменный запрос с просьбой подтвердить добровольность увольнения и понимание его последствий...