Токсичный работник

Работник уволился по собственному желанию, а затем заявил, что написал заявление под давлением работодателя. Он потребовал восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске: заявление было написано и подписано лично, а прямых доказательств принуждения представлено не было. В кассации с таким подходом не согласились и направили дело на новое рассмотрение (Определение Второго КСОЮ от 09.06.2026 № 88-13648/2026). Суд указал, что в подобных спорах решающее значение имеет не само заявление, а то, была ли воля работника свободной и осознанной...

Работник, принятый на дистанционную работу с местом работы в Москве, переехал в Екатеринбург и потребовал начислить уральский районный коэффициент с даты переезда. Он ссылался на то, что работодатель знал о его фактическом местонахождении. Суд первой инстанции согласился с работником: руководитель узнал о переезде после проверки IP-адресов, а значит, с этого момента должен был выплачивать коэффициент. Однако апелляция и кассация заняли иную позицию (Определение Седьмого КСОЮ от 04.06.2026 № 88-7899/2026). Решающим оказалось содержание трудового договора. В нем местом работы была указана Москва, а работник обязался уведомлять работодателя о смене адреса...

Заместитель генерального директора проработал в компании более пяти лет — с сентября 2012 по ноябрь 2017 года. Коллективный договор прямо обязывал работодателя индексировать заработную плату не реже одного раза в год, однако эта обязанность систематически не исполнялась. После увольнения по сокращению штата работник потребовал взыскать индексацию сразу за весь период работы. Однако сначала суды отказали ему, посчитав, что срок обращения в суд пропущен. Спор дошел до Верховного Суда РФ, который отменил судебные акты и указал на ошибку: нижестоящие суды не оценили, что коллективный договор не устанавливал конкретную дату выплаты индексации...

Работница после выхода из отпуска по уходу за ребенком получила уведомление об изменении условий труда. В связи со структурной реорганизацией место ее работы переносилось в другой город. Процедура по статье 74 ТК РФ была соблюдена: работодатель уведомил работницу за два месяца, не изменил ее трудовую функцию и предложил все имеющиеся вакансии по месту жительства. От предложенных должностей она отказалась, после чего была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ — в связи с отказом продолжать работу в изменившихся условиях. В суде работница ссылалась на то, что одна воспитывает двоих детей, а значит увольнение нарушает гарантии статьи 261 ТК РФ...

Помощник руководителя два дня отсутствовала в офисе, выполняя текущие обязанности дистанционно. Работодатель расценил это как прогул. Сначала был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым работницу ознакомили. Однако позже руководитель решил, что наказание слишком мягкое, отменил приказ о выговоре и издал новый — об увольнении за тот же самый проступок. Суды трех инстанций признали увольнение незаконным, восстановили работницу на работе и взыскали в ее пользу более 1,68 млн рублей среднего заработка за время вынужденного прогула (Определение Второго КСОЮ от 17...