Экономика от Старого трейдера

Наш рубль как только не обзывают. В основном деревянным. А ведь мы можем им гордиться. Это одна из трех старейших валют в мире. Я грешным делом думал, что юань тоже древняя валюта. Но он введен только в 1949 году. А до этого главным китайским рублем был лян. А вот самая мелкая монета как была фынь, так и осталась. 1 юань (в переводе - круглая монета, как и иена с воной) равен 100 фыням. Забавно звучит.😀 И у меня объявление. Сегодня я завершаю публикации в каналах Старого трейдера. Благодарю всех моих читателей-гурманов (Владимир Старый трейдер назвал вас именно так), что читали, реагировали. Надеюсь, что даже такие искушеные люди, как вы, смогли найти для себя что-то новое, полезное, и поняли, что экономика - очень неоднозначная наука, в которой входящую информацию надо рассматривать с разных сторон и под разными углами. И я скажу вам: до свидания! Когда-нибудь, где-нибудь мы еще обязательно увидимся с вами.

Make America Great Again Ну что, сделаем Америку снова великой? Вот только так ли это просто? Дональд Фредович вполне может, например, обязать банки кредитовать реальную экономику. Может попробовать заключить какие-то соглашения, чтобы ослабить доллар, как это было с «Плаза» Аккорд». Возможны и какие-то другие действия. Что нужно, чтобы вернуть производство в Америку? Либо ослабить доллар, либо ввести импортные тарифы и пошлины. Пошлины вряд ли сделают доллар дешевле. Скорее, наоборот. Если снизится импорт, а экспорт хотя бы останется на том же уровне, то улучшится платежный баланс. Т.е. меньше долларов будет уходить из США. Само по себе это укрепляет валюту любой страны, так еще доллар – это основное платежное средство в мире. Если за периметром США долларов будет меньше, он станет дефицитом, а значит, подорожает. Это можно попробовать решить за счет системы евродоллара, которая создает доллары вне американской финансовой системы. Но получится ли это, еще большой вопрос. Основная проблема США в том, что доллар – резервная и расчетная валюта. Для того чтобы обеспечить мировую финансовую систему долларами, в США должен постоянно присутствовать дефицит платежного баланса. Т.е. уходить долларов на внешний периметр должно всегда больше, чем приходить из нее вовнутрь. В 1960-е Роберт Триффин даже описал такой парадокс, названный потом его именем. С одной стороны, в США должен быть дефицит платежного баланса, с другой, это подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива. А чтобы его восстановить, требуется профицит платежного баланса. Что приводит к трудностям в использовании доллара за пределами США. Но, как мы видим уже многие десятилетия, «печать» долларов и американский платежный дефицит не приводят к подрыву доверия к нему. А рост производства внутри США как раз будет приводить к сокращению дефицита платежного баланса и к укреплению доллара. В итоге импортные пошлины делают импортный товар дороже в США. А значит, вырастут и внутренние цены, что означает рост инфляции. Но рост американского производства будет приводить к нехватке доллара в мире и его укреплению. Что в свою очередь будет приводить к тому, что цены на импортные товары будут становиться привлекательнее. И для поддержки производства внутри США придется снова увеличивать пошлины. И дальше по кругу. Хотя пошлины особенно важны на начальном этапе. Когда производство будет уже расширено, противостоять импорту будет несколько проще. Но до этого еще нужно дожить. Похожий пример мы наблюдаем сейчас у нас. Утильсбор повышает стоимость импортных авто, но вряд ли он даст серьезный стимул для переноса производства автомобилей в Россию – объемы маловаты, а значит, высока себестоимость. А значит, будут дорожать и отечественные автомобили. Выросшие цены конечно могут кого-то заинтересовать открыть производство у нас. Но вряд ли таких компаний будет много. Получается, что толку будет мало, а заплатим мы за это сполна. В том числе и тем, что из-за роста цен автопарк будет стареть высокими темпами. А старые автомобили означают и меньшую безопасность. Так что получится ли что-то и у Трампа, и у наших утилесборщиков – большой вопрос.

Вернусь к выступлению Эльвиры Набиуллиной в Госдуме. Она ожидает замедления роста корпоративного кредита: «По оценке банков и предприятий, уже в ближайшие месяцы можно ожидать общего замедления роста корпоративного кредитного портфеля, уменьшения его вклада в рост совокупного спроса». А теперь посмотрите на график вверху. Зеленая линия – ставка ФРС. Красная линия – рост корпоративного долга г/г в США. Очень часто долг рос вместе с ростом ставки и снижался вместе с ней. И нередко долг начинал замедляться перед рецессиями. Почему так происходило? Рост кредитования сопровождал рост экономики. Рост экономики воспринимался центробанком как перегрев, ведь при этом растет и инфляция. И центробанк начинал повышать ставку. Но экономика какое-то время продолжала свое ускорение. Иногда это происходило даже по несколько лет, например, с 1962 по 1966 гг. Видимо, тогда экономика была сильна. Хотя рост ставки был, возможно, не значителен для тех условий. А снижение ставки часто совпадало и со сжатием кредита. Потому что ФРС снижала ставку, когда видела остывание экономики. И сжатие кредита в этих условиях вполне понятно. Но наступало ли остывание из-за высокой ставки? Это еще вопрос. Если долго двигаться в гору, то рано или поздно достигнешь вершины и начнешь снижение. Цикличность в экономике - нормальное явление. Или вон возьмите биржу. Цены двигаются волнами, хотя никакой ЦБ не управляет ими. Просто закон спроса-предложения. Может быть, и в экономике происходит то же самое, есть в этом помощь ЦБ или нет? Сейчас у нас ставка однозначно высока. А теперь еще висит угроза ужесточения макропруденциальных требований для корпоратов. Так что замедление кредитования вполне вероятно уже скоро. Лишь бы оно не было слишком сильным. Если ориентироваться в первую очередь на сильно запаздывающую инфляцию, то можно слишком сильно опоздать со снижением ставки. Эльвира Сахипзадовна, может, ну его? Может, пусть уж растет этот самый корпоративный кредит?

Опубликовано фото

Да, огурцы вчера дали прикурить, подорожав за неделю на 11%. Но - вот неожиданность! - за октябрь снизились на 0,6% цены производителей. Как так? А как же перекладывание ставки в цены? А выросших почти на 20% зарплат! Рост цен производителей в годовом выражении тоже заметно отстает от инфляции потребительской (2,7% против 8,5%). Всё это говорит о замедлении экономики. Так же, как и снижение кредита на треть к прошлому году. Так же, как и снижение прибыли компаний. Пока это только замедление роста! Но оно уже происходит! А ЦБ его практически не видит. Он ждет снижение инфляции. А производители УЖЕ СЕЙЧАС продают свои товары на 5,4% дешевле с учётом инфляции, чем год назад! И это с учётом официальной инфляции!!! Если кто-то считает, что "настоящая" инфляция сейчас 20%, то он должен признать, что с ценами производителей происходит пушной зверёк, и это уже не замедление роста, а полный обвал. И все-таки по индикаторам настроений бизнеса обвала пока не видно. А значит, надо полагать, что "настоящая" инфляция ушла не так далеко от росстатовской. И конечно же замедление предсказывает наш индикатор - индекс Мосбиржи, который пока не хочет расти. Главное, чтобы он не предсказал что похуже. Еще не могу не отметить: Forbs вчера написал, что угроза стагфляции в России преувеличена. Лайк за объективность. Это сказал в интервью доцент Высшей школы экономики Андрес Столяров. Сказал примерно всё то же самое, что я писал здесь. Читает, наверное, наш канал.😂

Вчера, следом за Набиуллиной, изо всех щелей шли разговоры о том, нужна ли заморозка вкладов. Я тоже из своей «щели» скажу пару слов. Хотя раньше я уже писал об этом, но у меня есть что добавить. Основным аргументом в пользу заморозки является тот, что на вкладах скопились огромные деньги, и они могут разогнать инфляцию после начала снижения ставок. Тогда у меня вопрос: а могут ли граждане страны все, как один, в срочном порядке побежать снимать вклады, теряя при этом «огромные» проценты? Ведь все вклады открывали в разное время. По всем вкладам существует обнуление процентов за досрочное снятие. И если вы положили 1 миллион рублей на вклад под 20%, то захотите ли вы терять 200 тысяч, если вам осталось ждать, допустим, пол года? Наверное, должны случиться какие-то экстраординарные события, чтобы это произошло. Если только наступит полный коллапс банковской системы, или будет объявлена новая павловская реформа и тому подобные катастрофы. Что пока маловероятно. Второй момент. Далеко не все вклады открыты под эти безумные проценты. А значит, и снимать их незачем. Третий момент. Основную часть вкладов (25,6% от всех вкладов) составляют депозиты на сумму от 20 миллионов рублей. Что могут побежать скупать эти люди? У них наверняка всё есть. Они могут только разогнать спрос на дорогую недвижимость и элитные товары. И то вряд ли. Скорее, они купят акции, золото, валюту… Да и то, я думаю, всё это у них уже есть, и депозиты только одна из частей их состояний. Зато у 84,1% всех вкладчиков вклады на сумму до 100 тысяч рублей. Вот они могли бы побежать, если считать, что это та самая пресловутая толпа, которая бежит, куда ее гонят. Общая сумма их вкладов почти 1,9 трлн. рублей – вроде много, но это всего 3,5% от всех вкладов и около 1% ВВП РФ. И среди них, скорее всего, есть значительная часть пенсионеров, которые вряд ли побегут снимать свои «гробовые», т.е. деньги на похороны. То, что эти деньги не могут быть потрачены на сами похороны, они в мозг не впускают, я общался с пенсионерами на эту тему. Ну, и на что можно потратить 100 тысяч рублей? Ведь в случае массового снятия денег с вкладов взять кредит будет крайне сложно, банки затормозят их выдачу, чтобы не попасть на репрессии от ЦБ за нарушение нормативов. Эльвира Сахипзадовна в Госдуме сказала всё грамотно. Но ведь говорила она на всю страну, а значит, надо было говорить не просто грамотно, а понятно всем. Ведь, как мне кажется, многие предполагают именно такой сценарий: все снимают деньги со вкладов и с десятым плечом покупают недвижимость, рынок, гречку и всё, что еще не будет приколочено. Не будет этого! Не будет кредитов. Потому что есть нормативы краткосрочной ликвидности, макропруденциальные требования. И еще немного о другом, хоть и похожем. Мы много раз слышали, что на рынке остались одни физики, поэтому рынок стал нервным, непредсказуемым и так далее, подберите нужное сами. Но статистика ЦБ говорит о том, что почти 50% от всего объема денег на фондовом рынке – это счета от 100 миллионов рублей. Они точно могут быть теми самыми нервными физиками? И еще 27% - это счета от 10 до 100 миллионов – тоже, скорее всего, не самые нервные товарищи. Так что если рынком и управляют физики, то это те, что надо, физики. У сторонников заморозки есть один железобетонный аргумент: если об этом говорят власти, значит, это точно будет. Тут я уже бессилен что-то возразить. В этой жизни может быть всё - это я знаю совершенно точно. Так что исключать, что они окажутся правы, я тоже не могу. Могу только сказать, что это, скорее всего, станет очень серьёзным испытанием для нашей экономики.

Ну и тот случай, когда или шутить или матом ругаться: Снижение ключевой ставки при отсутствии новых шоков может начаться в следующем году, сообщила председатель Банка России Эльвира Набиуллина во время выступления в Госдуме. Похоже, обещала она коммунистам снижение ставки в марте, обещала! Экономика РФ находится в переломной точке, в ближайшие месяцы можно ожидать замедления инфляции. Что, неужели серьезно что-то переломается?😁 Как бы всё … не переломалось! И если серьёзно, помните, что я писал про 2008 год? Помните, что было, когда инфляция начала снижаться? Так что, переломается, обязательно переломается! Заметьте, это не я сказал, а она!😁

Опубликовано фото

Давно не заглядывал на канал «Холодный расчет», а тут заглянул, и сразу столько интересного! Для начала этот пост, который вышел еще 21 октября, но актуальности не потерял: «Какой должна была бы быть ключевая ставка, если бы Банк России следовал денежной политике, основанной на правилах?» Это правило Тейлора, которое используется (по крайней мере, это декларируется) самим ЦБ. Формулы и расчет давать не буду, ниже дам ссылку, где можно посмотреть тем, кто любит душнилово.😀 Главное, ответ: 18%. Не 21% и тем более не 23%, как ожидают в декабре. А здесь можно посмотреть подробный пример расчета ставки по модели, которую использует Банк России. Этот расчет был произведен год назад. Как я уже неоднократно писал, я понимаю, почему наш ЦБ всё повышает ставку. Но не понимаю, зачем. Они пытаются сказать всем, что полны решимости побороть инфляцию. А вместо этого выходит, что люди все меньше верят в то, что ЦБ сможет это сделать. А это что? Потеря доверия. А она означает, что победить инфляцию будет всё сложнее, потому что люди перестают верить, что ЦБ утихомирит инфляцию, а значит, верят, что она будет только расти. Очень жаль, что руководство Банка России это не понимает. Им явно не хватает в штате психолога или психоаналитика и поведенческого экономиста. Ну, или просто меня.😀 Хотя это всё невесело. В результате этой политики активизируются крики о заморозке вкладов, о разгоне инфляции, что еще больше дестабилизирует ситуацию с ростом цен. Пока ситуация далека от критической. И, скорее, мы придем к рецессии, чем с гиперинфляции. Какое-то время будут еще больше кричать о стагфляции, но вряд ли мы к ней придем. Следующее сообщение говорит о том, что по интерпретации ведущим канала поступающих оперативных данных, ВВП в III квартале сократился на 0,3-0,5% ко II кварталу (кв/кв). Оценка эта не слишком точна, но то, что экономика замедляется – это, скорее всего, факт. Хотя канал MMI насчитал за третий квартал рост на 0,6% кв/кв. Посмотрим, кто окажется правее. Мне кажется, что рост будет не выше, чем околонулевой. И еще один интересный график из того же канала (он будет ниже 👇 следующим сообщением). Автор рассчитывает вклад в рост цен шоков спроса и предложения. Расчет этот непростой, но описать его можно довольно просто. Если цены растут вместе со ростом потребления данного товара, то мы имеем скорее шок спроса, т.е. цены увеличиваются сверх нормальных темпов за счет того, что заметно вырос спрос. Если же цены растут без роста потребления, то мы имеем скорее шок предложения. И их расчет по непродовольственным товарам говорит, что рост инфляции летом имел причины скорее на стороне предложения: это усложнение расчетов за импорт и ограничения возможностей расширения внутреннего производства. В октябре же вклад спроса вырос. Но если смотреть на картину в целом, то спрос давил на цены в основном в начале этого года. И главное, сравните с 2021 годом (красная стрелка). Тогда шоки спроса были гораздо сильнее. И инфляция тогда была выше текущей (смотрите таблицу, в ней помечены месяцы, в которые инфляция была выше аналогичного месяца другого года). А ставка – почему-то ниже – в декабре был максимум 8,5%. И никто не боялся перегрева и гиперинфляции. Мне очень интересно, а в ЦБ подобные расчеты производили? Или тоже забили, как и на правило Тейлора, согласно которому они должны высчитывать ставку?

А чтобы узнать ещё больше о том, где и что нам врут, я купил такую книгу.😁 Пока не читал, сказать о ней ничего не могу.

Дослушал до его любимой темы – монетизации экономики. Он считает, что денег должно печататься ровно столько, насколько растет экономика. И почему-то не думает о том, что для того, чтобы экономика росла, нужны инвестиции, а для них нужны деньги, причем, в большем количестве, чем требуется для покупки произведенных товаров и услуг. Но что меня задело за живое в этом видео – он пошел на прямой и грубый подлог: сначала показал монетизацию экономики России (это отношение денежной массы М2 к ВВП) - это первый скрин, составляющую около 70%, а потом сказал: «А вот список стран, где денежная масса огромная» и показал таблицу с номинальной денежной массой (на втором скрине). А огромная – это сколько? Да, это несколько десятков триллионов аргентинских песо. Но ВВП Аргентины это больше 600 триллионов песо. Монетизация экономики Аргентины - примерно 8% от ВВП. Для сравнения, в России самая низкая монетизация была в 1996 году – порядка 12%. Сейчас, как сказал Антонов, у России хорошая монетизация, сравнимая с более богатыми странами. Да, есть работа экономистов В.Г. Садкова и И.Е. Грекова, в которой показана зависимость ВВП на душу населения от монетизации. ВВП очень заметно растет при росте монетизации с 20%, а особенно с 40% до 60%, а выше корреляция практически отсутствует. А в Аргентине 8%. Нужны еще объяснения? Это не гарантия экономического роста. Есть бедные страны с высокой монетизацией. Но нет богатых стран с низкой монетизацией! Т.е. это условие необходимое, хоть и не достаточное. В Аргентине, как и в Турции, был период (у них он был в начале нулевых), когда ставка ЦБ была стабильно ниже инфляции, но последняя не росла. В 2010-е годы ставку подняли, но с 2014 года начались регулярные всплески инфляции, и ставка не всегда «успевала» за ней. Сейчас они переживают очередной всплеск – годовая инфляция выше 200% (а ставка ЦБ - 35%). Основная их проблема – это все-таки те самые пресловутые институты. В их случае выразить проблему можно выразить довольно точно: неудачные попытки решить экономические (да и политические) проблемы вызывают еще большие проблемы, за которыми идут следующие неверные решения, которые вызывают… В общем, спираль. В том числе всё это вызвало 3 дефолта только в нынешнем веке. А всего их было 9. Мало кто может таким похвастаться. Ну и всё это в итоге вызывает недоверие к власти. Кстати, у меня с Аргетиной связан один забавный случай. В 2012 году мы с семьей были в испанской Альгамбре вместе с президентом Аргентины Кристиной Киршнер. Причем, прямо рядом с ней и ходили. Охраны у нее я вообще не заметил, пару сопровождающих и всё. Рядом с Путиным так вряд ли пройдешься!😀 Но и Аргентина - не Россия. Кстати, она сменила на посту президента своего мужа. А потом развелась с ним. Прямо "Санта-Барбара" какая-то! А насчет Антонова – все мы ошибаемся и все, бывает, заблуждаемся. Вот, например, я, как оказалось, нашел ошибочные данные по зарплатам в целом по России. И сделал ошибочный вывод, что рост зарплат влияет гораздо больше на инфляцию, чем рост процентов по кредитам. Оказалось, что объем зарплат гораздо меньше, чем корпоративного кредита. И их влияние на инфляцию в итоге сравнимое и оно не сильно заметное, если брать в целом экономику (в отдельных закредитованных отраслях всё может быть по другому). Мне не стыдно признавать ошибки. А Антонов – он мог бы просто промолчать, не поднимать тему монетизации и печати денег. Но вместо этого он идет на грубое вранье. Не понимаю такого…

Посмотрел я новое видео Алексея Антонова (Антонов такой Антонов) об Аргентине. Немного посмотрел. У него иногда бывают интересные мысли. К тому же речь там шла и об институтах, о которых я только что писал.