The Secret Lawyer

А судьи кто: колумбийский судья вынес решение с помощью нейросети Удивительную новость сообщил The Guardian на прошлой неделе. Колумбийский судья вынес решение, пользуясь ответами нейросети ChatGPT, созданной компанией OpenAI, бывшем владельцем которого являлся Илон Маск. Спор касался медицинской страховки для ребенка, страдающего расстройством аутистического спектра. Судья Хуан Мануэль Падилья Гарсия признался, что задал нейросети два вопроса: (1) подлежит ли освобождению ребенок от уплаты сборов на лечение; (2) принимал ли Конституционный суд Колумбии решения по аналогичным вопросам. Насколько правильными были ответами - не уточняется - что навеивает не самые позитивные мысли. Это первый случай в мировой истории, когда судья принял решение с помощью ИИ. К такому явлению можно относиться одновременно хорошо и плохо. Аргументы за: оптимизация времени, сокращение рутинной работы, дополнительная помощь извне. Аргументы против: отсутствие объективности и всесторонности, деформация понятий о должном (справедливость) экспериментальность, лишение значимости понятия "внутренние убеждения судьи". Для меня остается открытым вопрос, как можно с помощью техники принимать решения, касающиеся нравственных и физических страданий, при разрешении споров по которым принимаются во внимание (1) индивидуальные особенности пострадавшего; (2) степень и характер вины причинителя вреда. Кроме того, какое представление о должном может быть у ИИ? Конечно, основными признаками ИИ является имитация человеческого разума и воспроизведение человеческой деятельность, однако концепция справедливости основывается на этике, нормах морали и нравственности. К слову об этике: на каких духовно-социальных идеях будет строиться представление ИИ при вынесении решения, ведь этика - это про общее представление о сущности человека в мире, его месте в нем? Несмотря на описанные мною минусы использования ChatGPT при вынесении решения, считаю, что его внедрение в простые дела может оказаться эффективным. Много обращений в суды связаны с (1) вынесением судебного приказа, (2) исками о взыскании, впоследствии принимающихся в порядке упрощенного производства, (3) заявлениями о привлечении к административной ответственности, где доказательства на стадии подачи являются бесспорными , занимающих кучу времени у судьи. А вообще, некоторым судьям из судов общей юрисдикции я прямо бы посоветовал пользоваться нейросетью, несмотря на их "всесторонность" и "объективность". Вы бы хотели, чтобы судья в вашем деле вынес решение с помощью нейросети, даже если оно простое?

Высшее образование для юриста - насколько нужно? Сегодня, в праздник, посвященный дню юриста, я хочу осветить тему высшего образования в России: насколько это обязательно, смотрит ли на это работодатель, важно ли это суду. Мое образование Лично я закончил Политех и могу сказать, что полезного не извлек за время обучения. Он уступал множеству хорошим ВУЗам по всем параметрам: преподаватели, предметы, организация. В университете меня не учили ни писать документы, ни критически мыслить. Все, что мы делали - это учили базу права со сдачей устных экзаменов. В этот период развивались отрасли интеллектуального права, антимонопольного права, IP, однако все это мы не изучали. Моя работа В нашем штате было множество юристов: с красными дипломами, с опытом более 20-ти лет, адвокаты, бывшие следователи, но среди всех я хочу выделить одного - моего наставника (сейчас он уже не работает в компании), у которого нет ни юридического образования, ни связей в мире права, однако это самый талантливый юрист, которого я пока что встречал. Он приносил компании большие деньги, выигрывал гонорары и обучал всех, как писать эффектно документы, что такое судебная риторика и прочее. Он был на голову выше всех вместе взятых юристов компании, будучи работающий без диплома. Сейчас он работает в банке и занимается процедурой банкротства крупных юридических лиц. Диплом в суде Нужен, но не везде и не всегда. Если честно, это сложно объяснить, но попробую показать, где нужен диплом: 1-ая инстанция: ГПК - нет; КоАП - нет; АПК - да; КАС - да 2-ая инстанция и выше: ГПК, КоАП, АПК, КАС - да Однако указанные правила не распространяются на законных представителей, например, на мать ребенка или на гендиректора Общества. Тенденции законодателя Года с 2019 ходит множество слухов о реформе всех процессуальных кодексов в части главы о представительстве. Законодатель хочет, чтобы в процессах были только профессионалы, то есть люди с дипломами или научными степенями в сфере права. Насколько мне известно, в госдуме хотят снова протолкнуть этот проект, пока не известно - правда ли. Мое мнение Я считаю, что профессиональный процесс начинается с судей, а не с ее участников. Наличие диплома не коррелирует с началами конституционного права на судебную справедливую защиту.