Катя К.

Коммуникативная удача (ч.4). Принцип кооперации Г.П. Грайса (ч.2) Напомню, что принцип кооперации состоит из 4 максим (правил). В текущем посте рассмотрим вторую максиму - максиму качества. Максима качества: старайтесь сделать ваш вклад в разговор правдивым. Не говорите того, что вы считаете ложным. Не говорите того, для чего у вас недостаточно свидетельств. Кому понравится, что ему врут или сообщают непроверенные сведения? Порой эта максима нарушается не специально, хотя бывает, что люди нарушают ее намеренно. В любом случае, обнаруженная ложь - риск для коммуникации. Такое общение может перерасти в ссору, а может резко закончится без объяснения причин. Могут быть и другие варианты развития событий: например, ложь распознается не сразу, а через время, и в таком случае договоренности могут быть расторгнуты, т.е. цель коммуникации все же не будет достигнута. Может быть, конечно, и такое, что разоблачение, распознанная ложь, не окажут негативного влияния на коммуникативный процесс, но все же лучше не рисковать - никогда не знаешь наверняка, как поведет себя собеседник. Рассмотрим диалог, ситуация на экзамене: - ... закон Ньютона - это закон, который... он о том, что... - Вы учили? - спрашивает преподаватель. - Конечно! - Тогда рассказывайте. Соберитесь с мыслями и начинайте. - Закон Ньютона, он про то, что... когда эти... ну как их там... - Почему Вы не признаетесь, что Вы не выучили? Если бы Вы сказали честно, я бы предложила Вам другой билет. - Нет! Что Вы! Я учил! - Ну, знаете ли... в таком случае я вынуждена поставить Вам неудовлетворительно. Да-да, знакомая многим ситуация: кому-то по личному опыту, кому-то по рассказам других. Я понимаю, что может начаться в комментариях: "да где Вы таких преподавателей видели!", "да его специально хотят завалить!" Но все же... Если отбросить возможное предвзятое отношение и не дискутировать на тему сдачи экзаменов, а проанализировать диалог, то становится ясным, что именно нарушение максимы качества - причина коммуникативной неудачи. Первый коммуникант (студент) желает получить положительную оценку, второй коммуникант (преподаватель) явно понимает, что студенту не знакома тема билета и желает искренности - у каждого свои цели, однако ни одна из них не может быть реализована в силу нарушения максимы качества со стороны студента. Можно, конечно, пофантазировать, что было бы... если бы... Но если не выходить за рамки предлагаемого для анализа диалога, то он послужит прекрасной иллюстрацией нарушения максимы качества, из-за которой произошла коммуникативная неудача. В конце концов это всего лишь пример. Рассмотри другой диалог, разговор двух приятелей, договорившихся о встрече: - Ты где? Что-то я тебя не вижу здесь, а ведь мы договаривались быть в 16:00 и не опаздывать! - Ну да, 16:00 - это же 6 вечера. - Нет, Петя. 16:00 - это 4 часа дня. А то, что ты имеешь в виду, это 18:00! - Ааа... Извини, пожалуйста, я перепутал. Мы видим конец этой коммуникативной ситуации, развязку - все закончилось коммуникативной неудачей, поскольку цель этой коммуникативной ситуации - встреча, а коммуниканты не встретились, потому что, когда приятели договаривались о встрече, один из них ненамеренно назвал неправильное время, т.е. нарушил максиму качества. Соблюдайте максиму качества и Вам не придется быть неправильно понятым или оказаться в затруднительном положении!

Коммуникативная удача (ч.3). Принцип кооперации Г.П. Грайса (ч.1) Вспомним принцип кооперации Герберта Пола Грайса (о нем говорилось в предыдущих постах). Этот принцип указывает на необходимость для собеседников относиться к общению как к сотрудничеству, вносить в него добросовестный вклад. Он заставляет нас задуматься не только над тем, что нам говорят, но и над тем, как и, главное, зачем нам это говорят, т. е. помогает разглядеть коммуникативную цель собеседника. Принцип кооперации состоит из 4 максим (правил). В текущем посте рассмотрим первую максиму - максиму количества. Максима количества (полноты информации): ваш информационный вклад в разговор должен быть не большим и не меньшим, чем требуется. Если говорить больше требуемого, то можно, к примеру, не дать четкого ответа на поставленный вопрос или вовсе отклониться от темы. Если говорить меньше требуемого, то, конечно, человека могут неверно интерпретировать, додумав за него, к примеру. Рассмотрим диалог двух друзей: - Принеси мне эту штуковину! - Да, конечно! Держи. - Да не эту, другую! Этот диалог закончился коммуникативной неудачей (цель диалога не реализована - человек не получил то, что хотел), поскольку один из коммуникантов сказал меньше положенного - не назвал требуемый предмет. Рассмотрим другой диалог: - Как дела? - Да ты знаешь... Вчера вот колесо спустило - к племяннице на свадьбу ехали. Так погуляли хорошо - было весело, вкусно! - Так я не понял: хорошо или плохо? Данный диалог тоже закончился коммуникативной не удачей, поскольку его цель (узнать состояние дел) не была достигнута - второй коммуникант в ответе совместил два события, первое из которых можно интерпретировать как негативное, а второе как позитивное, т.е. дал информации больше, чем требовала того ситуация. Так, из-за несоблюдения максимы количества рассмотренные выше диалоги закончились коммуникативной неудачей. А сколько таких случаев бывает в жизни? И о них не всегда задумываются! Если Вы хотите быть понятым, соблюдайте максиму количества!

Коммуникативная удача (ч.2) Языковые средства (слова, предложения и пр.) напрямую влияют на достижение коммуникативной удачи. Например, если человек использует не те слова или не в том количестве, его попросту могут не понять, хотя он был вежлив и учтив. Или, напротив, человек может говорить столько, сколько требует того ситуация, но использовать при этом резкие или грубые слова и выражения - тогда коммуникация также окажется под угрозой. В таких случаях коммуникативная неудача обусловлена именно вербальными факторами. Законов общения, различных видов, тактик, методик и пр. очень много в современной коммуникативистике, однако все они имеют под собой общие принципы, которые сводятся к тому, что сообщение должно отвечать коммуникативному запросу и соответствовать коммуникативной ситуации. А как именно соответствовать (могут рассматриваться различные параметры) и как именно отвечать коммуникативным условиям - вопросы, требующие детального подхода. Именно о них будет идти речь в следующих постах.

Коммуникативная удача. Что это? (ч.1) Есть несколько точек зрения относительно того, что именно стоит считать коммуникативной удачей. Однако то, в чем большинство исследователей сходятся во мнении, это то, что коммуникативная удача - это коммуникация, цель которой была достигнута. Любая коммуникация (даже самая абсурдная, дисфункциональная) преследует определенную цель. Ее достижение зависит от многих факторов: как от вербальных (выраженных словесно), так и от невербальных (выраженных не словесно). В следующих постах поговорим о вербалике - о том, как речь (ее форма, подача и пр.) влияют на достижение коммуникативной удачи.

Вопрос в коммуникации (ч.4). Советы отвечающему 1. Прежде чем отвечать на вопрос, сделайте паузу (несколько секунд, например, 3-10). 2. Если вопрос оказался сложным по составу (т. е. состоящим из нескольких простых), то сначала разделите его на составляющие части. 3. Если вопрос труден по содержанию, то: а) попросите повторить вопрос; в нем могут измениться акценты, а то и весь смысл; б) повторите вопрос так, как вы его поняли; в) попросите несколько минут на размышление; г) приведите аналогичный пример из собственного опыта. 4. Если вам задают вопрос открытого типа, уточните, какая конкретно информация интересует партнера. 5. Если вам задают непредвиденный вопрос и вы не знаете, как на него ответить, то попросите разрешения записать вопрос, чтобы на него ответить через некоторое время. 6. Если при ответе вас неправильно поняли, необходимо немедленно исправить ситуацию и переформулировать свою мысль. Как бы ни складывалась ситуация делового общения, если у вас нет подходящего ответа для конкретного случая, то всегда можно выбрать такой прием, который позволит с достоинством выйти из неприятной ситуации. Но участникам делового взаимодействия следует помнить, что злоупотреблять приемами ухода от ответов не стоит.