О Православии без пафоса

Духовный закон №2. Про закон Роста мы говорили в этой статье. Духовный закон номер два я называю “закон добра”. Его также могут называть законом бумеранга, законом кармы, но это всё не совсем корректно. Принцип закона добра наилучшим образом описан в евангелии: “Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки”. (Мф.7:12) Правда, здесь мы тоже видим не совсем правильную формулировку, но я подозреваю, что это последствия двойного перевода: в славянских языках будущее время строилось при помощи глагола хотеть. Если попытаться сделать рекурсию к арамейскому, вероятно, оригинал мог звучать так: “Как вы будете поступать с людьми, так и люди будут поступать с вами”, - а это уже точная формула закона Добра. Сначала одна небольшая цитата. Известный актер Денни Трехо, с в одном из фильмов с его участием от лица своего героя рассказал такую притчу (воспроизвожу по памяти): “Моя бабушка говорила, что в аду полно еды, но все ложки с такими длинными ручками, что ими просто невозможно есть. Поэтому там все голодные и злые. - Бабушка, а как в раю? - В раю такие же ложки, только там люди кормят друг друга.” Принцип, я думаю, понятен, как при коммунизме: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Этот закон в разных формулировках можно встретить много где. Например, армянская пословица: сделай добро и брось его в воду. Понятно, что река - это символ течения нашей жизни, мы подходим к реке каждый раз, когда нам что-нибудь нужно, и получаем это от других людей, и сами в свою очередь оставляем там “свое добро”. Вспоминается еще рассказ одной нашей детской писательницы про девочку, которая попала в рай и там было множество сладких плодов на деревьях, но ветки были высоко и она не могла дотянуться. Но когда она встретила другую малышку, то для неё она смогла сорвать плод - ветки сами склонялись к ней (снова воспроизвожу по памяти). Если первый закон Роста описывал индивидуальные изменения духовного состояния с течением времени, то второй закон, закон Добра, работает в пространстве социальных связей, для его реализации уже нужно человеческое общество. “Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я буду посреде них”. Не просто так собраны заметьте, но во имя Христово, то есть для исполнения заповеди, а Он оставил фактически одну заповедь - любить друг друга. Для любви всегда нужен объект, кто-то другой, кому мы можем что-то сделать. Таким образом, первые два закона описывают время и пространство духовной жизни человека. Что касается всевозможных законов “кармы” или “бумеранга” - это уже следствие второго закона, когда с нами поступают так же плохо, как и мы поступили с другими. “Отрицательное добро”, как сейчас модно говорить)

Так в чем же заключалась Благая весть, Евангелие? Официальная версия - что Иисус воскрес. Допустим. Чем же эта весть так хороша для нас лично? Безусловно, это замечательно, что Иисус воскрес, Он это явно заслужил, вопросов нет. А в нашей жизни что изменится после того? Церковь говорит что-то вроде: поверь в Иисуса и тоже воскреснешь. Но я не понимаю, как  я должен поверить? Вот я сказал: “Верю”, - а это точно сработает? Сомнения остаются. Наверное, не это самое главное - за рамками этой формулы неподъемной глыбой навис невысказанный вопрос: “А делать то что?” Жизнь идет, если мы сейчас сложим руки и будем ждать, что когда-то там должно произойти спасение, вдруг так получится, что мы напрасно доверились этому образу веры. Особенно, если вспомнить, что сам Иисус в Евангелии некоторым говорит: “Не знаю вас, идите в геенну огненную”. Не хотелось бы вот так оказаться у разбитого корыта. А что сам Иисус имел в виду, когда просил поверить в него? Дело, которое Он пришел совершить, в чем заключалось? Вот Он приходит на свадьбу и претворяет воду в вино на радость всем гостям, а в другой раз пятью хлебами накормил пять тысяч. Кто просил, тех исцелял, кто спрашивал - тем отвечал. Все это какое-то казуальное что ли. За всеми этими чудесами не прослеживается глобальной цели этого трехлетнего странствования. Такое впечатление, что для Иисуса самое важное - оставаться в центре внимания, быть персоной притяжения для людей. “Там где двое или трое собраны во имя мое, там и я посреди них”. Возможно, это и есть ключ к пониманию миссии Иисуса. Бог объединяет людей. Он не где-то там “на небеси”, не стоит в сторонке, наблюдая за нами. Бог и внутри и снаружи - стоит людям загореться идеей познания Бога, желанием познать Его любовь, как Он проявляется вот в этой ниточке, идущей от одного сердца к другому. “По тому узнают, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою”. “Бог есть любовь”. “Созижду церковь мою”. Церковь, напомню, это собрание верующих. Все эти разрозненные высказывания формируют некое поле смыслов - своего рода “квантовая спутанность” - Бог не является каждому конкретному человеку, Он неким облаком окутывает собравшихся ради его имени. Так может в этом и была благая весть: Бог есть, Он желает всем спасения, но для этого мы должны объединиться? И тут кстати уместно упоминание, что Евангелие должно быть проповедано каждой твари - пока все живущие на земле не образуют собой “круг жизни” - собрание верующих во Иисуса, - не произойдет “Второго пришествия”, наступления “Царствия небесного”. Это одновременно и благая весть, что мы можем спастись, но вместе с тем и ответственная - надо набраться терпения и любви, дожидаясь пока самый последний человек изъявит желание примкнуть к нам, христианам. Сюда же хорошо вписываются и Его слова: “Если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, – не верьте”. Бог сам себя изымает из объективной реальности, чтобы не быть частью субъектно-объектных отношений. Боговоплощение заключалось в том, что Бог-Логос стал неразрывной и неразлучной частью коллективного человечества, дав возможность спастись всем “верующим в Него”. Надеюсь, я смог донести свою идею.

Какое удивительное время было 2000 лет назад! Читаешь Евангелие и диву даешься, сколько религиозных течений сосуществовало на одной территории: фарисеи, саддукеи, ессеи, книжники, иродиане, иоанниты, и много кого ещё. Храм был местом встречи всех конфессий. Там просто молились  Богу, приносили Ему жертвы. Споры, конечно же, не прекращались, и мы видим их следы даже в Писании. Иисуса часто спрашивали на чисто религиозные темы, например: можно ли молиться Богу на горе Харизим (вопрос от самарянки), будет ли воскресение мертвых (вопрос от саддукеев), как взрослый может родиться заново (вопрос от Никодима), какая заповедь самая большая (вопрос от книжника). Вопрошатели представляли разные конфессии, и никого это не смущало. Не только к Иисусу приходили для религиозных бесед, в Евангелии описывается, что к Иоанну тоже люди шли за советом - там были и мытари, и воины, и прочий народ без определенных занятий. Даже царь Ирод прислушивался к его словам, не будем сейчас вспоминать, чем это закончилось. Меня поражает эта атмосфера религиозной толерантности, где не было Церкви учительствующей, где каждый человек “строил” свою веру, исходя из внутренних убеждений. Как же это контрастирует с современным положением дел?! Сегодня, если у человека просыпается тяга к духовной жизни, ему некуда деваться, одна дорога - в РПЦ. Здесь присутствует тотальная монополия на веру. Она всячески культивируется: “мы русские”, “с нами Бог”, “Святая Русь”, “наша вера славная - вера православная”, - это звучит из каждого утюга. Если ты скажешь, что ты католик, на тебя уже будут смотреть косо. А если иеговист какой - недалеко и до уголовного преследования. Тут еще и законов разных напринимали в Уголовный кодекс, теперь уже не знаешь, чьи чувства оскорбишь, высказывая свое мнение. Советские люди хорошо помнят, что значит монополия на мнение, и чем это все заканчивается. К сожалению, мы имеем повторение той печальной ситуации уже внутри Церкви. Как в Союзе не было возможности вести открытые дискуссии на идеологические темы, так и сейчас верующие не имеют возможности критично воспринимать церковные обряды и догматы. Да, когда-то в истории велась полемика, и даже вселенские соборы собирались, и символ веры утверждался. Но сейчас мы живем в мире, где как будто уже найдены ответы на все вопросы, надо только открыть на нужной странице и прочитать, что там “святые отцы” написали много веков назад. Но если нет динамики, нет и жизни. Пришел “живой” Иисус и вступил в диспут со всем религиозным миром. Он не боялся острых вопросов, отвечал прямо и искренне, так что “все дивились” - этот троп проходит красной нитью через все Евангелие. Он побеждал своих оппонентов в открытом споре, не искал внешних авторитетов в виде деяний соборов, святых отцов, и древних пророчеств. Даже чудеса были второстепенны по сравнению с Его учением. Он восполнял пробелы всех конфессий, указывая, что им не достает до совершенства, исходя из своего видения Бога и личных с Ним отношений. Я тоже хочу личных отношений с Богом, хочу сам познать Его своим умом, а не потому что прочитал в какой-нибудь книжке. Христос - это путь, Он сам это сказал. Мы можем только идти этим путем, который подсказывает нам сердце, зная, что он заведомо бесконечный. Никогда не наступит день, когда мы сможем сказать: “Всё! Я познал Бога! Теперь мне некуда идти, я уже пришел”. Это было бы великим заблуждением, означающим, что мы свернули с дороги в тупик, и надо из него выбираться. Меньше всего мне хотелось бы оказаться в тупике, поэтому каждый день я встаю и иду…

Всё гениальное просто! Столько раз слышишь эту фразу, что она кажется уже настолько банальной, чуть не до аскомины. Но каждый раз, когда сталкиваешься с красивым простым решением какого-нибудь “неразрешимого противоречия”, думаешь: “Как же это гениально!” Вот сегодня в евангелии мы услышали как фарисеи задумали подловить Иисуса и задали ему провокационный вопрос: “Позволительно ли давать подать кесарю?” Как же красиво Он ответил! Они то думали, что любой ответ послужит поводом к Его обвинению: скажет что позволительно, - значит, он за чужеземную власть, иноагент, как сейчас говорят; скажет, что непозволительно - бунтовщик, призывает к подрыву законной власти. “Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу”. Это классика! Думаю, есть люди, слышавшие эту фразу, но не знающие, что она из Евангелия. Даже если библия потеряется, эти слова останутся в народной памяти. Я завидую. Честно. Мне бы такую способность - хладнокровно пресекать попытки манипуляторов склонить меня к заведомо проигрышному решению. Подходит, например, ко мне жена - руки в боки, бровки сдвинуты - и сообщает: “Скоро день рождения у моей мамы, что мы ей подарим?” А мне бы вспомнить Иисуса, остановить волну гнева в самом зародыше, прекратить внутренне составлять список эпитетов, не всегда нормативных, а спокойно ответить: “Дорогая, мы подарили твоей маме таких прекрасных внуков, пусть она в этот замечательный день насладится общением с ними. А мы с тобой, чтобы ничем ей не мешать, пойдем в кино сходим. Там вышла новая романтическая комедия с Дженифер Лопес, твоей любимой”. Господи, дай мне мудрости и выдержки! А вы умеете отвечать на провокации?

“Хорошее дело браком не назовут!” - любимое выражение нашего ректора, когда к нему приходили семинаристы с прошением на свадьбу. Да, и на это тоже надо брать благословение, иначе могут быть проблемы с последующим рукоположением в священный сан. Мне повезло с женой, я считаю. Мы живем “душа в душу”, она меня понимает и поддерживает. Но и женился я очень поздно. А вот все мои друзья, кроме одного, женаты по второму разу. Да и у того единственного неразведенного отношения в браке очень натянутые. А каков идеал брака? “Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть”. (Быт 2:24) Я это понимаю так, что мужчина и женщина комплементарно схожи, дополняют друг друга до единого целого. Как я писал раньше, у них одна природа, отличие только в некой грани - “ребре”. Но эта разница и создает потенциал для взаимного влечения - желание познать свою общую природу в полноте. Как мы догадываемся, природа человека после грехопадения полна темных уголков, и только объединившись, супружеская пара сможет исследовать их все. Я считаю, что это и есть предназначение человека - познать свою природу. “Человек, познай себя”, - античное выражение. Пока у мужчины есть влечение к женщине, до тех пор остаются неизведанные места. А как мы помним, “во многой мудрости много печали”, и путь самопознания сопряжен с разочарованием. Как говорил барон Мюнхгаузен в известном фильме “Обыкновенное чудо”, ссылаясь на Сократа: “Обязательно женись; попадется хорошая, станешь счастливым, плохая - станешь философом”. Не могу полностью согласиться, с моей точки зрения тот, кто женится, чтобы стать счастливым, использует жену не по “прямому назначению”. Поэтому, наверное, такой высокий процент разводов по всему миру. Даже в евангелии ученики спрашивали Иисуса, можно ли разводиться. Ответ учителя только подтверждает мои догадки, любой развод - это прелюбодеяние. Другими словами: зачем тебе другая жена? Если семейная жизнь трудна для тебя, так это хорошо - в труде и добываются знания. “В поте лица твоего будешь есть хлеб свой”. Речь не только о физическом труде, но и нравственном. Поиски легкой семейной жизни - это мечты о прелюбодеянии - половом наслаждении без обязательств. Весьма показателен ужас учеников после такого ответа: “Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. (Мф 19:10) Иисус не дает прямого комментария к этим словам, ну, потому что они явно не правы. А как ещё они собирались узнать всю правду о себе? О своей природе, своих низменных наклонностях? Вместо этого Он говорит, что только единицы могут пройти этот путь в одиночку, эти загадочные “скопцы ради Царствия Небесного”, для которых жена не нужна. Апостол Петр был единственным, кто пошел за Иисусом дальше всех, до конца, рискуя жизнью во дворе первосвященника, и что же он узнал о себе? Только то, что он способен предать своего Учителя, спасая свою жизнь. Инстинкт самосохранения возобладал. Так что вы скажете, хорошее дело брак?

Мама, смотри какой я большой! Одна из главных проблем духовного становления человека является одновременно и общей проблемой всей человеческой жизни. Я говорю о проблеме взросления. Общаясь со множеством людей в своей пастырской деятельности я постепенно пришел к выводу, что многие взрослые не такие уж и взрослые. Это как подростки, у которых физический рост опережает умственный. Смотришь на большого дядю, или большую тетю, и в процессе разговора понимаешь, что общаешься с ребенком. У них институт за плечами, работа, семьи, дети, а вырасти еще не успели. Что отличает взрослого человека? Конечно же, ответственность за свои слова и поступки. Человек ответственный не станет перекладывать вину за свои ошибки на других. Но современная жизнь не сильно наказывает за неправильные решения: на работе, в семье, с детьми - всегда кто-нибудь подстрахует, подскажет, поможет. В эпоху гуманизма стало проще оставаться ребенком до преклонных годов - нет стимулов для взросления. Находясь внутри социума, нам не обязательно иметь свое мнение, или твердую позицию - проще оставаться в мейнстриме. И вот этот свой опыт мы и пытаемся экстраполировать на духовную жизнь. Думаем, что можно веровать как все: молиться по написанному, или вообще в храме на службе, где за тебя все поют и читают. Познавать Бога не надо, святые отцы за тебя уже во всем разобрались, выучи только Символ веры, и думай, что это и есть твоя вера. На службу сходил - вот уже и дело - зачем себя обременять чем-то сверх этого? Но в результате такого отношения мы перестаем расти духовно. Вроде как успокоили совесть, да и ладно. Была ранка, пластырь наложили, вот и достаточно, глядишь, заживет. Вот только здесь некому подстраховать, духовный труд за тебя никто не сделает. Если ты сам себе позволяешь лениться, то не спрашивай потом: а почему я не могу справиться с грехами - все время одни и те же? Или, не могу молиться - то зеваю, то мысли куда-то уходят в сторону. Дружище, хочется спросить, а ты до сих пор считаешь, что молитва - это только то, что в молитвослове написано? Тогда у меня плохие новости: это чужой труд, чужая победа, чужой подвиг. Чтобы эти слова обрели силу, ты должен сам их родить. Иначе никак. И вот приходиться подолгу объяснять что такое “устная” молитва, и чем она отличается от “умной” по Нилу Сорскому. Не уверен, что многие меня понимают, ведь они ждали от меня какого-нибудь быстрого рецепта. Чтобы как в больнице, выпил таблетку - и не болит. Нет ребята, пора взрослеть.

Ну что за детский сад?! Попадая в РПЦ с первых дней мы слышим, что для нас теперь самое главное - “ходить” в храм. Что первые христиане за три пропущенных воскресенья отлучались от причастия, и мы тоже должны. Что ещё? Правильно креститься, молитовки по книжке, чтобы все было как положено, символ веры обязательно наизусть. Вот, у католиков одно слово в символе веры другое - и всё! Они теперь не христиане, вера у них неправильная, мы с ними причащаться из одной чаши не можем. С чем можно сравнить такое положение дел? С детским садом: детишек учат сидеть на стульчиках, слушать воспитательницу, одежду складывать ровно, книжечки читать - подобранные исключительно по возрасту. Я не говорю, что это плохо, для своего возраста подобное воспитание необходимо. Кстати, знаете как называются учащиеся в семинарии? Воспитанники! Но это так, к слову. Ребенок растет, ему нужны более совершенные формы обучения - побольше самостоятельной работы, без нее невозможно получить полезных навыков. В жизни после детского сада идет школа, потом ВУЗ - и каждый раз форма обучения радикально меняется, в соответствии с умственным развитием человека. В институте будет большой ошибкой слушать только старших, там важно уметь принимать самостоятельные решения, и брать за них ответственность на себя. Взрослому человеку никто не будет указывать, куда и с кем ходить, во что одеваться, и в какое время кушать - он уже не в детском садике. Давайте продолжим аналогию. Вот мы научились приходить на литургию по воскресеньям во время, молиться по книжке, исповедовать свои грехи по списку из другой книжки. Мы уже знаем текст Евангелия, цитаты из святых отцов, “постимся” в положенные дни. Годы идут, нам хочется какого-то развития, перейти на другой уровень. А что мы получаем на свой запрос? Наверняка вы все знакомы с этим мемом: “Молись, постись, и слушай радио Радонеж”. Это было бы смешно, но мы то понимаем, что в реальности всё именно так печально, как слышится. Из этого “детского сада” нам некуда перейти - нет ни школы, ни ВУЗа, ни академии. Многие этот духовный голод пытаются насытить советами “старцев”, не понимая, что это поведения как раз и характерно для детского сознания - найти себе советчика, на которого можно возложить всю ответственность. А люди думающие замечают, что в Церкви нет спасающихся масс: монашествующие заняты своими карьерами в церковной иерархии, священники больше заботятся о своем кармане, и действует негласный запрет на обсуждение актуальных запросов людей. Вот скажите, куда мне пойти, чтобы обсудить обязательность исповеди перед причастием? Я вынужден смириться и принять эти “правила игры”, или будут отвержен. Я могу сам с собой рассуждать об этом, или в кругу близких друзей, но не смогу вынести это в публичное поле, будь я трижды уверен, что причастие и покаяние - это абсолютно разные стороны духовной жизни, и нет никакой необходимости ставить в зависимость одно от другого. Или, гротескное явление современности под названием “соборование” - это что вообще такое?! У меня одна догадка - магическое мышление проникает в Церковь всё глубже, и уже не хочет ограничиваться свечками, записочками, крещенской водичкой и куличами с крашеными яйцами. Нет такой площадки для обсуждения, где я сразу не был бы обвинен в “неправославии”. Я даже не говорю про вероучительные вопросы: о Боге, природе Христа, непорочном зачатии - там только заикнись, что имеешь свое мнение, отличное от официального - тут же “вечный бан”. А нам продолжают говорить, что надо в храм ходить, в этом наше “спасение”. Я засиделся в группе, и хотел бы уже куда-нибудь в школу. Куда мне пойти, не подскажете?