Суслик Face

44. Задворки гуманизма. Вместо заключения. Поскольку многие не любят читать всё подряд, подведём в заключение краткие итоги рассмотрения последствий применения философских моделей, созданных на принципах гуманизма, «особого типа философского мировоззрения, в центре которого человек», для преобразования современного общества. Прежде всего необходимо отметить, что независимо от того, что кто-то думает о Человеке и его потребностях и желаниях, Человек всё равно остаётся представителем биологического вида Homo Sapiens, Человек Разумный, одного из множества других видов животных на планете. В связи с этим, в человеческом обществе, как и в популяции любых других животных, существует как минимум три уровня обратных связей: на уровне организма, на уровне семьи и на уровне общества. На самом деле их, конечно же, больше, но это базовые, без них общество деградирует и вымирает, как и любая другая популяция животных. Из этого следует, что при построении удовлетворительной научной модели развития человеческого общества и/или форм его организации нельзя пренебрегать ни одним из этих уровней обратных связей: ни личным, ни семейным, ни общественным. Любая построенная без их учета научная модель общества будет иметь ограниченную область применения (может быть пригодна для исследования каких-то отдельных взаимосвязей в обществе, может быть удобна для достижения каких-либо локальных во времени целей, стоящих перед обществом и т.п.), но в качестве Основы для строительства самого общества на долгосрочную перспективу она будет малопригодна. Тем не менее, Гегелем в начале XIX века была предпринята попытка последовательно построить модель развития форм организации человеческого общества на основе такого человекоцентристкого гуманистического подхода, для чего ему потребовалось полностью пренебречь «семейным» уровнем обратных связей, а обратные связи на уровне общества зафиксировать в виде конкретного набора «естественных прав» человека. Получившаяся в итоге форма организации общества была названа «либеральной демократией». В дальнейшем она неоднократно модифицировалась путём изменения наборов «естественных прав» человека (например, коммунизм Маркса), не затрагивая её гуманистической основы. В следствии того, что в основе либерализма (и в основе его модификации - коммунизма) лежали одни и те же человекоцентристские гуманистические идеи, оба этих учения с момента своего зарождения получили статус Истины, сродни «божественному Откровению» в религиозных учениях, а проекты построения Общества с использованием этих моделей приобрели агрессивный глобальный характер, что активно использовалось и используется в политике, как внутренней, так и международной. За два прошедших столетия гуманистические идеи и построенные на их основе глобальные проекты широко распространились во всём мире. Однако параллельно с распространением либеральных ценностей среди населения планеты становились всё более заметными негативные последствия необдуманного использования этих основанных на гуманистических принципах первичности человека моделей для построения «нового мира». Общественная мораль в либеральных обществах постепенно стала меняться в сторону преобладания «личного удовольствия» над «общественным благом», что всё сильнее проявляется в деградации института семьи и снижении рождаемости в либеральных странах, в распространении наркомании, в сужении горизонтов планирования как в личной жизни, так и в обществе. Эти особенности гуманистических моделей организации общества необходимо иметь в виду как тем, кто создаёт, использует или собирается использовать в будущем эти модели для переустройства организации общества в своих странах, так и тем, кто против такой перспективы. На этом проект «Перекрёсток» завершается. Надеюсь, он окажется полезным для неполенившихся его прочитать. Дальнейшее, более глубокое рассмотрение затронутых в нём вопросов в рамках доступного мне формата (интернет-площадка «Дзен») считаю малоэффективным. Спасибо за внимание.

43. Задворки гуманизма. Горизонты планирования. В предыдущих топиках рассматривалось несколько возникающих в результате нарушения баланса между разного уровня обратными связями проблем в обществах, построенных на принципах гуманизма, например, в либерально-демократических обществах. Все эти проблемы так или иначе являются прямыми следствиями постепенного роста значения личных потребностей Человека по сравнению со значением интересов Общества, т.е. к растущему преобладанию «личного удовольствия» над «общественным благом». Разумеется, в связи с общностью «происхождения» у всех этих проблем есть общие черты. Действительно, каждый современный «будущий наркоман», только принимающий решение в первый раз попробовать наркотики, не мог ни разу не слышать о вреде наркотиков, но вред от них наступит «позже», а удовольствие он получит «здесь и сейчас». И по этой причине он не задумывается о том, что будет когда-то «потом», точнее это для него «не столь важно», как то, что будет происходить сейчас. Точно так же и люди, даже вступившие в законный брак, всё чаще не задумываются о потомстве, занятые друг другом или построением карьеры, и их «здесь и сейчас» всё меньше волнует то, что будет с ними самими «потом», в старости, или, например, кто и как будет жить в их стране в следующем поколении. Точно так же и жители общества потребления, снова и снова приобретая новые вещи в погоне за модой или престижем и выбрасывая на помойку старые, ещё не потерявшие своих свойств предметы, не задумываются над тем, что ресурсы планеты ограничены, и при таких темпа расходования этих ресурсов следующие поколения могут остаться ни с чем. Они, конечно, изредка читают в новостях о том, что «нефти хватит на столько-то лет», «газ закончится через столько-то», но это для них «не важно», точнее «не настолько важно», как то удовольствие, которое они получат приобретя очередную безделушку сегодня или завтра. Во всех трёх случаях налицо проявление того, что «горизонт планирования» этих людей, живущих в мире первичности Человека, т.е. в либеральном мире, построенном на принципах гуманизма, всё больше сокращается просто до времени жизни самого Человека, а в особо «тяжких случаях» (например, наркомании) и ещё меньше. Для таких людей уже на уровне подсознания начинают терять смысл вопросы типа «где и как будут жить наши внуки» или ему подобные, они подсознательно начинают планировать на перспективу не более чем своей собственной жизни. Эта особенность либерализма, неуклонное смещение в сторону краткосрочности планирования, не только всё чаще проявляется в самых различных сферах жизни общества (выше рассматривались лишь три, самых ярких примера), но и начинает закрепляться в его организационных структурах. Например, в экономике, особенно в крупном бизнесе, господствуют акционерная форма организации бизнеса, где собственники представлены владельцами акций, а управляющие — наёмными менеджерами. И тех, и других в экономическом плане слабо интересует, что будет с их предприятием через десять-двадцать-тридцать лет: и акции, и менеджеры ценятся лишь до тех пор, пока предприятие приносит дивиденды, в противном случае и от тех, и от других избавляются. Так же и горизонты планирования при самой распространённой в либерально-демократических обществах многопартийной политической системе редко превышают длительность цикла от выборов до выборов, а все участники процесса стараются избегать непопулярных в обществах решений (пусть и необходимых для его будущего), чтобы не проиграть следующие выборы. Сокращение горизонта планирования в гуманистических обществах оказывает разрушительное влияние и на такую национальную черту, как патриотизм. В либеральных обществах от него остаётся пусть и необходимая, но далеко не достаточная часть - «ура-патриотизм», что-то подобное околоспортивному фанатскому движению, а забота о будущем нации уходит на задний план... На этом, помня о том, что главное в любом деле — это вовремя остановиться, рассмотрение «задворок гуманизма» здесь завершается. Тем не менее, продолжение, как и прежде будет, но будет посвящено лишь кратким выводам из вышеизложенного.

42. Задворки гуманизма. Наркомания и потребление. Следующей, неотмеченной Фукуямой, особенностью общества победившего либерализма является широкое распространение наркомании. Выше уже отмечалось, что в организме человека, как и в любом другом, есть специальные органы, «центры удовольствия», которые на физиологическом уровне вызывают у организма «приятные» ощущения, если животное совершает «правильные» с точки зрения выживания организма и всего вида действия. Современная наука научилась искусственно стимулировать эти органы с помощью специальных химических веществ - наркотиков, вызывая у организма приятные ощущения либо непосредственно от использования наркотика, либо снимая неприятные ощущения от его длительного неиспользования, от «ломки». Поскольку употребление наркотиков вызывает стойкое привыкание, а так же быструю деградацию как психики человека, так и его организма, все государства, в том числе и либерально-демократические, с этим повсеместно ведут борьбу. Однако в обществе, построенном на основе человекоцентристких гуманистических учений, в котором основной ценностью объявляются личные интересы человека, а главной целью — получение «личного удовольствия», эта борьба оказывается малоэффективной, поскольку противоположная сторона, так называемая «наркомафия», предлагает своим будущим потенциальным «клиентам» всё то же самое, но уже здесь и сейчас. Более того, в последнее время в странах либеральной демократии стала наблюдаться заметная тенденция по легализации некоторых т.н. «лёгких» наркотиков, что однозначно свидетельствует о том, что наркомания в этих обществах в следствии сдвига баланса «личное-общественное» в сторону «личного» перестаёт считаться чем-то «плохим» с точки зрения общественной морали либеральных обществ. Другой особенностью современных либерально-демократических государств, которую они, кстати, весьма успешно используют в борьбе со своими коммунистическими конкурентами, было создание и развитие общества потребления, так же основанное на использовании стремления человека к получению максимального личного удовольствия, в данном случае путём максимального потребления материальных благ, выбор которых определяется не столько реальными потребностями человека, сколько их «престижностью». На первый взгляд упор на «престижность» указывает сначала на Гегелевскую «жажду признания» или даже на «мегалотимию» как на первопричину этого явления, и только потом на смещение баланса в обществе в сторону личных интересов. Однако это только на первый взгляд. Реальные личные потребности человека всегда физически ограничены, и лишь перевод акцентов на престижность делает их безграничными. Вслед за ними безграничной становится и возможность получения личного удовольствия от потребления, что и является исходной целью. Более того, без отсутствия в обществе действия отрицательных обратных связей высокого уровня, т.е. без отсутствия «общественного осуждения» этого стремления к безграничному личному потреблению, оно не смогло бы получить такого широкого распространения. Действительно, в условиях явной ограниченности в ресурсах как в масштабе всей планеты, так и в масштабах каждой конкретной страны, общество потребления не может являться долгосрочной перспективой развития человечества, и потому явно не отвечает ни необходимости в сохранении человека как биологического вида в масштабах планеты, ни интересам сохранения народа в масштабах "бесцельно" проедающей свои ресурсы страны, т.е. лежит вне "общественного блага". Совместное рассмотрение этих трёх вышеописанных врождённых проблем гуманистических обществ (демографии, наркомании и развития общества потребления) позволяют увидеть ещё одну важную общую особенность этих обществ, знание которой весьма полезно для понимания особенностей их «развития», а если точнее — деградации. Но об этом в следующем топике, так что как и ранее, продолжение следует.