Клинический случай (не совсем) или сага о диспансеризации. Безусловно, профилактические медицинские осмотры, всевозможные диспансеризации, умо, дмо и пр. напридуманные в кабинетах "ништяки" должны служить улучшению здоровья и продолжительности жизни населения. Но вспомните, как мы их проходим, эти медицинские осмотры?! Лихо ураганом по кабинетам. О медработниках упоминать не буду - традиционно "сапожники без сапог", и причин тому немало. Это тема отдельного поста. Напрашивается из Тургеневской классики - " если сливки плохи ? то что же молоко!?" Коллега проходит медосмотр. Одно ухо слышит похуже. Подразумевает серную пробку. ЛОР-врач осматривает (что само по себе удивительно!) и соглашается, что серная пробка есть. Подписывает: "работать может", и отпускает из кабинета. На удивление пациента: - А пробку убрать? Отвечает: - Надо записаться. Это иной страховой случай, а у Вас медосмотр. Подойдите в другой раз. Я уберу серную пробку. 😡 Ситуация, конечно, бредовая с точки зрения пациента пришедшего на медицинский осмотр. А вот с точки зрения субъекта в белом халате, который работает в условиях, предъявляемых современной страховой медициной , вполне логичная. Да-да. Это действительно другой страховой случай, с другой оплатой и оформлением медицинской документации с кодом, флагами, галочками, регистрами, цифровыми подписями, выгрузками, отправками и прочими приколами, которые врач ОБЯЗАН выполнить помимо непосредственной работы с БОЛЬНЫМ! Организаторы здравоохранения, вы уж как-то там почеловечней к людям. Не поленья, все-таки. Цифры цифрами на бумаге, а человек живой. 🙁. Нам, врачам, на местах помощь нужна! И, да, я бы всё таки удалил пробку, даже если это медосмотр. Данная ситуация не смертельная, но неудобная. Недавно коллега поделилась случаем, где увлечение цифрами по диспансеризации едва не стоило жизни молодой женщине. Если наберётся лайков 100, поделюсь. Кейс интересный.
2 года назад