Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

? В этом году решила попробовать периодические короткие комментарии новостей а-ля "Бовт знает", которого с удовольствием читаю. Посмотрим, что получится. Прочитала одну за другой две новости о судебных решениях и не могу не перестать думать о том, насколько разным бывает подход суда к взысканию компенсаций. И, конечно же, насколько он справедлив (я в этой части обыватель, мне можно). Что же такого сделал врач, что его преступление было оценено таким взысканием. Юраптека сообщает о случае из Нижнего Тагила. Врач осуждён по статье 109-2 (причинение смерти по неосторожности). Подробностей почти нет, известно что пациентка скончалась после операции...

Применение аэрозольного фибринового клея для остановки кровотечения привело к развитию воздушной эмболии Я честно не знаю почему воздушные эмболии все время выскакивают на меня в научных журналах, может тренд в мировой науке, может какой знак, что мне нужно на это обратить внимание Случай из практики публикуют итальянцы (да, да, снова итальянцы😂) Мужчина с раком простаты, лучевой терапией, осложеившейся циститом. Выполнена гемостатическая трансуретральная резекция опухоли мочевого пузыря с диагностической и терапевтической целью, включая одновременное применение аутологичного фибринового клея...

) Продолжу отвечать на вопросы подписчика Как быть если судья на судебном заседании открыто говорит, что не доверяет частным экспертным организациям? (Явное и открытое нарушение) И тут снова нет сговора. Это психология и опыт как я это обобщаю Опыт. Медицинских дел судьи рассматривают откровенно мало. Это где то 1-3 на 1 тысячу дел (я сейчас очень оптимистична), потому не редко путаются в названии экспертизы и имеют сложности с формулировкой вопросов (об этом в следующий раз). Такой маленький шанс на медицинское дело означает, что суд ходит проторенной дорожкой и идёт на экспертизу туда, где в прошлый раз было нормально и дело рассмотрелось...

Хороший вопрос поступил к предыдущему посту, на который я решила ответить подробно, перенеся из чата в канал. Вопрос многокомпонентный, так что разобью его на части. Как обычно, коротко не получилось)) А как быть, если судья назначает экспертизу в то экспертное учреждение, куда посчитает нужным, причём в аффилированное с ответчиком (к примеру в Гос.Бюро СМЭ, а ответчик тоже гос.мед.учреждение - у них один учредитель и они подведомственны одному Комитету по Здравоохранению)? Для начала стоит научится не видеть черную кошку в темной комнате, в которой ее нет. Большинство судей назначают экспертизы в государственное Бюро СМЭ своего региона...

Как подготовиться к судебной экспертизе в гражданском процессе Сегодня на консультации типичная ситуация. 👉Пациентка подала в суд иск против 2 клиник. 👉🏻Всего выполнено 3 пластические операции. 👉2 и 3 операции выполнялись как коррекция результата 1 операции. Причем 1 и 3 операции в клинике N1, а операция N2 в клинике N2. 👉🏻Экспертиза назначена в экспертное учреждение, в которое назначить просил ответчик. Основной посыл для консультации: экспертиза купленная, поэтому экспертами не обнаружено недостатков медпомощи у клиники N1, а лишь формально найдены недостатки у клиники N2. А ведь все началось с негодной операции в клинике N1, две другие операции выполнялись для исправления...