,тАк сказАть,

Истории вороны и лисицы более двух с половиной тысяч лет. Первым Эзоп за 500 лет до нашей эры написал на греческом языке о вóроне, мясе и лисице. Затем Лафонтен в XVII веке переложил на французский язык о дядюшке вóроне, сыре и дядюшке лИсе. А ближе всего к нам Крылов в XIX веке пересказал по-русски историю о ворóне, сыре и лисице. Персонажи меняли пол, язык и гастрономические предпочтения, но суть оставалась одна. Находчивая лисичка хвалит ворону: И говорит так сладко, чуть дыша: "Голубушка, как...

Смотрит как баран на новые ворота – значит: бессмысленно пялится, завис, не может оценить ситуацию, не знает, как поступить, не способен к оперативным действиям, попался на удочку, впал в прострацию, опрокинулся в транс, залип, таращится в шоке, выпал из реальности. В речи мы помимо своей воли оказываемся в подобных ситуациях. Внутренних и внешних причин для этого много. Одна из них – речевой приём, который называется подразумеваемое следствие. ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ СЛЕДСТВИЕ – эффект барана, возникающий от использования незавершенных в том или ином отношении предложений...

В басне, которую две с половиной тысячи лет назад написал Эзоп, триста лет назад перевёл на французский язык Жан де Лафонтен и двести лет назад по-русски передал Иван Крылов, рассказано о лисице, которая очень хотела полакомиться спелым виноградом, не смогла до него дотянуться и отправилась восвояси, уверяя себя в том, что виноград плохой, ей не нужен, от него только вред: Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж! На взгляд-то он хорош, Да зелен — ягодки нет зрелой: Тотчас оскомину набьешь». Это классический пример самообмана – особой разновидности лжи...

Ворон ворону глаз не выклюет... Так говорят о людях или действиях, которые настолько похожи, что нет смысла их противопоставлять. Но язык позволяет противопоставить всё всему. Достаточно поставить: «но», «а», «вместо того чтобы», «однако», «зато», «же», «вопреки», «только», «лишь» – любое средство указания на противоположность. Можно сказать: Он был жгучим брюнетом, но не умел плавать. Чувствуете, что в предложении что-то не так? Много ли в нём смысла? Разберёмся. Антитеза базируется на открытых...

Отставной козы барабанщиком называют человека с нулевым социальным статусом. У такого нет ни работы, ни профессии, ни авторитета, ни положения в обществе, ни денег. Он бесцветен и ординарен, непримечателен и сер, его жизнь лишена событий. Его невозможно запомнить и отличить от массы, он единица в статистическом отчёте без имени и тела. О таком человеке говорит Льюис Кэрролл в «Охоте на Снарка» (в переводе Георгия Кружкова): Его звали: “Эй, там!” или “Как тебя бишь!” Отзываться он сразу привык И на “Вот тебе на” и на “Вот тебе шиш”, И на всякий внушительный крик...

Крококот – наполовину кот, наполовину крокодил. О нём рассказал английский сказочник Дональд Биссет и посчитал его самым счастливым существом на свете, потому что он сам себе всегда может сказать: «Спокойной ночи». Подобных существ много: Тяни-Толкай, Карлсон, Единорог. Борхес написал целый словарь вымышленных существ. Считается, что они живут только на страницах литературы и противоречат тому, что есть в реальности. Они проявление абсурда. АБСУРД – описание того, чего в окружающей реальности, на физическом плане, нет...

Котом в мешке называют непредвиденный финал, неожиданность, которая вызывает удивление. Обычно жизнь довольно предсказуема. Вы идёте привычным маршрутом и знаете, что за ближайшим поворотом – арка парка. Увидели – отметили, что мир остался прежним, – и дальше. А если увидели вместо неё двух целующихся жирафов – потрясение, шок, столбняк, долгая память. Так и в речи. Начало речи на любую тему, как первые шаги в обычной прогулке, всегда предсказывает то, что будет дальше. Эффект предвидения порождают...

Свиньёй в апельсинах называют человека, который совершенно не разбирается в какой-либо области или абсолютно не смыслит во всём. Свинья не различает оттенки вкуса – отсюда и пошло выражение. Первым его употребил Николай Лесков, потом – Антон Чехов. Оно стало синонимом невежества, глупости и вошло в обиход. Свинья на четырёх ногах – пленница своего организма, а свинья на двух – заложница собственной агрессивной тупости, плебейской апатии ленивого мозга. Её речь сплошь состоит из ложных обобщений и ложных умозаключений...

Хамелеон – гений маскировки. Только отважные люди заводят дома хамелеона – его трудно разглядеть: он сливается со стеной, креслом, диваном. Высока вероятность сесть, стать, а то и лечь на него. Он одновременно прячется от опасности, подвергает себя другой и усложняет вашу жизнь. У любого человека может быть потребность слиться с ландшафтом, прибиться к стае, войти в группу. Плохо, когда эта потребность перерастает в манию или профессию. Н.А.Некрасов так писал о Ф.В.Булгарине:  Он с французом – за француза,  С полякОм – он сам поляк,  Он с татарином – татарин...

Слон и Моська из басни И. А. Крылова во всём противоположны друг другу: в размере, поведении, характере, виде, весе. Но в басне их столкнули на одной улице, чтобы подчеркнуть разность, оттенить контраст диковинного и привычного, спокойного и нервного.  Это и есть АНТИТЕЗА. Она возникает тогда, когда совмещают и одновременно противопоставляют два полярных объекта. Антитезы бывают трёх типов: (1) Сталкиваются два действительных объекта. Так, в басне Крылова Слон и Моська – вполне реальные животные, которые встречаются в одном городе и обобщают различные человеческие качества...

У любого бравого кота много достойных внимания свойств и признаков: окрас, прыгучесть, хвост, гвардейские усы, лапки, зычное «мяу», сила укуса… У кота из сказки Шарля Перро главная особенность не уши или когти, а сапоги. Разными способами в описании автор акцентирует внимание именно на сапогах и связанном с ними уме кота.  Что многократно (больше других тем) различными способами в неодинаковых ситуациях с различными оттенками оценки подчеркнуто, то и есть ОСНОВНАЯ ТЕМА. В любом тексте всегда присутствует что-то главное, какая-то основная тема...

Козла в огород пускать нельзя: он съест овощи и потопчет ботву. Козёл и огород противоречат друг другу как «вода и камень, лёд и пламень». Выражение «пустить козла в огород» обозначает «совершить бессмысленный поступок с заведомо плохими последствиями». Человек, который открывает козлу калитку в огород, либо злоумышленник, либо плохой хозяин, либо не дружит с головой. Его лучше сторониться. Текст можно сравнить с огородом. Глянув на огород, мы можем сказать, кто его засадил: аккуратный рачительный хозяин, матёрый шизофреник с задатками наркомана или дёрганый кондуктор трамвая...