Екатерина Складчикова

Отсюда же вытекают интересные последствия работы психотерапевтов каждой из сторон. Терапевт работает не с реальной ситуацией, а со впечатлениями каждой из сторон этого конфликта/абьюза. С учётом того, что терапевт как правило находится в ситуации поддержки своего клиента, плюс восприятие клиентом своего партнера искажено, плюс динамика конфликта при наблюдении с одной стороны не полностью ясна. Плюс даже если клиент достаточно точно воспроизводит слова и действия второго, то абсолютно точно искажает свои слова и действия… потому что между тем, что люди думают, что они говорят и между тем, что они реально говорят - может быть пропасть. И своих глазах человек в такой ситуации как правило себя видит лучше, чем есть на самом деле. Представьте себе зеркальный лабиринт… вот это оно. А если ещё хотя бы один, а тем более оба, находятся в терапии, эффект только усиливается, потому что ну они же в терапии! Они же хорошо понимают, что тут происходит…

Высокоэскалированный конфликт или абьюз? Многие наслышаны про термины «абьюз» или «домашнее насилие». Этот процесс имеет конкретные признаки: цикличность, определённый тип поступков (даже если нет физического насилия), типичный эмоциональный фон. Многие, находясь в ситуации абьюза, думают что у них просто конфликтные отношения, но не понимают, почему они не могут этот конфликт как-то разрешить. Вроде бы все, договорились, успокоились, начали нормально жить и… все начинается сначала. Договорённости не работают, что опять произошло - не понятно. То есть человек пытается себя вести как в конфликте, но - так не работает. Бывает и другой процесс - реальный конфликт. Где насилие - просто одна из ступеней эскалации, можно даже сказать это нормальный, естественный этап. Когда конфликт не удаётся разрешить, стороны переходят ко все более и более жестким действиям по отношению друг к другу, теряя грань нормального восприятия уровня насилия и представления о своём оппоненте как о человеке. Если вдруг эту грань удаётся поймать и не скатиться за неё - тогда конфликт можно хоть как-то разрешить, пусть и не в полном объеме и не так хорошо, как если бы они с самого начала озадачились конструктивным урегулированием. Так вот что тут интересного. Многие люди, погрузившись в терминологию и описание «абьюза», диагностируют свою конфликтную ситуацию именно так. То есть считают себя жертвой абьюза (никто же не считает себя абьюзером). И действительно - если диагностировать одну сторону, то да, можно решить, что здесь именно абьюз. По его восприятию ситуации, по его описанию поведения второй стороны, по его эмоциональному состоянию… Но потом ты слушаешь вторую сторону - и там точно так же есть все признаки абьюза. И второй тоже - сюрприз - считает себя жертвой. Две жертвы в одном процессе из двух человек? В реальности - это и есть высокоэскалированный конфликт. Когда оба страдают от своего конфликта, оба уверены, что они находятся в обороне и «просто защищаются», у каждого из них не хватает сил переломить ситуацию в свою пользу и поэтому они чувствуют себя подавленными «абьюзером», с которым невозможно договориться. При этом каждый не замечает ущерб, который он сам наносит второму, считая свои слова и поступки абсолютно корректными и справедливыми в данной ситуации. И таким образом получают закручивание конфликта по воронке. Такие вот проблемы самодиагностики, которые проводят к неверной стратегии разрешения ситуации. Одни годами «договариваются» с абьюзером, другие - рвут отношения там, где их можно было бы наладить, узнав много ценного как о себе, так и о партнере.

Добрый день! Давно не виделись) Сложная тема для обсуждения - ниже ⬇️

Вчера проходила собеседование на обучение. Не профессиональное, а для своей семьи. Пришлось рассказать много о себе) С каждой стороны - какая-то непростая история. Вспоминала, скольких слез и нервов они стоили в своё время. И смотрела, как они выглядят из точки «сейчас»: все было нужно, все было вовремя. Только сейчас это не список проблем, а красивый узор. Все отношения, которые ушли. Все отношения, которые все это пережили и стали лучше. Отношения, которые возродились годы спустя. Чувствую себя так, как будто в этом неожиданном разговоре мне вернули сундук с сокровищами. Точнее, это я сама себе его вернула

Фото себе на память) Некоторые события и результаты нельзя запланировать. В них можно оказаться, только когда принимаешь неожиданные решения. Бояться тени тоже не нужно) именно она делает нас цельными.

Та же история, что и с разговорами о чувствах) детали и баланс, который часто упускается: «а как конкретно это сделать?» С одной стороны - очень правильный посыл: будь такой женщиной, к которой мужчина хочет тянуться, соответствовать, заботиться, обеспечивать. Вроде не новая, достаточно распространённая идея. Что имеем в массе: девушек, которые хотят, чтобы их обеспечивали на хорошем уровне просто потому, что они есть - красивые, ухоженные и с большими запросами на хорошую жизнь. То есть, не имея ответа на вопрос «а как быть такой женщиной», «какая это женщина», и что она даёт мужчине в этих отношениях, воспроизводятся просто требования к внешней атрибутике жизни и отношений. Это крайность, конечно, но она существует, я думаю, у каждого в голове всплывет такой пример. Так вот, к вопросу о «как быть»: В этом эпизоде сказано, «если она даёт ему хорошие родовые программы… что такое родовые программы? Система оценок, ценностей, установок, форматов поведения. Это то, что в еврейской семье передаёт мать ребёнку». Безотносительно еврейских семей (не знаю как у них), думаю, что здесь и кроется разгадка, которая опять же, не расшифрована (а может и расшифрована в интервью дальше - я его не смогла найти). Что за система ценностей? Откуда она? Какая она, что мужчина, воспринимая ее, тянется наверх? Одни из первых слов тут: «женщина заставляет».. но не в прямую же заставляет? Купи мне то, принеси мне это - многие так и пытаются, но ничем хорошим это не закончится, если нет какого-то внятного фундамента, основы отношений, который настолько ценен, что пара - именно пара - вместе растут и вместе создают свой результат. То есть, женщина, являясь носителем некой системы ценностей и моделей поведения, как бы «включает» в неё мужчину, ну либо мужчина, обладая такой же системой ценностей, находит ее в конкретной женщине и готов в ней находится и развиваться дальше. По крайней мере, именно так я слышу то, что тут сказано. Так вот ключевое, на мой взгляд, тут - «родовая». Что-то, что передаётся из поколения в поколение. Что у нас было с последними тремя-четырьмя поколениями семей? За 100 лет у нас сменилось три государства, весь семейный уклад был неоднократно перепахан, включая все военные потери до второй половины 20 века и разные эксперименты государства по семейной политике. В итоге мы имеем взрослых людей, которые создают семьи и понятия не имеют, а как работают семьи внутри, что вообще такое отношения? Я сейчас не перечислю все варианты семейных сложностей - это слишком большая тема. Но если кратко - это разные ролевые модели поведения в семье, дисбаланс ролей, неспособность к открытой коммуникации по разным причинам. Итого мы имеем бешеный процент разводов, несмотря на то, что государство уделяет много внимания разным социальным вопросам, из каждого утюга мы слышим про традиционные ценности. Да, ок, об этом надо говорить, мы стоим на позициях семьи и деторождения, защиты детства. Но все правовые и социальные механизмы так и будут бесполезны, если каждый для себя сам не найдёт ответы на вопросы не только о том, «что такое мои ценности», но и «как, через какие действия, слова и отношения они реализуются в реальности». Для кого-то они находятся только со второго или третьего брака, с опытом, который выплавляется из всех ошибок, когда люди тыкались вслепую в своих отношениях, даже имея в голове идею, что семья - это самое важное и ее нужно сохранить, но, не имея для этого реальных внешних и внутренних механизмов, которые к тому же, должны быть либо у обоих, либо хотя бы у одного, а у второго (обязательно) - желание прислушиваться. Ну и может ли позитивный опыт последующих браков стать таким, который будет не только осознан и передан детям, но ещё и воспринят детьми, как рабочий, после всех перипетий, которые случались с ними по пути формирования этих родительских браков? Тоже вопрос открытый. Не могу сказать, что то, что тут написано - уже мое абсолютно чёткое профессиональное мнение) но направление мыслей такое есть давно, тут просто эпизод удачный под руку подвернулся, чтобы сформулировать. Что думаете?

Попался мне вот такой кусочек на глаза. Полное интервью не смогла найти. Но вот какие мысли вызывает

Та же история, что и с разговорами о чувствах) детали и баланс, который часто упускается: «а как конкретно это сделать?» С одной стороны - очень правильный посыл: будь такой женщиной, к которой мужчина хочет тянуться, соответствовать, заботиться, обеспечивать. Вроде не новая, достаточно распространённая идея. Что имеем в массе: девушек, которые хотят, чтобы их обеспечивали на хорошем уровне просто потому, что они есть - красивые, ухоженные и с большими запросами на хорошую жизнь. То есть, не имея ответа на вопрос «а как быть такой женщиной», «какая это женщина», и что она даёт мужчине в этих отношениях, воспроизводятся просто требования к внешней атрибутике жизни и отношений. Это крайность, конечно, но она существует, я думаю, у каждого в голове всплывет такой пример. Так вот, к вопросу о «как быть»: В этом эпизоде сказано, «если она даёт ему хорошие родовые программы… что такое родовые программы? Система оценок, ценностей, установок, форматов поведения. Это то, что в еврейской семье передаёт мать ребёнку». Безотносительно еврейских семей (не знаю как у них), думаю, что здесь и кроется разгадка, которая опять же, не расшифрована (а может и расшифрована в интервью дальше - я его не смогла найти). Что за система ценностей? Откуда она? Какая она, что мужчина, воспринимая ее, тянется наверх? Одни из первых слов тут: «женщина заставляет».. но не в прямую же заставляет? Купи мне то, принеси мне это - многие так и пытаются, но ничем хорошим это не закончится, если нет какого-то внятного фундамента, основы отношений, который настолько ценен, что пара - именно пара - вместе растут и вместе создают свой результат. То есть, женщина, являясь носителем некой системы ценностей и моделей поведения, как бы «включает» в неё мужчину, ну либо мужчина, обладая такой же системой ценностей, находит ее в конкретной женщине и готов в ней находится и развиваться дальше. По крайней мере, именно так я слышу то, что тут сказано. Так вот ключевое, на мой взгляд, тут - «родовая». Что-то, что передаётся из поколения в поколение. Что у нас было с последними тремя-четырьмя поколениями семей? За 100 лет у нас сменилось три государства, весь семейный уклад был неоднократно перепахан, включая все военные потери до первой половины 20 века и разные эксперименты государства по семейной политике. В итоге мы имеем взрослых людей, которые создают семьи и понятия не имеют, а как работают семьи внутри, что вообще такое отношения? Я сейчас не перечислю все варианты семейных сложностей - это слишком большая тема. Но если кратко - это разные ролевые модели поведения в семье, дисбаланс ролей, неспособность к открытой коммуникации по разным причинам. Итого мы имеем бешеный процент разводов, несмотря на то, что государство уделяет много внимания разным социальным вопросам, из каждого утюга мы слышим про традиционные ценности. Да, ок, об этом надо говорить, мы стоим на позициях семьи и деторождения, защиты детства. Но все правовые и социальные механизмы так и будут бесполезны, если каждый для себя сам не найдёт ответы на вопросы не только о том, «что такое мои ценности», но и «как, через какие действия, слова и отношения они реализуются в реальности». Для кого-то они находятся только со второго или третьего брака, с опытом, который выплавляется из всех ошибок, когда люди тыкались вслепую в своих отношениях, даже имея в голове идею, что семья - это самое важное и ее нужно сохранить, но, не имея для этого реальных внешних и внутренних механизмов, которые к тому же, должны быть либо у обоих, либо хотя бы у одного, а у второго (обязательно) - желание прислушиваться. Ну и может ли позитивный опыт последующих браков стать таким, который будет не только осознан и передан детям, но ещё и воспринят детьми, как рабочий, после всех перипетий, которые случались с ними по пути формирования этих родительских браков? Тоже вопрос открытый. Не могу сказать, что то, что тут написано - уже мое абсолютно чёткое профессиональное мнение) но направление мыслей такое есть давно, тут просто эпизод удачный под руку подвернулся, чтобы сформулировать. Что думаете?

Хорошо помню 1 сентября прошлого года. И как собирала детей, и какую работу в этот момент делала, какие клиенты были, какие вопросы… Сегодня опять отправила детей в школу. Вот уже даже не отвела, а отправила. Они разошлись по разным корпусам, старший отправился учиться в математическую вертикаль: у него даже линейки не было, сразу занятия. Малой пошёл в 5 класс. Просил даже, чтобы я вообще не ходила - уже от нетерпения, что он наконец может ходить в школу сам. Довела для приличия до стадиона - дальше он мигом растворился в толпе, издалека завидев друзей. Даже фоточки не показать - они получились сумбурные и на бегу 😁 А 31 августа при этом я провела удивительно и совсем не как обычно) поэтому не зря сравниваю два первых сентября - за год пронёсся такой поток и непростых, и радостных событий, который осознается, когда уже весь случился - целиком. Оглядываешься на год назад, и понимаешь, что живешь уже совсем в другой реальности. И по внешним обстоятельствам, и по внутреннему восприятию - себя, окружающих и мира. Кажется, что самые важные процессы при этом происходили внутри. Такое ощущение, как будто разглядываешь очень детализированную карту. Вроде оно все тут и было, но в более мелком масштабе многого было не видно… и вдруг ее пришлось увеличить, и узнать очень много нового о себе. Или как если бы ты доработал свою небольшую лодку и превратил ее в корабль, развернул и поставил на новый курс… понятия не имею, можно ли из лодки сделать корабль, но в конце концов это просто ощущения)))) Ни выводов, ни морали не будет😄 Просто фиксирую какую-то новую точку отсчета в новом году. Как ваше 1 сентября в этот раз?

А поговорить? Отношения - это движение людей на встречу друг к другу. Со вниманием к себе и к другому - одновременно. За последнее время у меня и вокруг меня произошло несколько историй, которые вертятся вокруг вот этих идей, заголовка и первого абзаца. Вариант 1. Не разговаривать. Стандартная история: что-то случилось, я замолчу, пусть поймёт как я недоволен/ недовольна, сам(а) как-то догадается и переделается, чтоб меня устраивать. Вариант 2. Не слушать. Вроде бы диалог есть, но его как бы и нет. Партнёры вроде общаются, но как минимум один второго не слышит. Кто-то из них более вежлив и корректен, не хочет обидеть и видит точки соприкосновения. Второй ожидает, что после того, как поговорили (ну это же случилось), партнёр примет его точку зрения и «исправится». В чувство второго приводят обычно действия, которые начинает первый, если диалоги нерезультативны. Вопрос в том, начнёт ли действовать первый: иногда вера в людей и их конструктив (часто, в силу опыта других отношений) сильнее, чем объективная оценка реальности, а нежелание конфликта может привести к уступкам, которые родят более мощный конфликт потом. Вариант 3. Разговаривать, слушать, слышать - но все равно с обеих сторон не получать удовлетворения. В таких случаях различия обычно минимальны, но могут оказаться серьёзным камнем преткновения. Часто их можно объединить, увидеть, что они не являются взаимоисключающими. Но накал ситуации создаёт именно ощущение безрезультативности ведущегося диалога, при взаимных усилиях с обеих сторон, а не само содержание разговора. Вариант 4. Разговаривать, слушать, слышать - получать нужный результат, и в делах, и в отношениях. Звучит как идеальная картинка, да? Но это не значит, что она складывается без опасений, боли, конфликта и с первого раза. Это не разговор «ах раз ты так, то я вот так». И не оправдание себя или другого, объяснение причин и событий. И это не только разговор о чувствах: «мне это неприятно», или «вот так мне приятно». Сами по себе чувства другого человека тоже не могут становиться руководством к действию для первого. Это как раз все сразу: и о чувствах, и о событиях, о последствиях, и желаемом результате. Но первой точкой входа всегда становится «а поговорить?» Нет диалога - нет отношений. А вот качество отношений уже будет очень зависеть от качества диалога и взаимного желания двигаться навстречу друг к другу. Замечали какие-то из таких схем в ваших отношениях?

Ну и улыбнуться) история возникновения бюрократии)))) Когда стало трудно собирать народ - мы поставили начальника… когда начальник перестал справляться с объёмом бумажной работы, мы ввели ещё должность. А когда стало совсем тяжело - мы придумали диктаторов)))

«Здоровые люди всегда могут договориться сами» - сказали мне недавно. Согласны? Я - нет. Я работаю со здоровыми людьми. С теми, кто хотят договориться, но почему-то не могут. И отсутствие договоренностей по какому-либо вопросу - это не признак нездоровья. У нездоровья совсем другой набор проблем, в частности, вопрос количества сфер жизни, которые одновременно не в порядке. Из такой формулировки вытекает, для меня по крайней мере, как будто бы все правовые системы существует и используется исключительно нездоровыми людьми. Ну как-то странно это. Люди озадачились созданием механизмов разрешения конфликтов ещё задолго до нашей эры, вводя различные правила, совершенствуя законы, систематизируя их, находя разные способы, подходы, системы. Мы от рождения существуем в мире, который работает по неким правилам, заранее и задолго до нас установленным. Что-то мы впитываем в себя просто из опыта взаимодействия в семье, школе, с друзьями. Что-то заучиваем специально, как, например, правила дорожного движения. Остальное - применительно к тем сферам нашей жизни, которые у нас наиболее выделены, профессионально или в силу личных обстоятельств. И даже при наличии всех правил и законов, споры и конфликты - это нормально. Мы так устроены. Мы разные. Мы защищаем свои интересы, свою семью, имущество. Мы можем бояться быть обманутыми, или не хотеть, чтоб нами манипулировали либо пытались получить с нас то, что нам не выгодно. Возможно, мы все (вряд ли на нашем веку), когда-то станем абсолютно спокойными и бесконфликтными, в мире не будет ни споров, ни войн… не знаю. Не могу себе представить. Я смотрела уж если не все, то очень много фильмов-антиутопий. Тех самых, где создан идеальный мир без конфликтов. Заканчивается все всегда одинаково. Фильмы, конечно, не истина, но… но. Как по мне, наличие разных способов работы со спорами и конфликтами, способность их искать и пробовать - это гораздо более здоровый способ взаимодействия с людьми и миром, чем клеймение нездоровьем тех, кто их предлагает. В работе с клиентами, на первых встречах, я всегда поражаюсь тому, насколько по-разному люди видят ситуацию. Всегда будет какой-то пласт информации, эмоций, восприятия, который подробно описан одним, но абсолютно не видим для другого, и наоборот. Хотя вроде бы речь об одном и то же, предмет спора-то совпадает) и ведь редко кто-то из них не прав. Просто с разных сторон правы. Тем интереснее потом воссоздавать общую объёмную картину происходящего. Отказываясь от урегулирования, полностью обесценивая мнение другого человека, люди теряют не только возможность решить свою проблему, но и увидеть, услышать восприятие другого человека на тот же самый, важный для обоих вопрос. Просто увидеть, что и так бывает. Редко, конечно, люди идут ко мне именно с такой мотивацией)) «а дай-ка я действительно получу опыт второй стороны, с которым я и разговаривать-то не особо хочу, и видеть, и вообще в одной комнате находиться»)))) Приходят, все-таки, за соглашением по давно перезревшей проблеме. Но я, как активный свидетель и участник этих процессов, все-таки не могу не сожалеть о той красоте непростого опыта, которую люди, как правило, не замечают за всей тяжестью ситуации. Ну хоть с соглашениями уходят да спокойные - и то хорошо.