История и историки

Деятельность дипломатов - это не только служба на благо государства, но и личный бизнес. Насколько это утверждение оправдано в наше время, я не берусь сказать, потому что не располагаю фактами. А вот в XVIII веке это случалось нередко. Как я уже писал ранее, французы и американцы после революции стали относиться друг ко другу враждебно. И в 1797 г. французский министр иностранных дел Талейран предложил наладить отношения. Но за это он попросил американцев дать ему взятку в 250 тыс. долларов. Однако скаредные американцы отказали ему в том. Кроме того, они предали этот инцидент гласности. Военные неудачи французов в последующие годы заставили их пойти на мировую со Штатами. Договор был заключён 30 сентября 1800 г.

Крупнейший советский учёный историк и археолог Борис Александрович Рыбаков в своей книге о Древней Руси на основании источников IX века изобразил социальную структуру русского общества той эпохи. Во главе он поставил великого князя. Далее он выделил князей племенных союзов, которые назывались "главами глав" и "светлыми князьями". Насколько я понимаю, к таким князьям можно отнести, например, князя Мала, который сватался к княгине Ольге. Он был князем древлян. Сюда же можно добавить дреговичей и кривичей. На третьем месте у Рыбакова "всякое княжье". Он объясняет, что под этим названием скрываются князья отдельных племен. Тут мои знания иссякают, а сам Борис Александрович не поясняет, о каких племенах идёт речь. Далее на лестнице стоят "великие бояре". Тоже термин дан без объяснения. Кто это? Крупные землевладельцы? Возможно. Но как они стали такими, нет ответа. Бояре, мужи и рыцари следуют за великими боярами. Опять же без пояснений, чем они отличаются от великих бояр. Далее следуют гости-купцы. Здесь тоже очень тонкий вопрос. Это профессия? Или служба такая? В XVII веке гости от купцов отличались значительно. Купцами вот обычные торговцы, а гости чуть ли не на службе у царя были. Это был привилегированный слой купечества, имевший право торговать за рубежом. Дальше на лестнице Рыбакова идут "люди" и смерды. Насколько я понимаю, речь идёт о крестьянах. Крепостного права ещё не было. Крестьяне могли пахать как свою, так и чужую землю. Последними идут челядь и рабы. Это слуги, зависимое население. В общем, все оформлено в духе советской историографии. Есть данные, полученные из "достоверных" источников, и эти данные не обсуждаются. Между тем, остаётся много неясного и непонятного. Куда, например, делись представители городов? Также не сказано ничего о дружинниках князя. Вопросов масса. Поэтому пытаться выяснить структуру русского общества в этот период, это все равно, что искать в бетоне золото... Может, повезет)

Известный роман Валентина Иванова "Русь изначальная" является попыткой художественного воссоздания жизни славян в 6 веке. При этом автор, не имея опоры на источники, многое выдумывал, подчиняясь своему художественному чутью. Россичи, илвичи и другие названия славянских племен, упоминаемые в романе, нигде в источниках не встречаются. Но названия восточно-славянских племен, о которых рассказывается в "Повести временных лет", можно найти и в других параллельных источниках. Для историка очень важно иметь подтверждение исторических фактов при упоминании тех же фактов в источниках из других документов. Так, опираясь на данные, которые приводит византийский император Константин Багрянородный о славянах, мы можем с уверенностью говорить о том, что в X веке действительно на территории Восточной Европы существовали племенные союзы кривичей, дреговичей, древлян и северян. В своем сочинении Константин Багрянородный рассказывает о полюдье - сборе дани русами из Киева с подчинённых им племен и упоминает вервианов, другувитов, кривитеинов и севериев, которых историки отождествляют с упоминаемыми в древнерусской летописи славянскими племенными союзами.

Как известно из "Повести временных лет" дружинники Рюрика Аскольд и Дир спустились по Днепру и сели княжить в Киеве. Они ходили походом на Константинополь. А затем легендарный князь Олег пришел и убил их, а Киев подчинил своей власти. Так вот, известный советский учёный историк Борис Александрович Рыбаков построил гипотезу о том, что Аскольд вовсе не был дружинником Рюрика. А был он потомком Кия - основателя Киева, и был последним представителем этой династии. На самом деле эту версию высказал ещё А.А. Шахматов, а до него польский историк Ян Длугош, живший в 15 веке. Он написал следующее: "После смерти Кия, Щека и Хорива, наследуя по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русских, пока наследование не перешло к двум родным братьям Асколду и Диру". Имя Аскольд Б.А. Рыбаков вообще связывает с племенем сколотов, о которых пишет Геродот. И даже название реки Оскол, по его гипотезе, связано с этим племенем. Современные любители истории подхватывают такие высказывания и начинают развивать. Но нельзя забывать, что это всего лишь гипотезы, не имеющие достаточных подтверждений.

Оказывается путь "из варяг в греки" никогда не проходил по русской земле. Такой маршрут придумали приверженцы норманской теории. Так писал об этом крупнейший советский учёный Борис Александрович Рыбаков. Тот маршрут, который мы знаем как путь "из варяг в греки", на самом деле был торговым маршрутом "из грек в варяги". Так об этом и писал летописец. А путь "из варяг в греки" был по "морю варяжскому - идти до Рима, а от Рима к Царьграду". Вот такое заблуждение мог себе позволить советский учёный, потому что норманнская теория была противна советской идеологии, строившей свою архитектуру прошлого, подгоняя ее под свои рамки. Между тем, если читать текст правильно, без своих прославянских и академических амбиций, то все станет на свои места. Итак, летописец пишет: "бе путь из варяг в греки и из грек по Днепру и в верх Днепра волоком до Ловати и по Ловати внити в Ильмень озеро великое, из него же озера течет Волхов и втечет в озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море варяжское". Великим озером Нево называлось Ладожское озеро, его устьем - река Нева, а Варяжское море - это Балтика. Итак, академик Рыбаков прочитал этот текст так. "Был путь из варяг в греки - о нем мы расскажем после. А теперь расскажем о пути из грек и т.д." Крупнейший учёный при жизни игнорировавший огромное количество фактов ради своей прославянской теории не желает видеть, что в тексте путь "из варяг в греки" обозначен с возвратом: "был путь из варяг в греки и из греков в варяги". То есть и туда и сюда по одному пути. Вот так и крупнейшие учёные покушаются на основы сознания людей, чтобы подчинить их своему мировоззрению. Будьте бдительны, господа историки)