Творческая и юридическая лаборатория Дм. Пяткова.

Накопилось много непрочитанных писем от Роскомнадзора и Роспотребнадзора в рамках научно-просветительского проекта «Пачти Почта». Мучительно не хочется их читать. А еще надо в ближайшие пару дней написать кассационную жалобу в рамках спора с полицией (проект «Трудно быть потерпевшим») и заплатить кругленькую сумму госпошлины, а это всегда больно. Поэтому решил найти оправдание своему бездействию - участвовал сегодня в качестве слушателя в вебинаре «Литературные вселенные: как авторское право управляет мирами» от IP-Центра в ТГУ. По этому поводу уже готова идея поста по авторскому праву с примерами из личной коллекции. А еще оформил в художественной форме свое видение ситуации, в которую давно попал и никак не хочу выбраться: Я дурею с глаз её. Прям дурею и дурею… Вот я вышел на аллею, Вот иду я по алее, Вот иду я без неё, А глаза её не с нею, А со мной глаза её. На неё смотрю и млею. Тлею я, сдурев с неё. Потому что есть на теле У неё глаза её. Ни о чём мечтать не смею В отношении неё. Пусть мои глаза не с нею, Я дурею с глаз её. © Дмитрий Пятков А еще, после того, как запоем прослушал миллион раз «розовые» альбомы Ray Conniff «Laughter In The Rain» и Маккартни «London Town», вновь с удовольствием ощутил угловатую свежесть Siouxsie And The Banshees. Странное и приятное ощущение, когда никому ничего не должен по большому счету, никому ни в чем нет смысла признаваться, даже если есть, в чем. Зато, можно самовыражаться по мере сил, и смотреть, как это делают другие. «Сокровенный сердца человек» - единственный кредитор, цензор и попечитель. Сказал прийтий к нему сегодня, зануда. Может, скажет, что не надо писать кассационную жалобу?

Это только любовь: только стихло, и вдруг… Сердце, стой - это к скорби причастье! Снова: врать есть о чём, жизни порванный круг. Не спастись, не укрыться от счастья. Это только любовь, это только она! Слов других я не помню без книжки. Опускает на дно, поднимает со дна, Заставляет мечтать как мальчишку. Это только любовь… снова стихло и вот: Больше незачем рваться на части, Не ведет никуда от ворот поворот. Сердце, ну же, давай же, почаще… ©Дмитрий Пятков Еще один исцеленный мой отрок. Очистил его от струпьев художественного разгильдяйства, напитал его формы, влил в него немного нового смысла. Но пока доводил до нужной кондиции это повествование о любовных мытарствах души, вновь приходилось задавать себе простой вопрос: я просто создаю новое произведение, осуществляю переработку старого или пытаюсь представить публике улучшенную копию оригинала? Думаю, последний вариант правильный. Вспоминалась мне также история создания стихотворения. Написано оно под влиянием песни «It’s Only Love» The Beatles. Мне очень хотелось, чтобы стихи звучали как песни, хоть и без инструментального сопровождения, потому что у меня не было группы и играть на инструментах я не умею. В общем, как хотите, так и понимайте мой замысел, более точно описать я его не в состоянии даже сейчас. Знаний английского хватило понять, что песня про любовь, что любить ее (девушку) тяжело. Неплохо удалось перевести фразу «It’s Only Love» - у меня получилось «Это только любовь». Не зря изучал английский в университете. В остальном произведения наши существуют параллельно. Но вопрос остается - не украл ли я у Джона Леннона, не сплагиатил ли хотя бы эту маленькую строчку? Моя версия такая. Все-таки, произведение - это не просто буквы и слова, даже уложенные в предложения. Это система художественных образов. Фразу «это только любовь» вне контекста вряд ли можно отнести к образу. Тем более, что в моем стихотворении эта фраза используется несколько раз и имеет некоторые особенности, образуемые за счет многозначности слова «только» и за счет контекста. Полагаю, что я использовал идею, выраженную в словах оригинала - «It’s Only Love» и «Yes it's so hard loving you». А идеи правом не охраняются. То есть, слова «It’s Only Love» не передают конкретный образ и не являются частью произведения, а описывают идею. В противном случае плагиатом были бы все произведения, в которых встречается слово «Yesterday». А вот пример противоположного вывода, когда строчка стихотворения становится частью именно произведения, поскольку передает именно художественный образ. У Джона Леннона были юридические проблемы по поводу взятой им у любимого им Чака Берри фразы «Here comes old flat-top…». Эти слова он взял сознательно для своей великолепной «Come Together», он не захотел заменить их чем-то другим, чтобы избежать судебного иска. Вот как сам Леннон об этом говорил: «Я оставил строку «Here comes old flat-top». Это не похоже на песню Чака Берри, но они подали на меня в суд, потому что я однажды признал, что много лет назад он оказал влияние на мое творчество. Я мог бы изменить ее на «Here comes old iron face», но песня не имеет ничего общего с Чаком Берри или кем-либо еще на земле».

Однажды я услышал от православного проповедника эту цитату из книги К. Юнга: «Человеческое сознание не может безнаказанно мириться с торжеством аморального. Как результат возникают самые тёмные, низменные инстинкты не только уродующие человека, но и приводящие к психическим патологиям» (см.: Психология бессознательного). Слова принадлежат всемирно известному психологу, психиатру и философу, но вполне созвучны христианству и в целом религиозному мировоззрению. Неспроста ветхозаветный пророк Исаия восклицал: «Горе тем, кто зло называет добром, а добро – злом, тьму считает светом, а свет – тьмой, горькое считает сладким, а сладкое – горьким!». Очевидно, это не человеческое ругательство, а предупреждение самой Истины, что лукавое обращение с ней - губительно для человека. Таким образом, у меня были основания всерьез воспринять эти слова, и я всегда их вспоминал, пытаясь разобраться в мотивах своего поведения и в попытках определить образ дальнейших своих действий, когда в профессиональной или личной жизни сталкивался с тем, что можно было бы отнести к аморальным явлениям или хотя бы проявлению зла в какой-либо мере. Приступая к реализации своих научно-просветительских проектов «Пачти Почта», «Трудно быть потерпевшим», «Нарисуй мне зебру», «Остановить автобус», я конечно был под влиянием самых разных мотивов - вполне человеческих, суетных и не заслуживающих сейчас упоминания. Но был среди них и такой: я, очевидно, был свидетелем зла, правонарушений, небрежного отношения к людям, в некоторой мере свидетелем аморального поведения, поскольку в большинстве случаев нарушителями были те, кто в первую очередь должен заботиться о поддержании правопорядка. Обстоятельства требовали от меня самоопределения не только юридического, но и нравственного. По мере реализации проектов, то есть по мере достижения целей по защите своих прав в самых разных конфликтных ситуациях, сами собой отпали почти все мотивы, кроме последнего. Денег это не принесло и можно было говорить лишь о сокращении расходов; известность не появилась в том масштабе, который был бы хоть сколько-то сравним с вложениями в проекты времени, сил и средств; мои электронные ресурсы не получили развития, хотя бы в силу того, что я едва успевал решать минимальный набор процессуальных задач, на регулярную и интенсивную блогерскую деятельность просто нет сил. Проблемы увеличились в том числе и из-за всякого рода торможений интернета и необходимости осваивать не самые удобные в плане продвижения ресурсы. Я много раз ловил себя на мысли: может быть хватит упорствовать, махни рукой на эту правовую систему во всех ее проявлениях, лучше напиши очередную научную статью и т.д. Но всякий раз я вспоминал эту угрозу, сформулированную К. Юнгом: возникновение инстинктов, уродующих человека и приводящих к психическим патологиям. Если я понимаю, что столкнулся с чем-то аморальным, могу ли я смириться с этим? Если смириться с ним небезопасно для души и психики, в какой форме следует реагировать? Как правило, приходилось признать, что начатый судебный процесс или сформулированное и отправленное заявление о правонарушении - это оптимальный в моем случае способ взаимодействия с аморальным. Простой пример из хроники судебного заседания на текущей неделе. В законе о почтовой связи есть правило о том, что режим работы почтовых отделений должен быть удобным для граждан. В моем деле понятие «удобный» конкретизировано в виде согласованного с Минцифры АК режима работы отделения. На его соблюдении я настаиваю и прошу привлечь к ответственности хронических нарушителей. Встает представитель надзорного органа и говорит: это декларация, в законе болтушка какая-то… Получается, что в суде (одна ветвь власти) надзорный госорган (другая ветвь власти) говорит о законе (третья ветвь), что в нем болтовня какая-то. Какого света ждать от этой тьмы? Какую защиту прав может получит гражданин, если даже закон, закрепляющий права, в суде назван болтовнёй? Не это ли то самое аморальное, с которым мириться нельзя?

Любовь срывает жизнь с орбиты: Я гладкий был, теперь - небритый. Любовь срывает килограммы: Я счастьем ранен. Глубже, раны! Любовь срывает листьев ворох, Любви я слышу каждый шорох. Любовь срывает даже крышу, Но это я уже не слышу. Дмитрий Пятков Некоторые стихи давно с укором смотрят на меня за досадные промахи, допущенные мною по невнимательности или в спешке, или из-за лени. Даже одно место с «поехавшим» не туда ударением, может стать больной мозолью и для стихотворения, и для меня, особенно если имел наглость когда-то это обнародовать. По мере сил исправляю ситуацию. Кроме того, слова о влажном иногда могут превратиться в разговор о важном заменой одного выражения или только изменением порядка слов. Даже не поймешь потом, о чем в первую очередь идет речь? - о неразделенной любви к девушке? - о любви к припеву песни Back to Black в исполнении Amy Winehouse? - о любви к песне “Hey Jude” The Beatles начиная с 3 минуты 10 секунды? - о любви ко всей Strawberry Fields Forever? - о любви к судебному решению? Но столь совершенных решений в отношении себя не встречал. Только на стороне несколько штук видел. Так что извините, девушки (судебные решения), пока ничего не могу вам посвятить. - о любви к умопомрачительной теории, согласно которой лица и люди - сущности никогда не тождественные друг другу, или к теории о том, что при долевой собственности не одно право на нескольких субъектов, а столько прав, сколько субъектов, претерпевающих взаимные ограничения? - а может надо взять выше: познайте истину, и она сделает вас свободными?

Новости научно-просветительского проекта «Кондиционеру - net», или: доверяй, но проверяй и никому не доверяй Добытое большими трудами решение о демонтаже соседского кондиционера вступило в силу 22 марта 2025 года. Ура, товарищи! Тише, товарищи! - должно быть вступило в силу. Во всяком случае в карточке дела на сайте суда 22-е марта указано в графе о вступлении решений в силу. Ответчик, видимо, не стал обжаловать решение, тратить деньги на пошлину (3 000) и услуги представителя. Сюрпризы не исключены. Бывало, что проигравшая сторона просыпалась после истечения сроков на обжалование решения и просила восстановить срок. В моей практике такое случилось в административном процессе по причине поздней отправки решения ответчику - полиции. Мы получили почтовый конверт решения по кондиционеру 1 марта, то есть спустя примерно десять дней после изготовления мотивированного решения. Надеюсь, кондиционер тоже получил решение вовремя. Впрочем, надо заглянуть в материалы дела, чтобы внести абсолютную ясность по вопросу обжалования решения, поскольку у ответчика была проблема с определением места его существования. Не знаю как решил эту проблему суд, определяя адрес для отправки решения ответчику. Наученный горьким опытом, я вынужден беспокоится не только о доставке решения мне самому, но и о том, чтобы права противоположной стороны не были нарушены. Тем более, что я еще делал замечания на протокол и не знаю, учтены ли они судом. А пока есть время, занимаюсь рефлексией, оценивая свою процессуальную роль представителя истца в этом деле. Но, как часто бывает, приходится выходить за рамки отдельно взятой проблемы и учитывать в целом свое призвание в этой жизни, принимать во внимание свой пол, возраст, род занятий, детство, юность и т.д. Надо признать - правда слегка горчит. Может быть масла в огонь подлил тот факт, что мне удалось за короткое время посмотреть все серии «Крестного отца». Не исключаю, что и меланхолия Billie Eilish оказала на меня заметное влияние - неожиданно для себя нашел ее творчество очень даже уместным и востребованным в своей жизни. Это не удивительно - в моих глазах и ушах исполнитель всегда побеждает конкурентов, если поет и играет произведения собственного сочинения. А Билли к тому же, насколько я знаю, училась музыке на песнях The «Beatles». Разве она могла научиться чему-то плохому? И вот, к чему привела рефлексия: Женщина хочет убийцу, чтоб нападал для защиты. Спицу заточит о спицу, чтоб в нищите стал великим. Женщина хочет убийцу. ©Дмитрий Пятков Карточка дела по кондиционеру: oktabrsky--alt.sudrf.ru/...005

Как хорошо в России умирать: здесь Бог ведет свою ловитву, разлита всюду благодать. Здесь входят в рай без сверхусилий: то, что в грязи, - не замарать, душа избитая - красивей. Как хорошо в России умирать - Мессии я шептал молитву… но вот, приходится орать: Как хорошо в России!.. ©Дмитрий Пятков Далее по тексту Сказка про белого бычка: можно ли обмануть того, кто не знает, что его обманывают, или новости научно-просветительского проекта «Пачти Почта» На прошлой неделе Центральный районный суд города Барнаула в очередной раз отменил очередное определение Роспотребнадзора об очередном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.4 и 14.8 КоАП РФ - АО «Почта России» нарушает (сокращает) согласованный с Минцифры АК режим работы моего почтового отделения. Я бы мог продолжить в предыдущем предложении перечень с прилагательным «очередной» применительно к правонарушению, не дело как раз в том, что судом отменено определение, которое вынесено по результатам предыдущих судебных разбирательств, когда предыдущее определение было признано незаконным. То есть, второй год Роспотребнадзор не может вынести законное определение по фактам одних и тех же правонарушений. Написать этот пост меня обязывает отнюдь не бесконечная волокита Роспотребнадзора, и даже не безразличное отношение прокуратуры к тому, как безобразно работает Роспотребнадзор. Дело в том, что есть у меня свежее обращение в ведомство по защите прав от потребителей, на мое обращение есть определение опять об отказе в возбуждении дела - по нему есть решение вышестоящего начальства Роспотребнадзора в том же духе: почта может нарушать согласованный режим работы отделения, потому что согласование режима - филькина грамота. Иначе понять Роспотребнадзор я не в состоянии. Первоначально вынесенное специалистом Роспотребнадзора определение я попытался обжаловать во внесудебном порядке, не обращаясь сразу в суд, а написав жалобу вышестоящему начальству. Ведь задача всех моих просветительских проектов в рамках мегапроекта «На собственном опыте» заключается в том, чтобы испытать отечественное право в разных его проявлениях на предмет эффективности, гуманности, разумности и т.д. Вот я и подумал - зачем я сразу в суд обращаюсь, вдруг начальник нерадивого специалиста сидит и ждет, когда я к нему приду и он решит все мои проблемы и быстро восстановит справедливость. Чем все закончилось? Начальник меня дождался… но проблемы не решил и справедливость не восстановил. Пришлось писать очередную жалобу в районный суд. Но и это обстоятельство - не главная причина для написания этого поста. Самое важное - то, что я услышал от начальника (точнее - заместителя) и что косвенно усматривается в отказном его решении по моей жалобе. Смысл позиции Роспотребнадзора таков - почта потому может не соблюдать согласованный с Минцифры АК режим работы почтовых отделений, что об этом режиме люди не знают. То есть, если отделение работает по графику, который висит у входа - все ОК. А то, что график, который висит у входа, не соответствует согласованному графику - тем хуже для согласованного графика. Граждан никто не обманывает и не вводит в заблуждение - им честно говорят, до которого часа открыто отделение и строго этот режим соблюдают. А то, что им не говорят, до которого часа следует работать по согласованию с Минцифры АК… Короче: меньше знаешь - крепче спишь. Меньше прав - меньше нарушений. Чем быстрее почта закроется - тем дольше она будет закрыта. Перечень этих выводов в духе наших классиков сатиры можно продолжать. Но на мой взгляд - это откровенный цинизм госоргана. Когда я заметил начальнику (точнее - заместителю) - ведь я как потерпевший знаю о согласованном режиме работы, мне было сказано: ну и что, главное, что другие люди не знают. Когда я обратил внимание, что сам Роспотребнадзор знает о нарушении согласованного режима, был мне ответ: это не имеет значения. Такие ситуации являются источником моих ежедневных поэтических и научных вдохновений.

Одна из этих фотографий (вторая) использовалась мною в качестве иллюстрации для стихотворения и предыдущего поста по авторскому праву. Поводом для поста были мои давние попытки разобраться, что есть копия произведения и чем она отличается от нового произведения, если в процессе копирования (воспроизведения) автор вносит в него коррективы: дорабатывает, пытается улучшить, дополнить или сократить. Я пытался разобраться в этих вопросах на примере моего стихотворения, которое на протяжении многих лет неоднократно менялось. Я смотрел на проблему и со стороны авторского права и изнутри творческого процесса. Тогда я пришел к выводу, что публикуя в очередной раз стихотворение с изменениями, я все-таки воспроизвел его. А внесенные в него коррективы - суть те изменения, которые вполне могут сопутствовать процессу воспроизведения. То есть новый вариант стихотворения не стал новым произведением. Возьмем в качестве объекта для анализа мои фотографии. Полагаю, что в случае с фотографиями я создал два разных произведения, а не воспроизвел два раза одно произведение с некоторыми изменениями. Отличия, которые видны в кадре - в первую очередь эмоция и взаимодействие человека и собаки - суть те изменения, которые дают новое произведение. Надо учитывать, что произведение - это система художественных образов. Как автор я понимаю, что отличия снимков носят качественный характер. Полагаю, что системы образов на снимках разные. Эти два снимка - разные произведения. Я бы мог показать здесь снимки, сделанные в тот же момент, которые передавали бы то же состояние, что на одном из предложенных кадров (где героиня задумчиво смотрит вдаль), но менее удачно, менее красиво. Эти снимки можно считать копиями произведения. Но именно по причине, что они менее удачные, я не буду их публиковать.