GetLens Get Lens

Как собирать мудборд перед съемкой? Тема, казалось бы, попсовая, но, как выяснилось, далеко не все фотографы, планируя какой-то новый проект, в принципе, заморачиваются с тем, чтобы заранее сесть и подробнейшим образом визуализировать план грядущей съемки для клиента или творческой команды: -  с референсами, -  вариантами локаций, - подбором одежды, аксессуаров, а также подходящего типажа модели, -  и разработкой наиболее играющих на образ световых и цветовых схем, … чтобы итоговая картинка одинаково нарядно сложилась в понимании всех участников. Хотя, казалось бы, любая съемка без четкого плана и предварительного анализа превращается в пустую трату времени, ибо основная задача успешного художественного проекта - создание уникальных запоминающихся кадров, которые впоследствии будут работать: - либо на авторитетность портфолио, - либо на расширение клиентской базы, - либо, как заявка на получение более высокорангового клиента. А тут без плана совсем никак...➡️➡️➡️

Есть у меня сегодня настроение обозначить: а) почему операция по замене затвора не так страшна, как её рисует воображение среднестатистического фотографа, и… б) почему при проверке пробега мы пользуемся платным сервисным софтом вместо простых приложений, которые просто показывают общее количество отснятых кадров. Начну со второго, ибо с развитием беззеркалок общее количество отснятых кадров больше не отражает оставшийся ресурс затвора, и при диагностике через сервисный софт к пункту ”Shutter count”, показывающему сколько кадров вообще было сделано, давно добавился пункт “Mechanical Shutter count”, характеризующий количество циклов срабатывания механического затвора. И вот именно его нужно брать в расчёт при оценке пробега, потому, что с тех пор, как камеры научились снимать через Liveview, режимов работы затвора стало целых три: 1) Первый, тот самый, который щёлкает в камере - это механический. Перед матрицей елозят две шторки, передняя и задняя, которые, регулируя экспозицию, открываются и закрываются. Алгоритм такой: - передняя шторка открывается, свет попадает на матрицу, - как только время выдержки заканчивается - задняя шторка закрывается, …кадр сделан. 2) Второй - электронный. Никаких шторок при таком подходе уже нет, он просто включает и выключает матрицу, фиксируя картинку построчно. 3) А вот третий - гибридный. Неизбежный компромисс, после появления возможности съёмки через Liveview, и массового распространения беззеркалок. Потому, что, как только из камер убрали зеркало, механическому затвору пришлось впахивать в два раза больше. Поясню:➡️➡️➡️

Первая фотография в карусельке называется “Рейн II”, и в 2011 году она установила мировой рекорд, продавшись с аукциона за 4,3 миллиона долларов, и сделав её автора Андреаса Гурски самым высокооплачиваемым фотографом в мире. Я практически уверен, что добрая половина из вас искренне считает, что сможет снять если не лучше, то уж точно не хуже. Я, кстати, тоже в вашем лагере, но всё же не так категоричен. Для меня "Рейн II" стоит на одной полке концептуального искусства рядом с квадратом Малевича и писсуаром Марселя Дюшана, которое я так и не научился понимать. Хотя в случае Андреаса Гурски я не могу сказать, что совсем не понимаю его колоссального успеха! Во первых, почти все его работы невероятно масштабны, огромны по размеру (оригинал “Рейна II” 3,5 метра в ширину) и при всём этом обладают потрясающей детализацией, а качество фотографий абсолютно не уступает шедеврам живописи. Крутите карусельку - это в соцсетях вам ничего не видно, а на оригинале третьего фото легко можно разглядеть, что твориться в каждом окне. И они все такие! Кто-то поэтично и невероятно точно сравнил фотографии Гурски с взглядом Бога, хотя мне нравится концепция взгляда инопланетянина, которого жутко интересует человеческий вид в целом, в то время, как подавляющее большинство фотографов топят за то, чтобы показать отдельную личность. Именно эта масштабность вкупе с невероятным качественным исполнением заставляет крупнейшие музеи современного искусства бороться за многометровые фотографии Андреаса Гурски. Это я всё к чему? Пост написан с целью показать, что потолка гонораров в отрасли фотографии абсолютно нет, и всё зависит лишь от того, как масштабно вы мыслите, и как широко смотрите на мир! Кроме того, вы теперь точно знаете, кто из нас фотографов самый крутой!

Друзья мои, если вы из раза в раз участвуете в нашем еженедельном конкурсе “Монохромная среда”, но, увы, так до сих пор и не попали в итоговую выборку Топ-10, то попробуйте перед следующей публикацией провернуть эти пять простых манипуляций на съемке, обработке и полезно-познавательном досуге, и, глядишь, следующие Топ-10 окажутся у вас в кармане!👌

Про ошибки на беззеркальных камерах Canon… Решили выпустить информационно-успокоительный пост для снижения информационной нагрузки с отдела продаж, просвещения снимающей общественности и удобства стесняющихся интровертов на тему временных несерьезных сбоев, которым нет-нет, да подвержены кэноновские беззеркалки. Ибо, хоть камеры серии EOS R довольно стабильны и не слишком часто сбоят (лично я был свидетелем лишь дважды, и то во время тестирования ресурса затвора), но ввиду технической продвинутости иной раз могут “закапризничать” и выдать на экране неприятную надпись “ERR” с цифровым кодом, означающим появление аппаратной, файловой или операционной ошибки. И в этот момент наша с вами задача, как ответственных фотографов, переживающих за работоспособность своего оборудования, по возможности расшифровать этот код и приложить все силы для восстановления его функциональности. Поэтому, если вы на площадке, не дай Бог, обнаружили на экранчике своей камеры нечто вышеописанное, не спешите паниковать, звонить в сервис и расстраиваться из-за запоротой съемки. Сперва присмотритесь к цифре, идущей после литер “Еrr”. Возможно, сбой не так серьезен, и его получится устранить на месте: 1) Код Err01. Этот код означает ошибку объектива и возникает, когда камера не способна установить связь с установленной оптикой. Причин возникновения тут три: - неправильно установлен объектив, - загрязнен разъем подключения, - случилось механическое повреждение соединений. Как исправить? - полностью выключите камеру и осторожно отсоедините объектив, - осмотрите поверхность разъема объектива на предмет наличия пыли, жидкости или иных загрязнений (если обнаружили, то устраните сухой салфеткой), - подождите некоторое время, чтобы система сбросила настройки, - повторно подсоедините объектив и включите камеру. Если это простой сбой, то после пошагового выполнения вышеописанной инструкции, ошибка должна разрешиться сама собой. Если нет - придется обращаться в сервис. 2) Код Err02. Возникает при нарушении взаимодействия камеры с картой памяти из-за использование неподдерживаемого формата карточки, возникновение конфликта файловых систем или появление на карте физических дефектов. Как правило, лечится форматированием карты памяти в самой камере или установки другой из арсенала. 3) Код Err70. Это общее сообщение об ошибке, которое может указывать на разнообразные внутренние цифровые неисправности камеры, такие, как программный сбой или ухудшение связи между элементами внутри камеры. Можно попробовать: - отключить питание камеры, - вынуть на пару минут аккумулятор, - почистить контакты аккумулятора мягкой сухой тканью, - и переустановить карту памяти, убедившись, что она совместима с моделью камеры. Если после всех нехитрых манипуляций проблема сохранится, то, увы, но придется обращаться сервисный центр и доставать из рюкзака запасную камеру, ибо потребуется более глубокая диагностика. 4) Код Err80. Ошибка, связанная с матрицей, и свидетельствующая, как правило, о перегреве ввиду продолжительной непрерывной записи видео, фотосъемки при высоких температурах окружающей среды или недостаточной циркуляция воздуха вокруг устройства. В этом случае может помочь простая профилактика: - предоставить камере возможность охладиться, временно прекратив работу, - увеличить интервалы между длительными сессиями, - убрать камеру в тень и стараться не оставлять её под прямыми солнечными лучами. Это самые распространенные коды ошибок, с которыми потенциально может столкнуться счастливый обладатель беззеркальной камеры Canon, и которые можно попытаться разрешить непосредственно на локации соблюдением условий по эксплуатации и мер предосторожности. Но! Если ни одна пошаговая инструкция не помогла, хочешь-не хочешь, а придется обращаться к товарищам, у которых есть навык, опыт и специальный инструмент, и которые трудятся только в проверенных, уважаемых компаниях. 5) Ровно то же самое придется сделать, если увидите код “Err 20”, который означает, что возникли проблемы с механизмом затвора.

“Правда ли, что камеры с высоким разрешением больше шумят?” Не думал я, что в 2025 веке этот вопрос требует какого-то особого пояснения, но если верить проскальзывающим комментариям под нашими стримами и неизменным схожим консультациями при покупке той или иной камеры, я так понимаю, чёткого понимания, какие преимущества имеют камеры с высоким разрешением матрицы, несмотря на все усилия информационных блогов, по типу нашего, до сих пор нет. Поэтому, предлагаю окончательно финализироваться на тему того, на что именно влияет разрешение матрицы сегодня, когда технологии почти обманывают законы физики. Согласны? Итак, с особенностями, которые лежат на поверхности, думаю, все так или иначе знакомы: - матрицы с низким разрешением выдают более чистую картинку ввиду того, что при одном и том же физическом размере обладают более “жирным” пикселем, способным собирать больше фотонов, ввиду чего улучшается отношение сигнал/шум, - матрицы же с высоким разрешением выдают картинку с большей детализацией, гарантирующую возможность печататься в большом формате и кропать кадр так, чтобы не потерять в качестве изображения. И вот тут есть два “Но!”: Первое, если в лоб сравнить два одинаковых кадра, например, с EOS R6 (20Mpx) и EOS R5 (45Mpx), (а для объективного теста нужны именно модели из одного поколения), то сырой RAW с R6 по шумам будет действительно чище ровно такого же, но с R5. Но только до тех пор, пока в работу не включится в шумодав. На обоих кадрах останется низкий уровень шума, только с R5 получится чистая картинка с большей детализацией, а вот с R6 будет ровно такая же, но с явный проигрышем в деталях. Второе, после появления камер с матрицами, разработанных по технологии BSI, или, как их называют в народе, “с обратной засветкой”, вообще всё поменялось. В чём разница с обычными CMOS? Все матрицы строятся по принципу “бутерброда”. У просто CMOS сперва идёт слой с линзами, под ним располагается слой с электроникой, а фотодиоды, благодаря которым матрица улавливает свет и впоследствии формирует изображение, находится в самом низу, благодаря чему полезная площадь, которая ещё могла бы улавливать свет, нещадно сжирается слоем с соединениями. У матриц “с обратной засветкой” второй и третий слой перевёрнуты, фотодиоды располагаются сразу за линзами, и получается так, что свет падает на них с обратной стороны. А так как на обратной стороне нет никаких занимающих место элементов, то размер каждого светочувствительного элемента получается больше, чем на обычной матрице. Для нас с вами это означает, что правило, когда матрица с жирным разрешением “шумит” сильнее матрицы с более скромным, больше не работает! Качество картинки, за счёт более высокой детализации, на 42Mpx будет лучше тех же 24 или 30, а уровень шумов при более высоких ISO останется примерно на том же уровне. Это, как раз, к слову о “технологиях, обманывающих законы физики”.

Справочный пост о том, как заменить переднюю линзу, и сколько это стоит! Но сперва… Захватывающе-поучительная история про датского фотографа Мэдса Питера Иверсена, которому копеечная бленда и не самый дорогой защитный фильтр сэкономили около 4500$. А дело было так… Во время съемки в северной части Ютландии, переходя на новую локацию и неся штатив с прикрученным на нем Sony A9 с 70-200 на плече, Мэдс одной ногой провалился в замерзший песок и, потеряв равновесие, рубанул всей конструкцией по замерзшей песчаной дюне, как топором. Фильтр вдребезги, бленду разбило, пластиковое крепление к объективу оторвало, но камера за 3000$ и объектив за 1500$ остались целы и невредимы. А теперь представьте, что бы случилось, если бы Мэдс поленился накрутить бленду и фильтр? Мораль тут такова, что все мы не особо любим накручивать лишние аксессуары на оптику, а уж дополнительно что-то докупать любим ещё меньше. Но! ➡️➡️➡️

О полезном разнообразии форматов кадрирования… Друзья мои, как часто вы меняете в настройках камеры соотношение сторон кадра?🤔 Я почему спрашиваю, по моим данным - это чуть ли не самая девственная переменная в “МЕНЮ”, куда фотографы если и заглядывают, то в основном из любопытства, ибо стоящие там по умолчанию 3x2 (стандарт 35 мм пленки), обеспечивающие достаточно места, как  для творческого подхода к композиции, так и филигранному размещению акцентов, идеально годятся в 90% случаев итоговой реализации снимков: - и под одиночные кадры, - и под серию, - и под панорамные снимки, - и для профессиональной печати, - и для публикаций в журналах и каталогах, … а меж тем, способность лавировать между 4х3 / 3х2 / 16х9 / 4х5 наилучшим образом способствует достижению технических задач и творческих целей! Докажу! Например, лично я, как правило, переключался с “3х2” на “16х9”, когда мы всем творческим отделом писали обучающие ролики на YT, чтобы, во-первых, демонстрационные кадры не приходилось на монтаже подгонять под формат видео, а во-вторых, чтоб было, куда разместить текст и заметки. Вот тут, да - 16х9 для оформления экранных заставок, широкоформатных плакатов и рекламных/информационных баннеров за счет создания кинематографического ощущения объема и глубины сцены и дополнительного пространства под инфографику отрабатывает, куда лучше. Единственное, напечатать традиционные фотоальбомы с таким форматом будет затруднительно, поэтому под это дело лучше выбрать классику 4х3, ибо лучшего соотношение сторон для печати стандартных форматов бумаги, просто не найти. Прибавьте к этому удобство кадрирования объектов при съемке портретов и натюрмортов, и отсутствие дополнительных хлопот при подготовке кадров к печати без полей под стандартные для фотолабораторий 15х20 или 30х40 см, и получится, что 4х3 чуть ли не самый подходящий формат для повседневной съемки, что называется, для дома/для семьи. В конце концов, все фоторамки выпускаются именно под формат 4х3. В перечне есть ещё кадрирование 4х5, и молодое поколение его знает, как максимально продуктивный формат под соцсети, ибо фотография с таким отношение сторон занимает, как правило, всю площадь экрана смартфона в любой ленте соцсетей, а значит максимально завладевает внимание зрителя. Но! Когда-то во времена господства пленочной фотографии “Формат 4х5” был известен, как “large format”, которым, ввиду высокого качества деталей и цвета, а также возможности коррекции перспективы, пользовались профессионалы для студийной съёмки, архитектуры, интерьеров и рекламы высшего дивизиона. Для тех, кто сходу не распознал, для чего я тут распинался на более чем 2200 знаков на более чем очевидную тему, поясню - вы удивитесь, но даже в 2025 веке неприлично много фотографов предпочитают на посте подгонять стандартные 3х2, то “растягивая” их под кинематографичный вид при помощи каше, то дорисовывая дополнительное пространство под текст и инфографику, то отрезая чуть пространства сверху и снизу, чтобы те поместились в ленту или на бумагу без полей, вместо того, чтобы до нажатия на спуск выбрать правильное кадрирование под ТЗ, и сохраняя гармонию объема и глубины в кадре (а также своё время), ничем подобным не заниматься. Тем, кто так поступает по твердым внутренним убеждениям, мы, увы, ничем помочь не можем, а вот за тех, кто этим занимается просто от недостатка информации, чем сильно то или иное соотношение сторон - мы ещё поборемся в рамках полезно-прикладного контента для только интересующихся фотографией или недавно вступивших в ряды.

“Куда делся цвет?”, “Кто виноват?” и “Что делать?” - три самых популярных вопроса сразу после того, как с монитора ни с того, ни с сего слетает откалиброванный цветовой профиль! Правда, после того, как я у себя это обнаружил, у меня был ещё и четвёртый, но у нас приличное сообщество, поэтому предлагаю его опустить! Но, согласитесь, капец, как обидно - несколько часов сидишь в редакторе, цвет выводишь, чтоб скинтон был правильного оттенка, микроконтраст приятный, проявляешь тени, параллельно изгоняя из них всю “зелень”. А на экспорте на тебя смотрят ровно те же фотографии, только бледные, чуть пересвеченные, с полным отсутствием микроконтраста, и полной зелени тенями. И вот у меня случился самый пиковый вариант, потому, как из-за того, что я изначально раскрашивал фотки не в рабочем профиле, всё придётся переделывать заново. Но вообще, если после экспорта фотка стала вырвиглазной, чаще всего, виновато просто неправильное цветовое пространство, и общая памятка, в 90% случаев решающая проблему, на такой случай выглядит так: 1) Проверяем, в каком цветовом пространстве мы выпускаем фотографию, а в каком работаем. Если и там, и там не sRGB, ставим его, и все цвета, в которые мы так упорно раскрашивали фотографию, должны вернуться (правда, раскрашивать, скорее всего, придется тоже заново), если sRGB - переходим к пункту “2”. 2) В редакторе цвета - конфетка, в просмотровике - лютая дичь! Выясняем, в каком цветовом пространстве работает просмотровик. Чтобы всё совпало, пространство должно быть таким же, в каком вы работаете и экспортируете фотографии. Обычно - это sRGB. Ставим его и наслаждаемся вкусными цветами. 3) Всё везде поставили, всё везде совпадает, а цвета всё равно дрянь! Проверяем, не прописался ли в системе какой-нибудь левый профиль? В параметрах “Управление цветом” во кладке “Устройство” должно быть пусто (это для компов на Windows, на Mac, как правило, такой проблемы нет), потому, как 90 % фотографов свои мониторы не калибруют, а стремятся купить сразу с приятным заводским профилем, и, если ожидания оправдались, радуются, либо, если монитор на заводе откалибровали не в соответствии с внутренним чувством прекрасного будущего владельца, закономерно расстраиваются. Так вот, часто бывает, что мониторы (особенно этим грешат новые модели) втихаря прописывают заводской профиль, не ставя в известность пользователя. И если профиль совпал - фотограф не жалуется, а уж если нет, начинаются танцы с бубном. Удаляем и радуемся красивым фотографиям! P.S. На Mac в настройках монитора может стоять цветовое пространство Image P3, и цвет тоже будет значительно отличаться, если одно и то же фото рассматривать на различных устройствах. 4) Мой случай, когда всё везде совпадает, монитор откалиброван, но цветовой профиль, почему-то решил сбежать. Кроме, как пристальным отслеживанием, этого никак не избежать, поэтому либо перед началом работы каждый раз проверяем на наличие/отсутствие, либо при каждом подобном локальном катаклизме переделываем работу заново. Я сам, так уж получилось, случайно выбрал второй вариант, у меня, разумеется, бомбануло, зато теперь у нас есть новая памятка с подробными инструкциями к действию, что делать, если после экспорта из редактора фотографии становятся вырвиглазными, а хотелось бы, чтоб в сети и на всех устройствах в мире они выглядели +/- одинаково. Как говорится, нет худа, без добра!😉

Продолжаю расширять вдохновляющую рубрику о знаковых фотографах новыми публикациями, ибо искренне считаю, что на любом этапе карьеры фотографа перед глазами всегда должен быть пример, на который можно было бы равняться, и, как следствие, становиться лучше! Проще говоря: “ЧТоб всегда было к чему стремиться!” И вот если в вопросе композиции светочем лично для меня всегда был Родни Смит (и судя по комментариям неделю назад, для многих теперь тоже), то вот по портретам я всё это время (к сожалению, пока малоуспешно) пытаюсь догнать Альберта Уотсона. Сейчас, скорее всего, опять будет пост о человеке, чьи фотографии вы точно видели, а вот про него самого мало, что знаете, но хотите эксперимент? Я называю “Стив Джобс”, “Мемуары гейши” и “Убить Билла”, и я на 90% уверен, что перед вами всплыли первые три фотографии из карусельки! Я прав? И вот если абстрагироваться от того, что Альберт Уотсон один из самых успешных фотографов современности, автор огромного числа рекламных проектов Prada, Gap, Levi’s, Revlon и Chanel, обложек Vogue, Rolling Stone и Time и Harper’s Bazaar и обладатель ордена Британской империи за его пожизненный вклад в искусство фотографии от самой Елизаветы II, и просто взглянуть на его портрет, то их все объединяет одна общая черта - люди на них освещены именно так, как того и хотел фотограф! Ни грамма лишнего света на то, что не является главным в кадре или не играет на образ. Т.е. для каждого портрета отмерено именно столько света, сколько нужно, чтобы раскрыть характер или образ человека на ней изображенного. Ни люмена больше! И согласитесь, такой ювелирный подход работает! Например, портрет Стива Джобса получился ровно таким же, как первый iPhone, во время разработки которого и снимался  - ярким и минималистичным. У Клинта Иствуда напротив подсвечены преимущественно взгляд и скулы, создающие суровый образ, который давно стал его визитной карточкой. Ну, а мимика Джека Николсона с фирменной приподнятой бровью просто неподражаема, и именно на ней светом выделен акцент. Хотя, даже с такой гримасой Джек остаётся полность узнаваемым. Подозреваю, сейчас в комментариях появятся (всегда появляются) мнения, мол “Фотографии хороши только потому, что на них известные люди!”, и - нет, ребята, не поэтому! Не вопрос - они известны и узнаваемы потому, что печатались в журналах, показывались на выставках и участвовали в рекламных компаниях по всему миру, но вот попали они туда благодаря точному попадания в образ и филигранному владению светом фотографа на съёмочной площадке! Если освоить этот метод (а Альберт Уотсон, кстати, активно делится техникой) и научиться светом раскрывать характер и образ модели, то орден не обещаю, но фотографии неминуемо будут иметь успех у аудитории, а от клиентов не будет отбоя!