Услуги адвоката в Москве и Подмосковье (Люберцы, Раменское, Железнодорожный и др. )Алексей Пирогов

Верховный суд России разъяснил, что у нарушителя правил дорожного движения в предусмотренных случаях может быть конфискован автомобиль, даже если он не принадлежит самому водителю. Именно такого рода дело рассматривалось в ВС. Гражданин постоянно попадался на дорогах в дорожных происшествиях. В третий уже раз за нахождение за рулем в пьяном виде требовалось уже изъятие авто. Гражданин пытался доказать, что авто принадлежит его подруге. Как выяснилось, сначала авто было записано на гражданина, потом на его брата, а потом на гражданскую жену, сожительницу. ВС указал, что машина практически является имуществом нескольких лиц, а фактические брачные отношения не препятствуют изъятию авто.

ВС рассмотрел дело, в котором женщина, которую признали банкротом, оказывается, перед банкротством подарила сестре долю в московской квартире, которую получила в наследство. Финуправляющая пыталась оспорить эту сделку, поскольку уже на момент сделки у гражданки были просроченные кредиты в нескольких финансовых организациях. Финуправляющая считала это злоупотреблением. Несколько судов принимали противоположные решения, пока окружной суд оспорил сделку. Но гражданка пошла в ВС. ВС указал, что для признания факта злоупотребления правом нужно установить, что у участников сделки был умысел на причинение вреда кредиторам. Но таких доказательств представлено не было. Сделка не была мнимой, что подтвердила сестра гражданки-банкрота. О финансовых трудностях сестры одаряемая не знала. Банкрот подарила долю не для сокрытия имущества от кредиторов, указал ВС. А раз управляющая не подтвердила мнимость дарения и злоупотребление, то нет оснований считать сделку недействительной.

ВС встал на сторону управляющей компании, которая потребовала от жильцов убрать кондиционер, расположенный прямо на витражном остеклении дома. кондиционер был установлен самовольно. Поскольку витражное остекление являлось по проекту ограждением балкона, кондиционер на нем располагать было недопустимо. Все суды, в том числе и ВС, требовали от жильцов демонтировать незаконно установленное устройство с фасада дома.

Сегодня. Любимая столовая Кунцевского районного суда Москвы. Самая вкусная.

Должны ли наследники алиментщика выплатить его долги по алиментам? Именно такой вопрос стоял перед Верховным судом России, который рассмотрел конкретное дело. Гражданин не платил алименты своей дочери, алименты составляли процент от его заработной платы. Вместе с неустойкой по алиментам долг составлял свыше миллиона, и в этот момент гражданин умер. После него его наследникам осталась квартира стоимостью в миллион восемьсот тысяч. Наследниками явились дочь и мать умершего. Бывшая жена подала иск в суд и потребовала от матери умершего выплатить долг бывшего мужа по алиментам. ВС указал, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, - это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.