Услуги адвоката в Москве и Подмосковье (Люберцы, Раменское, Железнодорожный и др. )Алексей Пирогов

⚖️ ВС защитил право на труд: отказ в приёме ≠ конец истории Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла важное решение по делу жителя Чувашии Сергея Журавлева. Работодатель неоднократно отказывал ему в приёме на должность оператора станка ЧПУ. Суд первой инстанции признал отказы необоснованными, однако апелляция и кассация не усмотрели оснований для возложения на компанию обязанности трудоустроить истца. ВС РФ указал: суды неправильно применили трудовое законодательство. Правовым последствием признания отказа в приёме на работу незаконным должно быть заключение трудового договора. Коллегия удовлетворила жалобу и обязала работодателя заключить договор с Журавлевым. Вывод для адвокатов: теперь у нас есть прямой прецедент — работодатель не может отделаться формальным признанием своей неправоты. Суд может принудить его к реальному трудоустройству.

⚖️ Дайджест новостей Верховного суда: 26 июня 2026 Сегодняшняя судебная повестка богата на важные события и резонансные решения. ▪ Цифровое право в фокусе ВС. Ректор РГУП Ольга Тисен заявила, что право цифровых платформ станет предметом интереса ВС РФ. Ранее пленум уже включил в предметы кражи цифровые валюты и новые технологии. ▪ ВС защитил право на труд. Коллегия по гражданским делам обязала работодателя заключить трудовой договор с жителем Чувашии, которому неоднократно отказывали в приёме на работу. ▪ Позиция по банкротству виновников ДТП. Экономколлегия ВС отказалась списывать долги через банкротство мотоциклисту без ОСАГО, повредившему авто почти на 700 тыс. рублей. ▪ Без смягчения для госизменника. ВС оставил в силе 19-летний приговор самарцу Евгению Дубскому, следившему за воинской частью и передававшему данные украинским спецслужбам. ▪ Старт резонансного процесса. В Верховном суде Татарстана начался процесс по делу об осквернении Георгиевских лент в Набережных Челнах. Следите за практикой ВС — она определяет правила игры для всех участников правовых отношений.

⚖️ Дело пилота Белова: Верховный суд поставил точку в многомесячных спорах? Резонансное дело командира «Уральских авиалиний» Сергея Белова передано в 3-й состав коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ. Представление в ВС внёс заместитель генпрокурора Игорь Ткачев. Напомним, 12 сентября 2023 года Белов посадил Airbus A320 с 161 пассажиром и 6 членами экипажа на пшеничное поле в Новосибирской области. При заходе на посадку в Омске отказала гидросистема — вытекала жидкость, без которой невозможно управление самолётом при торможении. Белов решил лететь на запасной аэродром в Новосибирск, но из-за неубранных шасси топливо расходовалось быстрее, возникла угроза отказа двигателей. Посадка в поле спасла所有人的 жизнь — никто не погиб. Однако в ноябре 2025 года Центральный районный суд Омска вернул дело в прокуратуру из-за нарушений при составлении обвинительного акта. Омский облсуд в январе 2026-го оставил это решение в силе, а в апреле его подтвердила Восьмая кассация. Теперь дело рассмотрит Верховный суд. Белов обвиняется по ч.1 ст.263 УК РФ (нарушение правил безопасности полётов). Ущерб авиакомпании оценён в 118,9 млн рублей. Парадокс: сначала пилота называли героем, спасшим 167 человек, а затем сделали обвиняемым. Пассажиры требуют прекратить дело, за Белова вступились в Госдуме. Сам он вину не признаёт. Следите за развитием событий — это дело может стать прецедентным для всей авиаотрасли.

В 2026 году мошенники активно осваивают новые технологии и психологические приемы. Вот несколько актуальных схем, о которых стоит знать. 🔊 Звук сирен в телефонных разговорах Мошенники звонят жертве, фоном включают звук сирены и голосом сообщают о мошенниках, предлагая срочно перезвонить по номеру «техподдержки». Под различными предлогами выманивают код из СМС и переводят деньги через QR-коды на оплату покупок. 🤖 Нейросети для создания фейков С помощью ИИ генерируют реалистичные фото «идеальных» апартаментов и размещают их на сайтах объявлений, подделывая документы о праве собственности. Также маскируют вирусы под популярные нейросети (ChatGPT, Claude, Gemini). 💬 Telegram-боты с фейковым заработком Заманивают в специальные боты, где имитируют выплату крупных гонораров, затем просят оплатить «комиссию» или пройти «верификацию». 🏠 ЖКХ и «горящие» туры Поддельные QR-коды в квитанциях, фишинговые ссылки и приложения, а также аферы с якобы срочными турами. 📱 Перехват сессий и обход двухфакторной защиты Мошенники получают доступ к аккаунтам без пароля и SMS-кодов, используя перехват сессионных данных. ⚖️ Важно: Верховный Суд РФ утвердил законодательную инициативу о дополнении УК статьями по шести новым видам мошенничества. Будьте бдительны и проверяйте любую информацию!

Часто жители домов, таунхаусов, находящимися в долевой собственности, но не являющихся многоквартирными домами, обращаются с вопросом, как делать благоустройство общей территории. Как поступить? вот схема. Шаг 1: Правовая основа — Гражданский кодекс РФ Все действия должны основываться на нормах Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. Основополагающий принцип закреплен в пункте 1 статьи 246 ГК РФ: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это означает, что любое решение по благоустройству требует согласия 100% собственников. Шаг 2: Поиск компромисса и заключение соглашения Поскольку закон не предлагает готового алгоритма, единственный легальный путь — это добровольное соглашение всех совладельцев. Инициатива и переговоры: Инициативная группа предлагает проект благоустройства и пытается убедить остальных собственников в его необходимости. Заключение соглашения: При достижении консенсуса заключается письменное соглашение о порядке пользования и благоустройства земельного участка. В нем фиксируют перечень работ, сроки, смету и доли участия каждого собственника в финансировании. Учет долей: Расходы обычно распределяются пропорционально размеру долей в праве собственности на земельный участок. Шаг 3: Действия при отсутствии согласия Это самая сложная часть, так как законных рычагов давления на «соседа-отказника» почти нет. Единственный вариант — суд: Можно попытаться взыскать с него расходы через суд, но только в том случае, если удастся доказать, что благоустройство было жизненно необходимо для сохранения общего имущества (например, аварийное состояние коммуникаций). Отказ в иске: Если работы носят косметический характер (озеленение, установка скамеек), суд, скорее всего, откажет во взыскании, так как это было сделано без согласия собственника. Краткий итог Таким образом, в отличие от многоквартирного дома, благоустройство общего двора при долевой собственности (не МКД) держится исключительно на добровольном согласии всех собственников. Без их единогласного решения провести работы и, что еще важнее, заставить кого-то за них платить, законным способом практически невозможно. Единственный выход — переговоры и поиск компромисса.

⚖️ ВС РФ расширил предмет хищения и уточнил квалификацию краж с банковских счетов Пленум Верховного Суда РФ 16 июня 2026 года принял постановление № 19, которым внес изменения в постановление № 29 от 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Что теперь можно похитить? Предметом хищения могут быть не только вещи и наличные деньги, но и: безналичные денежные средства (в том числе цифровые рубли); бездокументарные ценные бумаги; цифровые права; цифровая валюта (криптовалюта). Хищение безналичных средств считается оконченным с момента их списания со счета потерпевшего. Ключевое разъяснение о продолжаемых преступлениях Если денежные средства одного потерпевшего похищаются несколькими последовательными списаниями, но все действия объединены единым умыслом, содеянное квалифицируется как одно продолжаемое преступление. Тайное изъятие частями средств с банковского счета одного лица квалифицируется как единое продолжаемое хищение по п. «г» ч. 3 или ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом общей суммы похищенного. Предметом кражи с банковского счета являются только безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте на банковских счетах, а также электронные денежные средства (например, на электронных кошельках).

⚖️ ВС смягчит требования к сотрудникам аппаратов судов Верховный Суд направил в Госдуму законопроект о смягчении квалификационных требований к работникам аппаратов судов, замещающим должности категории «специалисты». Кого коснутся изменения? Речь идет о должностях секретаря суда, секретаря судебного заседания, консультанта. Эти сотрудники выполняют работу, не требующую глубоких юридических знаний, и не принимают самостоятельных процессуальных решений. Кто сможет работать? Законопроект предлагает допускать к этим должностям: лиц со средним профессиональным юридическим образованием; студентов, получающих высшее юридическое образование, при условии, что они прошли не менее половины срока обучения по федеральному стандарту. Важное нововведение Время работы в должности секретаря судебного заседания будет включаться в юридический стаж — как для тех, кто уже имеет высшее юридическое образование, так и для тех, кто занимал должность во время учебы. Цель изменений В условиях высокой загруженности и относительно низкой оплаты труда обеспечение стабильности кадрового состава становится первоочередной задачей. Новелла позволит привлечь молодежь, только начинающую профессиональный путь, но уже обладающую специальными знаниями. Карьерные перспективы, включая возможность в дальнейшем претендовать на должность судьи, станут стимулом для молодых специалистов

ВС РФ вновь подтвердил: попытки страховщиков отказать в выплате, ссылаясь на неосторожность страхователя, незаконны. Разбираем громкое Определение № 307-ЭС24-24190, которое кардинально меняет практику. 📋 Суть дела АО «ЛСР. Базовые материалы» застраховало в «СОГАЗе» самосвал на 1,4 млн руб.. На карьере водитель допустил съезд задним ходом в бункер, самосвал перевернулся и получил повреждения. Компания обратилась за страховым возмещением, но получила отказ — страховщик сослался на грубую неосторожность водителя. Суды трех инстанций поддержали эту позицию. ⚖️ Позиция Верховного Суда ВС РФ встал на сторону страхователя и указал на фундаментальные ошибки нижестоящих судов: Неосторожность ≠ основание для отказа. Страховщик освобождается от выплаты, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Грубая неосторожность не является основанием для отказа, если только такой случай прямо не предусмотрен законом (единственное исключение — морское страхование в силу ст. 265 КТМ РФ). Иные условия договора ничтожны. Бремя доказывания умысла лежит на страховщике. Именно страховщик должен доказать, что действия страхователя были умышленными и направленными на наступление страхового случая. В данном деле причиной аварии стал занос на скользком покрытии, что исключает умысел. Прикрытые оговорки не работают. Страховщики часто обходят запрет закона, маскируя исключения из страхового покрытия под иные оговорки (например, «нарушение правил техники безопасности»). ВС указал: подобные уловки недопустимы. 💎 Значение для практики Это определение имеет прецедентный характер и вносит ясность в правоприменение: Страховщик обязан выплатить возмещение, даже если страхователь действовал неосторожно. Любое условие договора, освобождающее страховщика от выплаты в связи с неосторожностью страхователя, является ничтожным и не подлежит применению. Страховщик, отказывающий в выплате, должен доказать прямой умысел страхователя. По итогу ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость полного установления всех обстоятельств

⚖️ Банкротство не спасет: ВС РФ запретил списывать долги за ДТП без ОСАГО Коллеги, хочу остановиться на прецедентном определении Коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которое закроет лазейку для недобросовестных должников. 📋 Суть дела (№ А12-28178/2023) Житель Волгоградской области Леонид Королев, управляя мотоциклом без полиса ОСАГО, повредил автомобиль Александра Сорокина. Суд взыскал с виновника около 700 тысяч рублей в счет возмещения ущерба. Спустя месяц после решения Королев инициировал процедуру банкротства, чтобы списать этот долг. 🔄 Путь дела: разногласия судов Первая инстанция отказала в списании, указав: управление ТС без ОСАГО — заведомо незаконное действие, а списание долгов при недобросовестном поведении недопустимо. Апелляция и кассация внезапно поддержали должника. Их довод: мотоцикл был новым и только приобретенным, а закон отводит 10 дней на постановку на учет, в течение которых можно ездить без страховки. ⚡ Позиция Верховного Суда Потерпевший обратился с жалобой в ВС РФ, указав, что отсутствие полиса ОСАГО — это грубая неосторожность, которая фактически лишает его страхового возмещения. Заявитель также обратил внимание суда, что инициирование банкротства сразу после вынесения решения — не что иное, как попытка уклониться от исполнения судебного акта. 💎 Итоговое решение Коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами потерпевшего и оставила в силе решение суда первой инстанции. Высшая инстанция напомнила: выезд на дорогу без полиса ОСАГО запрещен, а использование банкротства как способа уйти от ответственности недопустимо. Важное резюме: Теперь потерпевшие в ДТП могут ссылаться на это решение ВС, если виновник аварии без полиса ОСАГО попытается списать долг через личное банкротство. Нижестоящие суды получили четкий ориентир, и эта практика будет единообразной.

⚖️ ВС РФ защитил врача с 40-летним стажем Заведующий хирургическим отделением, проработавший более 40 лет, после смены руководства получил несколько взысканий и был уволен. Суд первой инстанции восстановил его, но апелляция и кассация сочли увольнение соразмерным. ВС РФ отменил их решения, указав на недопустимость формального подхода. Суды не учли благодарности, награды, отсутствие нареканий и довод врача о предвзятости нового руководства. Высшая инстанция оставила в силе решение о незаконности увольнения и восстановила доктора в должности. Позиция ВС: формальный подход к рассмотрению споров об увольнении добросовестных сотрудников недопустим. Адвокат М.С. Варнашев

⚖️ ВС: Вред при исполнении трудовых обязанностей возмещает работодатель Верховный Суд отменил взыскание компенсации морального вреда с двух работников, осужденных за нарушение правил безопасности на стройке, повлекшее смерть человека. Ранее суды взыскали с них 600 тыс. и 400 тыс. рублей в пользу потерпевших. Однако ВС указал: согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Надлежащий ответчик в таких спорах – работодатель, а не сам работник. Суд обязан привлечь компанию в процесс в качестве гражданского ответчика. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 27 мая 2026 г. № 18-УД26-19-К4.

⚖️ ВС: Вред при исполнении трудовых обязанностей возмещает работодатель Верховный Суд отменил взыскание компенсации морального вреда с двух работников, осужденных за нарушение правил безопасности на стройке, повлекшее смерть человека. Ранее суды взыскали с них 600 тыс. и 400 тыс. рублей в пользу потерпевших. Однако ВС указал: согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Надлежащий ответчик в таких спорах – работодатель, а не сам работник. Суд обязан привлечь компанию в процесс в качестве гражданского ответчика. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 27 мая 2026 г. № 18-УД26-19-К4.