АДВОКАТСКИЕ ХРОНИКИ

ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ТАБЛЕТКИ Скажите, а как часто вы, принимая лекарство по назначению врача, читаете инструкцию по его применению? Вот и мой доверитель, как и большинство людей, попросту выкинул ту вечно мешающую, сложенную в несколько раз бумажку, со шрифтом размера 0,001, даже не подозревая, что это все обернется для него составлением протокола за управления автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ)! И так, молодому человеку несколько лет назад лечащим врачом было назначено лекарство, относящееся к группе нейролептиков, применяющиеся в том числе для лечения аллергических заболеваний и отпускаемое в аптеках по рецепту. Мой доверитель принимал его на постоянной основе, спокойно управляя тс, пока в один из дней сотрудники ГИБДД, не решили освидетельствовать его в медицинском учреждении, под предлогом, что он ведет себя якобы «как-то не так»! Какого же было мое удивление, когда я, ознакомившись с актом медицинского освидетельствования, прочел в нем, заключение «состояние опьянение установлено»! При том, что алкоголя, наркотических и психотропных веществ в организме молодого человека обнаружено не было, имелось лишь содержание лекарственного препарата, который ему был прописан врачом! За 14 лет своей практики, я впервые столкнулся с таким казусом, когда заключение врача носило сугубо субъективный характер, то есть следов веществ вызывающих опьянение не обнаружено, но он считает, что опьянение все равно есть!!! Дело было рассмотрено в 2 судебных заседания! В первом были опрошены сотрудники ДПС и мною заявлено ходатайство об истребовании в наркодиспансере, выдавшем такое заключение, сведений о том, какой разновидности опьянение было установлено у моего клиента (алкогольное, наркотическое, токсическое и тп). Во втором был исследован ответ из диспансера, из содержания которого следовало, что у моего доверителя обнаружено только то вещество, которое было прописано ему ранее врачом и то, что оно применяется для лечения аллергии! Ответ на вопрос суда о природе (виде) установленного опьянения, в документе отсутствовал! Также мною были подытожены все указанные выше сведения и сделана ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ № 51-П от 24.11.2022 года, после чего производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях моего доверителя состава вменяемого правонарушения. Почему благие намерения, спросите вы? Да потому, что доктор, выписывая лекарства, хочет сделать нам благо, облегчить наши страдания и избавить от болезни, но порой эти намерения заводят нас непонятно куда и хорошо если в суд, а не туда, куда гласит окончание этого высказывания! Друзья, берегите себя и читайте инструкцию к принимаемым препаратам!!! (на фото автор поста адвокат А. В. Кондратьев. Фото из личного архива)

СКОРО СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ, да не скоро дело делается! Именно так подумал я, когда после года ожесточенных процессуальных баталий, услышал вердикт суда о прекращении производства в отношении моего доверителя за отказ от медицинского освидетельствования. В апреле прошлого года, ко мне обратился мужчина, на которого был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП. На первый взгляд перспектива для него была не особо радостной: отказ зафиксирован на видео; в протоколах собственноручно поставлены подписи и письменный отказ от прохождения медосвидетельствования. Все это было доведено до клиента еще на консультации, но он был настроен решительно, либо грудь в крестах, либо голова в кустах! На том и порешили! Видимо и правда смелым судьба помогает, поскольку уже в суде первой инстанции началась правовая чехарда! Выяснилось, что все действия происходили в приемном покое больницы, куда водитель был доставлен после ДТП. При этом, он хоть и находился в сознании, но не имел возмжности продуть алкотестер в виду полученных в ДТП травм. Кроме того, ему было предложено пройти медосвидетельствование в наркодиспансере, куда его необходимо было доставить, а это было невозможно, так как его состояние исключало транспортировку и лишало возможности прохождения им процедур, применяемых для определения наличия опьянения. Следовательно,требования сотрудника ДПС незаконны. Эти обстоятельства были подтверждены показаниями лечащего врача и медицинскими документами. Несмотря на это, мировой судья дважды выносил постановления о привлечении моего клиента к ответственности, признавая его виновным и оба раза суд второй инстанции отменял данные постановления направляя дело на новое рассмотрение! Дело длилось без малого год и только при третьем рассмотрении, суд первой инстанции прекратил производство, придя к выводу об отсутствии в действиях моего доверителя состава части 1 статьи 12.26 КоАП! В лексиконе уважающего себя и своего клиента адвоката, слово «гарантия» должно отсутствовать, поскольку, заключая очередное соглашение, я не могу заранее прогнозировать «выигрышное» это дело или нет! Тем же, кто, насмотревшись ТВ-сериалов, где адвокат, пообщавшись 5 минут с клиентом говорит ему, что завтра он будет выпущен из-под стражи и оправдан, желаю и дальше верить в сказки! (на фото автор поста адвокат А.В.Кондратьев. Фото из личного архива)