Найти в Дзене
ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ТАБЛЕТКИ Скажите, а как часто вы, принимая лекарство по назначению врача, читаете инструкцию по его применению? Вот и мой доверитель, как и большинство людей, попросту выкинул ту вечно мешающую, сложенную в несколько раз бумажку, со шрифтом размера 0,001, даже не подозревая, что это все обернется для него составлением протокола за управления автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ)! И так, молодому человеку несколько лет назад лечащим врачом было назначено лекарство, относящееся к группе нейролептиков, применяющиеся в том числе для лечения аллергических заболеваний и отпускаемое в аптеках по рецепту. Мой доверитель принимал его на постоянной основе, спокойно управляя тс, пока в один из дней сотрудники ГИБДД, не решили освидетельствовать его в медицинском учреждении, под предлогом, что он ведет себя якобы «как-то не так»! Какого же было мое удивление, когда я, ознакомившись с актом медицинского освидетельствования, прочел в нем, заключение «состояние опьянение установлено»! При том, что алкоголя, наркотических и психотропных веществ в организме молодого человека обнаружено не было, имелось лишь содержание лекарственного препарата, который ему был прописан врачом! За 14 лет своей практики, я впервые столкнулся с таким казусом, когда заключение врача носило сугубо субъективный характер, то есть следов веществ вызывающих опьянение не обнаружено, но он считает, что опьянение все равно есть!!! Дело было рассмотрено в 2 судебных заседания! В первом были опрошены сотрудники ДПС и мною заявлено ходатайство об истребовании в наркодиспансере, выдавшем такое заключение, сведений о том, какой разновидности опьянение было установлено у моего клиента (алкогольное, наркотическое, токсическое и тп). Во втором был исследован ответ из диспансера, из содержания которого следовало, что у моего доверителя обнаружено только то вещество, которое было прописано ему ранее врачом и то, что оно применяется для лечения аллергии! Ответ на вопрос суда о природе (виде) установленного опьянения, в документе отсутствовал! Также мною были подытожены все указанные выше сведения и сделана ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ № 51-П от 24.11.2022 года, после чего производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях моего доверителя состава вменяемого правонарушения. Почему благие намерения, спросите вы? Да потому, что доктор, выписывая лекарства, хочет сделать нам благо, облегчить наши страдания и избавить от болезни, но порой эти намерения заводят нас непонятно куда и хорошо если в суд, а не туда, куда гласит окончание этого высказывания! Друзья, берегите себя и читайте инструкцию к принимаемым препаратам!!! (на фото автор поста адвокат А. В. Кондратьев. Фото из личного архива)
1 год назад
СКОРО СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ, да не скоро дело делается! Именно так подумал я, когда после года ожесточенных процессуальных баталий, услышал вердикт суда о прекращении производства в отношении моего доверителя за отказ от медицинского освидетельствования. В апреле прошлого года, ко мне обратился мужчина, на которого был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП. На первый взгляд перспектива для него была не особо радостной: отказ зафиксирован на видео; в протоколах собственноручно поставлены подписи и письменный отказ от прохождения медосвидетельствования. Все это было доведено до клиента еще на консультации, но он был настроен решительно, либо грудь в крестах, либо голова в кустах! На том и порешили! Видимо и правда смелым судьба помогает, поскольку уже в суде первой инстанции началась правовая чехарда! Выяснилось, что все действия происходили в приемном покое больницы, куда водитель был доставлен после ДТП. При этом, он хоть и находился в сознании, но не имел возмжности продуть алкотестер в виду полученных в ДТП травм. Кроме того, ему было предложено пройти медосвидетельствование в наркодиспансере, куда его необходимо было доставить, а это было невозможно, так как его состояние исключало транспортировку и лишало возможности прохождения им процедур, применяемых для определения наличия опьянения. Следовательно,требования сотрудника ДПС незаконны. Эти обстоятельства были подтверждены показаниями лечащего врача и медицинскими документами. Несмотря на это, мировой судья дважды выносил постановления о привлечении моего клиента к ответственности, признавая его виновным и оба раза суд второй инстанции отменял данные постановления направляя дело на новое рассмотрение! Дело длилось без малого год и только при третьем рассмотрении, суд первой инстанции прекратил производство, придя к выводу об отсутствии в действиях моего доверителя состава части 1 статьи 12.26 КоАП! В лексиконе уважающего себя и своего клиента адвоката, слово «гарантия» должно отсутствовать, поскольку, заключая очередное соглашение, я не могу заранее прогнозировать «выигрышное» это дело или нет! Тем же, кто, насмотревшись ТВ-сериалов, где адвокат, пообщавшись 5 минут с клиентом говорит ему, что завтра он будет выпущен из-под стражи и оправдан, желаю и дальше верить в сказки! (на фото автор поста адвокат А.В.Кондратьев. Фото из личного архива)
1 год назад
БО́РЗЫЙ ЩЕНОК
В семействе чинном, благородном собак борзы́х родился пёс, Под взором родичей степенных мужал щенок и быстро рос.  Вложила маменька в детину всю душу и немалый труд,  Кружки, занятья, педагоги, пять гувернанток, институт. Сынок – родителей отрада, понятливым в науках был,  В ученье получал награды, воспитанным, толковым слыл. Тем временем маман щеночка большую должность заняла, И чадо, как все остальные к себе на службу позвала. Но в обществе, где та служила, династьи были не в чету, И в сопредельную с ней волость, пришлось отправиться ему...
1 год назад
УВИЖУ - ПОВЕРЮ! ПОВЕРИШЬ - УВИДИШЬ!
Примерно такого содержания диалог случился 6 месяцев назад, между мною и пришедшей на консультацию девушкой! А пришла она немного, немало с возбужденным в её отношении уголовным делом по статье 264.1 УК РФ (повторное управление тс в состоянии опьянения).  При этом, гражданка, вдоволь наобщавшись со «всезнающими» друзьями и родственниками, пришла ко мне в полном отчаянии и со словами:...
1 год назад
СТАТУС-КВО -
- возврат к исходному состоянию (положению). Оглашенное вчера определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, по сути, явилось актом восстановившим правовой статус – кво моего доверителя. А началась эта история 2 года назад. Мой клиент, подрабатывая водителем в такси, перевозил пассажира и попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В итоге: тяжкий вред здоровья у пассажира, уголовное дело, суд и приговор. Мужчина смирился, однако в апреле этого года потерпевшая предъявила ему иск на 2 миллиона рублей! Это обстоятельство и послужило началом нашего сотрудничества...
1 год назад
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Этот основополагающий принцип ответственности закрепленный в Конституции РФ, означает, что лицо, привлекаемое к какой-либо ответственности (административной, уголовной и тп) не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности должны толковаться в его пользу и оно считается невиновным пока не будет доказано обратное. Мой доверитель обвинялся в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела были опрошены 3 сотрудника полиции участвующие в его оформлении и 3 гражданских лица, наблюдавшие данное задержание...
1 год назад
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!
Сегодня я расскажу вам как должны применяться принципы справедливости и соразмерности в российском праве, а также о том, как две инстанции по-разному расставили запятые в указанном выше крылатом выражении!  И так, госслужащий был уволен со службы, поскольку руководство признало его виновным в совершении проступка связанного с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.  Данное увольнение было обжаловано в суд. При этом, я и мой доверитель, не согласившись с приказом об увольнении, ссылаясь...
1 год назад
СРОК ЗА ФОТО
Ниже низшего предела. Данный принцип применяется в уголовном праве, то есть суд, вынося обвинительный приговор, вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса (статья 64 УК РФ). Молодой несовершеннолетний человек был обвинен органами следствия в том, что отправил нескольким несовершеннолетним девочкам интимные фото. Поскольку адресатам переписки было менее 12 лет, его действия квалифицировались по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ, наказание по которой от 12 до 20 лет лишения свободы...
1 год назад
NON BIS IN IDEM
То есть не дважды за одно и тоже. Другими словами принцип права запрещающий назначение наказания за действие либо бездействие, по факту совершения которого, уже вынесено определенное процессуальное решение.  В отношении моего доверителя было возбуждено уголовное дело. При этом, поскольку имел место этот факт, было вынесено постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении за те же действия.  Вместе с тем, в период расследования уголовного дела, мною произведены...
1 год назад
КАК ИЗБЕЖАТЬ ЛИШЕНИЯ ПРАВ ЗА ПОВТОРНЫЙ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ?
Друзья, сегодня расскажу вам, как мне в очередной раз пришлось решать квесты с повторными правонарушениями!🤔 Водители, сфера деятельности которых неразрывно связана с ежедневным управлением автомобилем, зачастую сталкиваются с таким явлениями, как неоднократные (повторные) правонарушения.  Не избежали такой проблемы и два практически одновременно обратившихся ко мне доверителя.  Обоим грозила одна и та же участь – быть лишенным права управления на срок 1 год, за повторный выезд на сторону дороги предназначенную для, встречного движения (часть 5 статьи 12...
1 год назад
НУЖНО ЛИ СОГЛАСИЕ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?
Друзья, сегодня расскажу вам про два, по сути одинаковых, уголовных дела, закончившихся для моим клиентов абсолютно по- разному.  Загвоздка была в том, что в обоих случаях подозреваемые по делам о ДТП (статья 264 УК РФ) скончались до возбуждения уголовного дела, и мне пришлось продолжать отстаивание их интересов, заключив соглашение уже с их родственниками.  Дело в том, что согласно положениям уголовно – процессуального кодекса (пункт 4 части 1 статьи 24), в случае смерти фигуранта, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению...
1 год назад
ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ Будет ли лицо управляющее электросамокатом, являться водителем транспортного средства? Таким вопросом задался я недавно, в рамках консультации и разобравшись пришёл вот к каким выводам. НЕТ НЕ БУДЕТ! Согласно поправкам в Правила Дорожного Движения (ПДД) вступившим в силу с 01.03.2023 года, электросамокаты отнесены к Средствам Индивидуальной Мобильности (абзац 58 пункта 1.2). Следовательно, на них не распространяется понятие «мопеды», описанное в том же пункте ПДД. Отсюда следует вывод, что лицо, управляющее электросамокатом, не обязано иметь водительское удостоверение на право управления какой – либо категории, регистрировать его в ГИБДД, страховать, управлять им в мотошлеме и тп. При этом, мощность электродвигателя самоката значения иметь не будет, поскольку, исходя из содержания ПДД, его принадлежность к определенному типу транспортных средств определяется не по техническим характеристикам, а по целям назначения, поскольку он предназначен именно для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей). До скорых встреч!
1 год назад