Игорь Семыкин

Пассионарность, по Л. Н. Гумилеву, является ключевым фактором этногенеза. Присутствие этого фактора проиллюстрировано ученым на огромном количестве исторических примеров. И здесь кроется одно из уязвимых мест в его теории, куда обязательно бьют многие из его недоброжелателей. Являясь признанными специалистами экспертного уровня по отдельным узким вопросам и видя определённые неточности и натяжки, эти люди дают гипертрофированные негативные отзывы в целом о теории. Сосредотачиваясь при этом именно на самом факте несоответствия исторических сведений. И уходя от вопроса о том, влечёт ли это несоответствие исторической информации несоответствия в самой теории...

Я не раз говорил ранее о том, что формат комментария наиболее предпочтителен для меня. Ибо позволяет высказаться по интересующему вопросу не напрягаясь и не претендуя абсолютно ни на что. Исключительно общения ради. Так недостающего нам ныне, несмотря на развитие медиа в астрономических масштабах. Но бывают ситуации, когда отпущенных 2500 букв недостаточно, чтобы высказать всё, что хочется. И тогда я пишу статьи. Требующие гораздо большей ответственности и соответствующих усилий. Такое обширное вступление имеет целью оправдаться перед придирчивым и информированным читателем (в случае, конечно, если таковой станет читать мою статью) за вольности и ляпы, неизбежно в статье имеющиеся...

Только что прочитал на одном из каналов статью о причинах, по которым, по мнению автора, появились цивилизации на Земле. Подобных статей мне попадается достаточно. Ещё больше других - как хорошо жилось доисторическим охотникам и собирателями, и почему они, глупцы, к земледелию перешли. Сменили, понимаешь, великолепные стейки на черствые лепёшки, а то и просто размоченное зерно. Академическая наука ответы на эти вопросы даёт. Ясные и исчерпывающие. Но людям непременно соригинальничать хочется. Что-то этакое своё написать. И мне, в том числе. А чем я хуже других? Вот автор статьи, которую я упомянул, пишет о том, мол, плотность населения была не та...

Тема целесообразности получения высшего образования достаточно популярна в Дзене. Причём гораздо больше статей, написанных людьми, совершено искренне считающими, что "вышка" ничего не даёт. А потому и не нужна вовсе. И даже люди, считающие, что заканчивать ВУЗы все-таки стоит, непременно отзовутся негативно критически по отдельным аспектами этого вопроса. Сразу скажу, что разговор по этой теме (как, впрочем, и по большинству тем. Но по этой особенно) может быть только досуже - дилетантским. Ибо более - менее серьёзный разговор требует обширных и разносторонних статистических сведений, в том числе...

Интереснейшее всё-таки занятие - отыскивать скрытый смысл и аналогии в произведениях М. А. Булгакова! Интернет же позволяет уточнить без особых хлопот, насколько это обнаруженое новое (для себя, конечно!) разделяется другими читателями (и профессиональными критиками), ранее обратившимся к этой теме. Особенно интересно отстаивать своё видение в споре, если оно отличается от общепринятого или, по крайней мере, разделяемого большинством. Здесь, конечно, важно не впадать в другую крайность - не выдвигать нелепые, откровенно фантастические либо притянутые за уши версии. Ну, и, конечно, не стоит без...