Гончаров Артём

Из школьной перловой книги: В Османской империи были настоящие диванные эксперты. Бойтесь данайцев, донаты приносящих.

К вопросу об ильиносраче Проведём мысленный эксперимент: предположим, что Ильин - никакой не фашист, а его цитаты с оправданиями фашизма - ну, там, выдернуты из контекста, или опровергаются другими цитатами и т.п. Как в этом случае оценить ситуацию вокруг него? Тут важно учесть, что даже в этом случае цитаты сами по себе не исчезают, а значит Ильина можно (пусть даже ошибочно, предполагаем же) за фашиста принять. А из этого вытекают два следствия: 1) Продвижение Ильина - роскошный подарок ципсоте. Это ж какая удача для них, такая возможность обвинить Россию в фашизме! Пусть ложно, но ведь хоть какие-то основания (цитаты Ильина) есть же! Т.е. со стороны российских властей это эпичная глупость если даже и не сама по себе, то как минимум во время текущего конфликта. 2) Спор вокруг Ильина самым очевидным образом раскалывает общество. И уже просто с этой точки зрения продвижение Ильина является, опять же, как минимум глупостью. Повторяю: даже при условии, что обвинение Ильина в фашизме не справедливо! Даже в этом случае, продвижение Ильина вредно и неуместно в текущих условиях. А если справедливо?

Жёстко, но ведь справедливо. Можно поспорить по отдельным деталям, но по сути - да, мир таков. Честно потырено отсюда: used-against.livejournal.com/...tml Слабым нельзя давать власть. Никогда и никакую. Как только они получают власть, они начинают уничтожать мир, в котором они - слабые. И переворачивать его вверх ногами. Поэтому они ненавидят всю мировую культуру и объявляют ее "угнетательской" и "патриархальной". Поэтому они ненавидят свободу - потому что в свободном обществе они автоматически будут находиться в самом низу. Поэтому выворачивают наизнанку самые базовые человеческие представления о свободе, достоинстве и справедливости. Требуют отмены презумпции невиновности и введения презумпции вины. Требуют права не уважать никого и введения "обязанности" уважать их. Требуют законодательно признать отклонения нормой, а уродство - красотой. Требуют уничтожить людей ради спасения животных. Это абсолютно понятно и закономерно. Ни одна феминистка не ответила мне на вопрос, почему ее все насилуют и используют, а меня - никто и никогда. Нужен массовый жесткий ответ на все это дерьмо. Обвиняйте этих "жертв" как можно активнее, поскольку они виноваты. И если вы им это не скажете, они вас уничтожат, даже не сомневайтесь. Это простейшая, самая элементарная зоология.

В связи с событиями последних полутора лет вопрос о фашизме стал животрепещущим, и тут всё упёрлось в простой вопрос: а что же это такое - фашизм? Где его определение? Тут вспоминают определение Димитрова и признаки Умберто Эко. Но определение Димитрова очень уж классово-марксистское и вряд ли убедит не марксистов. И даже для марксистов оно довольно расплывчатое. Признаки же Эко эклектичны настолько, что под них можно притянуть, наверное, большую часть человечества. А что, кроме Димитрова и Эко, больше ничего нет? Оставив в стороне свои размышления на тему (dzen.ru/...3f7), есть и ещё. Например, в 2004г вышла книга Майкла Манна, англо-американского исследователя истории политических режимов, с простым и говорящим названием «Фашисты». Так вот, Манн тоже дал своё определение фашизма. А именно: Фашизм – это попытка создать трансцендентное (т.е. обобщающее, надклассовое) национальное государство, при помощи парамилитаризма проведя народ через чистки. Я не буду обсуждать степень верности, но к мнению специалиста по исследованию вопроса (в отличие от политика Димитрова и писателя Эко), как минимум, стоит отнестись серьёзно.

Репост