Вячеслав Крупнов

Поскольку форма правления для любой данной страны (в определенных определенных условиях) поддается выбору, теперь необходимо рассмотреть, на какой критерий должен быть направлен выбор; каковы отличительные характеристики формы правления, наиболее подходящей для продвижения интересов любого данного общества. Прежде чем приступить к этому исследованию, может показаться необходимым решить, каковы надлежащие функции правительства; поскольку правительство в целом является лишь средством, приемлемость средств должна зависеть от их адаптации к цели...

Результатом сказанного является то, что в пределах, установленных тремя условиями, о которых так часто говорится, институты и формы правления являются вопросом выбора. Исследовать наилучшую форму правления абстрактно (как это называется) - это не химера, а в высшей степени практическое применение научного интеллекта; и внедрение в любую страну лучших институтов, которые в существующем состоянии этой страны способны в любой приемлемой степени выполнять условия, является одной из наиболее рациональных целей, к которой могут быть направлены практические усилия...

Но бывают также случаи, когда, хотя народ и не испытывает отвращения к той или иной форме правления—возможно, даже желает ее,—он может не захотеть или не суметь выполнить ее условия. Они могут оказаться неспособными выполнить те из них, которые необходимы для поддержания правительства даже в номинальном существовании. Таким образом, народ может предпочесть свободное правительство; но если из-за лени, или небрежности, или трусости, или недостатка общественного духа он не в состоянии приложить усилия,...

Все спекуляции, касающиеся форм правления, несут на себе отпечаток, более или менее исключительный, двух конфликтующих теорий, касающихся политических институтов; или, говоря точнее, конфликтующих концепций того, что такое политические институты. Некоторые умы считают, что управление-это сугубо практическое искусство, не вызывающее никаких вопросов, кроме вопросов о средствах и цели. Формы правления приравниваются к любым другим способам достижения человеческих целей. Они рассматриваются как полностью дело изобретения и изобретательности...

Я надеюсь, что после этой картины Нового Закона о бедных и его результатов ни одно слово, сказанное мной об английской буржуазии, не будет сочтено слишком суровым. В этой публичной мере, в которой она действует телесно как правящая власть, она формулирует свои реальные намерения, выявляет враждебность тех мелких сделок с пролетариатом, в которых вина, по-видимому, возлагается на отдельных лиц. И то, что эта мера исходила не от какой-то одной части буржуазии, а пользуется одобрением всего класса, доказано парламентскими дебатами 1844 года...

В ноябре 1843 года в Лестере умер человек, которого за два дня до этого уволили из работного дома в Ковентри. Подробности обращения с бедными в этом учреждении отвратительны. У этого человека, Джорджа Робсона, была рана на плече, лечением которой полностью пренебрегали; его отправили работать на насос, используя здоровую руку; ему давали только обычную плату за работу в работном доме, которую он совершенно не мог переварить из-за незаживающей раны и его общей слабости; он, естественно, слабел, и чем больше он жаловался, тем более жестоко с ним обращались...

Поскольку, однако, вся власть принадлежит богатым, пролетарии должны подчиниться, если они не будут добродушно воспринимать это для себя, чтобы закон фактически объявил их лишними. Это было сделано в соответствии с Новым Законом о бедных. Старый Закон о бедных, основанный на Законе 1601 года (43-го от Елизаветы), наивно исходил из того, что обязанность прихода-обеспечивать содержание бедных. Тот, у кого не было работы, получал облегчение, и бедняк считал, что приход обязался защитить его от голода...

Но чтобы правильно оценить лицемерие этих обещаний, необходимо принять во внимание практику буржуазии. Мы видели в ходе нашего доклада, как буржуазия всеми мыслимыми способами эксплуатирует пролетариат в своих собственных интересах! Однако до сих пор мы видели только, как отдельный буржуа жестоко обращается с пролетариатом из-за себя. Обратимся теперь к тому, как буржуазия как партия, как государственная власть ведет себя по отношению к пролетариату. Законы необходимы только потому, что существуют...

Пусть, однако, никто не верит, что “культурный” англичанин открыто хвастается своим эгоизмом. Напротив, он скрывает это под самым гнусным лицемерием. Что? Богатые англичане забывают о бедных? Они основали благотворительные учреждения, которыми не может похвастаться ни одна другая страна! Благотворительные учреждения, пожалуйста! Как будто вы оказали пролетариям услугу, сначала высосав из них саму жизненную кровь, а затем применив к ним свою самодовольную, фарисейскую филантропию, представ перед миром...

Попытки ирландцев спастись от своего нынешнего разорения, с одной стороны, принимают форму преступлений. Это в порядке вещей в сельскохозяйственных районах и почти всегда направлено против самых непосредственных врагов, агентов землевладельцев или их послушных слуг, незваных гостей-протестантов, чьи крупные фермы состоят из картофельных грядок сотен изгнанных семей. Такие преступления особенно часто совершаются на Юге и Западе страны. С другой стороны, ирландцы надеются на облегчение путем агитации за отмену Законодательного союза с Англией...