Безумный Гуманитарий

O, Hamster Kombat ! Звезда моих грез, Хочу быть богат Ну просто до слез ! P.S. минутка психологии и одновременно минутка юмора #hamsterkombat #hamster #HMSTR #быстрое обогащение

Парадокс Ремарка Эрих Мария Ремарк - один из моих любимых писателей и центральная фигура межвоенной немецкой литературы. Тем не менее, хочется отметить противоречие, которое периодически мозолит глаза при прочтении его текстов. Речь тут не о войне не о его отношении к нацизму, там все понятно, хотя конечно обратное хронологическое перенесение всех недостатков нацистов из конца тридцатых в начало двадцатых порой удивляет. Основной противоречивый момент в его философии - это идея о том, что в обыденной жизни люди зачастую существуют пустой и ненасыщенной жизнью, бесцельно и бессмысленно. При этом самого Ремарка постоянно тянет на смену места деятельности, ему скучно, жизнь кажется пустой. И он раз за разом бросает относительно налаженный быт и друзей, хватая лишь самое необходимое и отправляясь в неизвестность. И тем лишь сильнее разжигает чувство пустоты, дремлющее в нем. Оказывается, что покинутые им - очень хорошие и душевные. И он потом постоянно вспоминает то, что его так раздражало когда-то. И тоскует по своим приятелям. Например, уехав из Верденбрюка в Берлин в "Черном Обелиске", он как раз таки отправился в средоточие бездушности и красиво наряженного вежливо-жестокого капитала. То есть всего того, что разбило его сердце после расставания с Женевьевой. Вдобавок еще и потерявшей память о их прошлом, что выглядит и вовсе, как гнусная ухмылка судьбы. Зачем? А незачем. Просто он не мог иначе. Ремарк был заложником своей военной юности, навсегда лишившей его душу покоя. Ведь желай он заниматься настоящим, а не пустым делом, то ему просто нужно было оставаться на должности школьного учителя (еще до продажи памятников). Занятие чрезвычайно общественно важное в условиях критического кризиса нравственности, поразившего Германию в то время. Но он не хотел и просто не мог этим заниматься. И продолжал свои изначально трагичные искания-терзания. P.S. Это не критика. То что выдержал Ремарк вообще мало бы кто выдержал. Честь ему и хвала. Здесь лишь некое объяснение его извечного жизненного противоречия и не более...

Кто выигрывал Первую мировую войну По поводу этой войны существует установившийся стереотип, что немцы были на последнем издыхании и их спасла только русская революция. А союзники якобы без проблем добили рушащуюся Германию. И ответ на этот вопрос одновременно и да, и нет. Да, потому что затяжная война на два фронта - это действительно кошмар Германской империи. Особенно учитывая общую слабость союзников Второго Рейха. Это проблема и концентрацией сил, и с ресурсами и с общей усталостью от войны. Но необходимо четко понимать, что после крушения царской армии и перехода власти к большевикам, которые воевать с немцами не желали, ситуация значительно изменилась. Огромные массы немецких войск получили возможность отправиться на Западный фронт, усилив натиск на французов и англичан. А логистика, кстати, у Центральных держав была значительно более удобной, чем у Антанты, позволяя достаточно быстро перебрасывать войска с одного фронта на другой. Во-вторых, немцы получили доступ к гигантскому ресурсу украинского продовольствия, получили также и громадные суммы золотом. Наконец, у немецких солдат появилось и чувство надежды, ощущение, что они могут побеждать. А, один на один, военный потенциал Германии, напомним превышал таковой, как у Франции, так и у Великобритании. Даже и к началу 1918 года. И поэтому, даже учитывая то, что немцам приходилось затыкать все больше дыр в обороне Австро-Венгрии и Турции, они все еще были готовы наступать на Западе. На рассвете 21 марта 1918 г. Людендорф начал наступление, которое должно было принести победу немецким войскам на Западном фронте. И это наступление стало по-настоящему сокрушительным ударом, который англичане смогли лишь замедлить, но не остановить. Причем это не был какой-то отчаянный натиск, который быстро выдохся. Отнюдь. немцы сосредоточенно и упорно теснили союзников вплоть до середины апреля. Ситуация складывалась крайне неблагоприятно для Антанты. ... До тех пор пока в бой не вступили долгожданные для союзников американские части. Американцы стали тем тяжелым камнем, пересилить которого Германия уже не могла. Здесь надо отметить, что в состоянии войны с Германией США находились еще с 6 апреля 1917 года, но масштабных контингентов в Европу не посылали почти год, готовились к большому вторжению. И к концу весны американская военная машина начала работать на всю катушку. Тут уже и новое немецкое наступление, запланированное на июнь 1918 года было в конечном счете обречено. Францию и Великобританию Германия все еще могла сдерживать и даже побеждать. Но не США с их огромным людским резервом и непотрепанной экономикой. Причем можно вспомнить, что Германская империя развалилась изнутри. И при подписании перемирия, фактически закреплявшего победу союзников, немецкие войска все еще находились на территории Франции. Выводы из этой истории каждый может извлечь сам. Для меня главный вывод, это доказательство того, какие большие выгоды могла извлечь бы Россия из сепаратного мира с немцами, который был вполне возможен, начиная года с 1915. Если бы, конечно у последнего русского царя наличествовали ум и воля хотя бы в умеренном количестве.

Александр НесовсемОсвободитель Современное восприятие крестьянской реформы 1861 года обычно опирается на моральные соображения в том плане, что крепостничество это несправедливо. Безусловно, это так, но истинным двигателем реформы были экономические предпосылки. Дело в том, что к середине XIX века в ведущих странах драйвером экономики становилась уже промышленность, а не сельское хозяйство. А для промышленности нужны были рабочие руки. Рассмотрим, почему, глядя на то, как осуществлялась реформа, можно заметить, что преобладал в ней именно экономический элемент, а не широко разрекламированная справедливость. Так, для достижения социальной справедливости необходимо было освобождать крестьян с землей и без дополнительных обязательств. На деле же: 1. ВЕЗДЕ и в черноземных губерниях и в нечерноземных, крестьяне получили меньше земли, чем обрабатывали при крепостном состоянии. То есть их положение, как хозяев-земледельцев только ухудшилось 2. Государство не потратило ни копейки на выкуп крестьян, напротив получило прибыль от предоставления выкупных ссуд. А общая сумма выкупных платежей уплаченных крестьянами до их отмены втрое превысила стоимость земли полученной крестьянами. 3. Ускоряющееся обезземеливание крестьян закономерно толкало их в города, на строившиеся фабрики и заводы, которые нуждались в почти бесплатной рабочей силе 4. И более того, самое удивительное. После реформы 1861 года, крестьянская община, это архаическое образование, не только не ослабла, но даже окрепла. И тут уже дело даже не в экономике, а в страхе. Экономике было бы выгодно развитие фермерства по американскому типу. Но власти боялись крестьянского недовольства несправедливой реформой и упрочили функции общины, как инструмента государственного контроля. Шанс эффективной модернизации сельского хозяйства не вышло. Основных выводов из этой истории два. Промышленность при двух Александрах поднять удалось (пусть и с некоторыми оговорками и за счет аграрного сектора). Крестьян же безбожно грабили, как выкупными платежами, так и дорогими ценами на сельхозорудия. И аграрный вопрос создания крепких кулацких (фермерских) хозяйств был отложен надолго, аж до Столыпина. А к этому моменту решать его было уже поздно. Страна уже начала движение к саморазрушению.

Качество в количество или наоборот. Противотанковая артиллерия Первоначальный период ВОВ - время, когда сломались многие концепции РККА. Можно говорить о том, что немецкая концепция применения танков оказалась куда удачнее советской. И на протяжении 1941 года танковые клинья Вермахта представляли главную проблему, с которой приходилось бороться советской артиллерии А противостояние советского снаряда и немецкой брони складывалось интересное. Основу противотанковых сил РККА составляли "сорокапятки", которые теоретически поражали все немецкие танки ( у которых лоб доходил до 50 мм, с учетом доп. брони). Но именно, что теоретически. Бронепробиваемость обычного снаряда БР-240 составляла 52 мм под идеальным углом в 90 ° на критической дальности в 100 метров ( у редкого подкалиберного чуть больше). На такой дальности, артиллерия, даже действующая из засад, крайне уязвима для танков ( а угол 90 ° малодостижим) Особенно учитывая выучку немецких танковых экипажей. Спасением была 57 мм противотанковая пушка ЗИС-2, которая снарядом БР-271 пробивала 63 мм броню даже на расстоянии в 2км! и неоптимальном угле в 60 °. Но уже в ноябре 1941 года, в тяжелейшее время, производство этой мощнейшей пушки было заморожено. Почему? Потому, что значительная часть лучших немецких танков была уже выбита. А ЗИС-2 оказалась неимоверно дорогой и сложной в производстве. К зиме 1941 оказалось выгоднее производить 5 средненьких, но дешевых 45 мм пушек, чем одну мощную 57 мм. Количество временно выиграло