Безумный Гуманитарий

O, Hamster Kombat ! Звезда моих грез, Хочу быть богат Ну просто до слез ! P.S. минутка психологии и одновременно минутка юмора #hamsterkombat #hamster #HMSTR #быстрое обогащение

Парадокс Ремарка Эрих Мария Ремарк - один из моих любимых писателей и центральная фигура межвоенной немецкой литературы. Тем не менее, хочется отметить противоречие, которое периодически мозолит глаза при прочтении его текстов. Речь тут не о войне не о его отношении к нацизму, там все понятно, хотя конечно обратное хронологическое перенесение всех недостатков нацистов из конца тридцатых в начало двадцатых порой удивляет. Основной противоречивый момент в его философии - это идея о том, что в обыденной жизни люди зачастую существуют пустой и ненасыщенной жизнью, бесцельно и бессмысленно. При этом самого Ремарка постоянно тянет на смену места деятельности, ему скучно, жизнь кажется пустой. И он раз за разом бросает относительно налаженный быт и друзей, хватая лишь самое необходимое и отправляясь в неизвестность. И тем лишь сильнее разжигает чувство пустоты, дремлющее в нем. Оказывается, что покинутые им - очень хорошие и душевные. И он потом постоянно вспоминает то, что его так раздражало когда-то. И тоскует по своим приятелям. Например, уехав из Верденбрюка в Берлин в "Черном Обелиске", он как раз таки отправился в средоточие бездушности и красиво наряженного вежливо-жестокого капитала. То есть всего того, что разбило его сердце после расставания с Женевьевой. Вдобавок еще и потерявшей память о их прошлом, что выглядит и вовсе, как гнусная ухмылка судьбы. Зачем? А незачем. Просто он не мог иначе. Ремарк был заложником своей военной юности, навсегда лишившей его душу покоя. Ведь желай он заниматься настоящим, а не пустым делом, то ему просто нужно было оставаться на должности школьного учителя (еще до продажи памятников). Занятие чрезвычайно общественно важное в условиях критического кризиса нравственности, поразившего Германию в то время. Но он не хотел и просто не мог этим заниматься. И продолжал свои изначально трагичные искания-терзания. P.S. Это не критика. То что выдержал Ремарк вообще мало бы кто выдержал. Честь ему и хвала. Здесь лишь некое объяснение его извечного жизненного противоречия и не более...

Кто выигрывал Первую мировую войну По поводу этой войны существует установившийся стереотип, что немцы были на последнем издыхании и их спасла только русская революция. А союзники якобы без проблем добили рушащуюся Германию. И ответ на этот вопрос одновременно и да, и нет. Да, потому что затяжная война на два фронта - это действительно кошмар Германской империи. Особенно учитывая общую слабость союзников Второго Рейха. Это проблема и концентрацией сил, и с ресурсами и с общей усталостью от войны. Но необходимо четко понимать, что после крушения царской армии и перехода власти к большевикам, которые воевать с немцами не желали, ситуация значительно изменилась. Огромные массы немецких войск получили возможность отправиться на Западный фронт, усилив натиск на французов и англичан. А логистика, кстати, у Центральных держав была значительно более удобной, чем у Антанты, позволяя достаточно быстро перебрасывать войска с одного фронта на другой. Во-вторых, немцы получили доступ к гигантскому ресурсу украинского продовольствия, получили также и громадные суммы золотом. Наконец, у немецких солдат появилось и чувство надежды, ощущение, что они могут побеждать. А, один на один, военный потенциал Германии, напомним превышал таковой, как у Франции, так и у Великобритании. Даже и к началу 1918 года. И поэтому, даже учитывая то, что немцам приходилось затыкать все больше дыр в обороне Австро-Венгрии и Турции, они все еще были готовы наступать на Западе. На рассвете 21 марта 1918 г. Людендорф начал наступление, которое должно было принести победу немецким войскам на Западном фронте. И это наступление стало по-настоящему сокрушительным ударом, который англичане смогли лишь замедлить, но не остановить. Причем это не был какой-то отчаянный натиск, который быстро выдохся. Отнюдь. немцы сосредоточенно и упорно теснили союзников вплоть до середины апреля. Ситуация складывалась крайне неблагоприятно для Антанты. ... До тех пор пока в бой не вступили долгожданные для союзников американские части. Американцы стали тем тяжелым камнем, пересилить которого Германия уже не могла. Здесь надо отметить, что в состоянии войны с Германией США находились еще с 6 апреля 1917 года, но масштабных контингентов в Европу не посылали почти год, готовились к большому вторжению. И к концу весны американская военная машина начала работать на всю катушку. Тут уже и новое немецкое наступление, запланированное на июнь 1918 года было в конечном счете обречено. Францию и Великобританию Германия все еще могла сдерживать и даже побеждать. Но не США с их огромным людским резервом и непотрепанной экономикой. Причем можно вспомнить, что Германская империя развалилась изнутри. И при подписании перемирия, фактически закреплявшего победу союзников, немецкие войска все еще находились на территории Франции. Выводы из этой истории каждый может извлечь сам. Для меня главный вывод, это доказательство того, какие большие выгоды могла извлечь бы Россия из сепаратного мира с немцами, который был вполне возможен, начиная года с 1915. Если бы, конечно у последнего русского царя наличествовали ум и воля хотя бы в умеренном количестве.

Александр НесовсемОсвободитель Современное восприятие крестьянской реформы 1861 года обычно опирается на моральные соображения в том плане, что крепостничество это несправедливо. Безусловно, это так, но истинным двигателем реформы были экономические предпосылки. Дело в том, что к середине XIX века в ведущих странах драйвером экономики становилась уже промышленность, а не сельское хозяйство. А для промышленности нужны были рабочие руки. Рассмотрим, почему, глядя на то, как осуществлялась реформа, можно заметить, что преобладал в ней именно экономический элемент, а не широко разрекламированная справедливость. Так, для достижения социальной справедливости необходимо было освобождать крестьян с землей и без дополнительных обязательств. На деле же: 1. ВЕЗДЕ и в черноземных губерниях и в нечерноземных, крестьяне получили меньше земли, чем обрабатывали при крепостном состоянии. То есть их положение, как хозяев-земледельцев только ухудшилось 2. Государство не потратило ни копейки на выкуп крестьян, напротив получило прибыль от предоставления выкупных ссуд. А общая сумма выкупных платежей уплаченных крестьянами до их отмены втрое превысила стоимость земли полученной крестьянами. 3. Ускоряющееся обезземеливание крестьян закономерно толкало их в города, на строившиеся фабрики и заводы, которые нуждались в почти бесплатной рабочей силе 4. И более того, самое удивительное. После реформы 1861 года, крестьянская община, это архаическое образование, не только не ослабла, но даже окрепла. И тут уже дело даже не в экономике, а в страхе. Экономике было бы выгодно развитие фермерства по американскому типу. Но власти боялись крестьянского недовольства несправедливой реформой и упрочили функции общины, как инструмента государственного контроля. Шанс эффективной модернизации сельского хозяйства не вышло. Основных выводов из этой истории два. Промышленность при двух Александрах поднять удалось (пусть и с некоторыми оговорками и за счет аграрного сектора). Крестьян же безбожно грабили, как выкупными платежами, так и дорогими ценами на сельхозорудия. И аграрный вопрос создания крепких кулацких (фермерских) хозяйств был отложен надолго, аж до Столыпина. А к этому моменту решать его было уже поздно. Страна уже начала движение к саморазрушению.

Качество в количество или наоборот. Противотанковая артиллерия Первоначальный период ВОВ - время, когда сломались многие концепции РККА. Можно говорить о том, что немецкая концепция применения танков оказалась куда удачнее советской. И на протяжении 1941 года танковые клинья Вермахта представляли главную проблему, с которой приходилось бороться советской артиллерии А противостояние советского снаряда и немецкой брони складывалось интересное. Основу противотанковых сил РККА составляли "сорокапятки", которые теоретически поражали все немецкие танки ( у которых лоб доходил до 50 мм, с учетом доп. брони). Но именно, что теоретически. Бронепробиваемость обычного снаряда БР-240 составляла 52 мм под идеальным углом в 90 ° на критической дальности в 100 метров ( у редкого подкалиберного чуть больше). На такой дальности, артиллерия, даже действующая из засад, крайне уязвима для танков ( а угол 90 ° малодостижим) Особенно учитывая выучку немецких танковых экипажей. Спасением была 57 мм противотанковая пушка ЗИС-2, которая снарядом БР-271 пробивала 63 мм броню даже на расстоянии в 2км! и неоптимальном угле в 60 °. Но уже в ноябре 1941 года, в тяжелейшее время, производство этой мощнейшей пушки было заморожено. Почему? Потому, что значительная часть лучших немецких танков была уже выбита. А ЗИС-2 оказалась неимоверно дорогой и сложной в производстве. К зиме 1941 оказалось выгоднее производить 5 средненьких, но дешевых 45 мм пушек, чем одну мощную 57 мм. Количество временно выиграло

Кока-Кола уходит из РФ. Внезапно :) Кому как, а мне после этой новости стало больше всего интересно, а что же сделает Пепси. Проявит солидарность с главным конкурентом или попробует занять освободившуюся нишу. Тут надо сделать исторический экскурс и вспомнить, что Пепси в СССР появилась гораздо раньше, чем Кола. Раньше на целых 15 лет, в далеком 1973 году. И долгое время была монополистом в плане приобщения "алчущих западных ценностей" советских граждан к буржуазному лимонаду. А позже была даже так называемая «Сделка века», согласно которой был подписан удивительный контракт «водка в обмен на пепси-колу» — на три миллиарда долларов. Однако с 1988 года в Союзе появилась и "кока-кола", вечный конкурент "пепси". И как то постепенно вышло, что именно "кока-кола" и ее дочерние продукты смогли перетянуть на себя одеяло популярности у российского населения, оттеснив "пепси" Но история движется по спирали и у "пепси" снова появляется шанс подмять под себя большую часть рынка. Причем здесь прослеживается хорошая аналогия с ситуацией в общепите. Где "Макдональс" сделал один выбор относительно России, а его извечные конкуренты - другой. Политика политикой, конечно, но и разборки бизнеса между собой - святое дело. Печально конечно, когда кто-то уходит, но пока остаются альтернативы от конкурентов, эта печаль носит больше символический характер, нежели, чем приводит к серьезным неудобствам.

Голод или призрак голода? Вопрос с украинским зерном, которое не могут вывезти из портов на Черном море, это одна из тех проблем, что вроде и имели прецеденты в прошлом, а вроде и не совсем. Вот скажем с самим конфликтом большинство экспертов дало неверные прогнозы. Говорили все что угодно, от взятия Киева за неделю, до наступлений ВСУ в Ростовской области. Но вот конкретно две ( с половиной) фазы боевых действий, в их текущем виде не предсказал никто. Так и с зерном. Кто-то говорит, что всё, миру грозит голод и толпы обозленных африканцев скоро заполонят Европу и она экономически рухнет под натиском мигрантов и цен на газ. А кто-то говорит, что все решаемо для Украины, что найдет она обходные пути поставок и если кто и будет голодать, то это сама Незалежная, а не ее покупатели зерна. И попробуй здесь разберись, учитывая, что экономическая конъюнктура меняется быстро. И кризисы вроде бы преодолеваются. И ковидный, и дефицит чипов... Но лично меня преследует ощущение, что кризисы не преодолеваются окончательно, на них скорее накладываются заплатки. Ковид в целом вылечили, но какие-то штаммы еще гуляют, а тут еще и обезьянья оспа. Новые заводы для микроэлектроники строят - но теперь намечаются проблемы с неоном и прочими газами для их производства. Так и с зерном думаю будет. Главные дыры заткнут, дикого голода не будет. Но общая усталость и издержки для мировой экономической системы будут нарастать. Я думаю, что привыкать к ухудшению ситуации придется всем. И нам и миру

Россия, Украина, Германия... И Шольц. Украинский кризис стал сюрпризом для многих европейцев, но пожалуй особенно внезапным он стал для ФРГ. Страна многие десятилетия старалась укреплять экономику и при этом не тратить много денег на армию, а также не слишком уходить в политику за пределами ЕС. НО грянул украинский кризис. США спросили: "Вы с нами или против нас?". Немцы, конечно сказали "Да", как бы больно это не било по их экономическим интересам. Все-таки нельзя недооценивать момент евроатлантической солидарности и волны антироссийской пропаганды. Пошел вал громких антироссийских заявлений, в том числе и от немецкого руководства. Но с начала спецоперации прошло более 3 месяцев. Первый запал угас, начали наваливаться экономические проблемы. И стало ясно, что команда Зеленского несмотря на все громогласные заявления, потихоньку ведет страну к военному поражению. А немцы, они прагматики, всегда ими были. И вот Шольц, которому приходится действительно биться между двух огней (экономические интересы и условная европейская солидарность) начинает все отчетливее проводить откровенно двойственную политику. На словах - целый вал обещаний Украине, чуть ли не завалить ее оружием. А на деле... Ну все время что-то не выходит. То вроде немцы готовы поставить "Гепарды", но беда швейцарцы не дают снарядов. То дали бы Леопарды - но расконсервировать и ремонтировать надо. Про "Ирисы" и вовсе смех. Потому что прагматик Шольц тянет время. До того момента, когда помощь будет уже не нужна...

Французские парламентские выборы, чем закончатся? Политическое поле Франции представляет собой арену удивительно жесткого противостояния одновременно всех сторон политического спектра. Причем характерно, что давно ушла в прошлое прежняя система противостояния голлистов и социалистов. На минувших президентских выборах кандидат от Социалистической партии Анн Идальго набрала менее 2% голосов, заняв в первом туре лишь 10 место! А из четырех основных кандидатов в президенты, трое представляли собой партии, основанные после 2000 года, то есть весьма молодые (особенно на фоне американских выборов). А единственный кандидат, представляющий более старую партию – это Марин Ле Пен, то есть кандидат, которого часто относят к правым популистам. В этом можно видеть некую иронию судьбы, когда популистская партия оказывается старше традиционных околоцентристских. Здесь конечно нужно сделать оговорку, что партия «Республиканцы» ведет историю и считает себя преемницей голлистов XX века. Однако сам факт постоянных преобразований одной из двух когда-то основных французских партий, уже является признаком кризиса. Причем впервые с 1981 года Республиканцы не прошли во второй тур. В нем схлестнулись центрист Макрон и ультраправая Ле Пен. Макрон ожидаемо победил. Сейчас же мы видим схожую ситуацию, когда одновременно борются и центристы, и правые разного толка, и левые. И можно ожидать. что центристы вновь победят, но с трудом. Поскольку в парламентских выборах очень сильны позиции левых Меланшона.

Перипетии движения хлопка и капитализм Обычно капитализм ассоциируется с тяжелой индустрией, но изначально главным его двигателем стала промышленность легкая и в первую очередь хлопок, как гораздо более доступный материал, чем шерсть, лен или шелк. Появление самолетного челнока, прялки "дженни" и ватермашины Аркрайта позволило англичанам сократить издержки, и начать вытеснять индийцев с экспортных рынков, начиная с 1780-х годов. Британский экспорт вырос за 1780-1800 годы в 16 раз и львиную долю в нем составляла хлопковая ткань. С конца 18 века перед британцами встала проблема откуда брать необработанный хлопок. Старые поставщики в виде турок не справлялись с новыми масштабами. Первым решением стали Карибские острова , откуда только с 1781 по 1791 год экспорт хлопка в Британию вырос вчетверо. что вызвало резкую интенсификацию работорговли... Были попытки развернуть посевы в Латинской Америке, но традиционные общества не справлялись с масштабами. И начиная с 1830-х годов лидером по сбору хлопка и главной опорой британской промышленности стали США. Рост оборотов позволил британцам уже не только захватить экспорт, но и самим продавать ткани в Индию. Гражданская война в США стала ударом и посевы хлопка вновь резко выросли в Индии и Египте. Но уже на нужды британцев. Они убили кустарное ткачество и заставили крестьян сеять хлопок под свои нужды. И периодическое снижение цен на хлопок для Индии стало означать голод и смерть миллионов крестьян, оставшихся без пищевых культур.

Маленькая зарисовка, навеянная негром, плачущим о ценах на бензин в США Товарищ Байден вы большой ученый И санкций просекли вы толк Но без бензина, я как обреченный Хожу пешком, голодный черный волк Трамписты вам страну легко отдали Штурм Капитолия мол был к беде И милосердно вы товарищ Байден Диктат прогресса сделали везде В тюрьме Синг-Синг сейчас мой друг страдает А он всего лишь Трампа поддержал Но я Вас полностью здесь понимаю Ведь он вас, демократов осуждал Он говорит, что так хотел работать И Make America Великою Опять Но правы Вы, то не его заботы Важней пузырь на бирже надувать Неважно нам, что вот начнут китайцы Продукты лучше наших выпускать Мы лучше вместо этого, как зайцы С посольства крыши будем улетать И каждый раз идя в китайской кепке И джинсах Made in Пакистан Я думаю, уставы НАТО крепки И США прекрасная из стран И пусть опять цена на бенз взлетает И наш пускай загнется автопром И мощь свою Китай пусть укрепляет Америке все это нипочем С заводами придется попрощаться Но ваши так уверенны слова И Вам во всем под силу разобраться И знает всякий, Байден голова Живите тыщу лет, товарищ Байден Пускай инфляция и дальше бьет по мне Я верю, к демократии путь найден На сухарях я продержусь вполне P. S. Естественно в тексте присутствуют художественные преувеличения :)

Как голландцы Нью-Йорк на сахар поменяли. Несмотря на очевидный переход инициативы во Второй англо-голландской войне к голландцам, у них не было таких больших сил, чтобы захватить и удержать территории в самой Британии. При этом было ясно, что обе стороны терпели от войны убытки. Поэтому Голландия пошла на английские предложения мира. Бредское соглашение было подписано 21 (31) июля 1667 года между Англией, Голландией, Данией и Францией. Последние две в прошедшей войне были союзниками голландцев и те в свое время очень на них рассчитывали, однако фактически и французы и датчане в основном отсиживались, не помогая голландцам Характерно, что важнейшим предметом торга были не только территории, но и торговые пути. Голландцы добились смягчения Навигационного акта, получив право продавать в Англии немецкие товары. При этом территориальные изменения по итогам мира подчинялись принципу uti possidetis - стороны оставили себе то, что захватили в ходе войны. Отсюда Нидерланды добились полной монополии на торговлю мускатным орехом, получив остров Рун-центр его производства в Малайском архипелаге. Также они сохранили захваченные в 1667 году сахарные фактории Суринама. Однако, англичане ведь в 1664 году захватили Новые Нидерланды с центром в Новом Амстердаме! И они предлагали вернуть их в обмен на суринамские фактории. Но голландцев интересовала прибыльная сахарная торговля, а не глушь в устье Гудзона. Они отказались. И Новый Амстердам, будущий Нью-Йорк, остался во владении англичан.