Евгений Рудный

Из обсуждения с aziopik. ER: Видите, как обычно при использовании математики, возникает вопрос, насколько эти аксиомы применимы к действительности. Как говорили классики: Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить. aziopik: Нет, мы ничего не забыли. В геометрии и экономике один и тот же научный метод, но разные предметы исследования. Так, планиметрия исследует идеальные объекты на плоскости (вида "длина без ширины"). И знание, получаемое научным методом путём логического вывода из аксиом, будет априорно истинным знанием об этих идеальных объектах...

По мотивам обсуждения с seashellfreedom. seashellfreedom: А естественным образом возникающий вопрос в связи с сомнением Декарта — вопрос о бытии — вас как-то задевает? Нет, не особо, поскольку у меня связь естественных наук с бытием в определенном смысле разрывается. Здесь меня в большей степени интересует вопрос, о чем в естественных науках можно сказать с уверенностью "мы знаем" и когда этот ответ превращается в "мы не знаем". То есть, я останавливаюсь на серой границе между "мы знаем" и "мы не знаем". Речь идет про научное знание, которое получается путем взаимодействия теории и экспериментальных исследований...

В заметке рассмотрена книга историка Питера Деара 'Мир как мы его знаем: От натурфилософии к современной науке'. Деар говорит, что развитие современных естественных наук началось с синтеза созерцательной натурфилософии с практическими исследованиями и развитием новых технологий. Это обстоятельство хорошо показывает появление физико-теологии в конце 17-го века. В то же время по мере развития естественных наук изменение научных теорий приводило к смене картины мира. Это приводит к обсуждению о несоизмеримости разных научных теории и тем самым к вопросу о росте научного знания в ходе развития науки...

J. S. Rowlinson, Cohesion. Scientific History of Intermolecular Forces, 2002. 'Делать обобщения о том, как делается наука, на примере одной довольно узкой области опасно. Многие могут оспорить приведенное рассмотрение с использованием представленных свидетельств, но оно представлено как попытка рассмотрения развития этой области за триста лет. Я бы не хотел быть догматичным; другие должны попытаться сделать свои собственные выводы из рассмотрения этой области, а история других областей науки может привести к иным выводам. При чтении Поппера, Куна, Лакатоса и других философов науки можно распознать...

Из обсуждения с alaev. 1) Крис Фрит не знал, что он воспринимает модель, создаваемую его мозгом. 2) Крис Фрит провел эксперименты, в том числе: 'Самый первый эксперимент, который я провел, когда у меня появилась возможность исследовать работу мозга с помощью томографа, был попыткой найти в мозгу место, где сосредоточена воля. Этот эксперимент необходимо было сделать очень простым, потому что весь бюджет наших исследований был уже потрачен на покупку томографа. В большинстве наших экспериментов испытуемые просто делают то, что им говорят – например, “Поднимайте палец каждый раз, когда к нему прикоснутся”...