Пчелиная Речь

Две предыдущих заметки (1, 2) как нетрудно заметить используют тот же эмоциональный приём, что и исследуемые статьи. Это работает, кстати. Вот садишься, читаешь, и начинаешь закипать. Как же так! Как можно использовать столь некрасивые приёмы?! С фактологическим враньём разобраться проще, иногда можно проверить, иногда найти противоречия в самом тексте. Но со стилистическим враньём, когда вам не говорят неправду напрямую, а вынуждают вас врать самим себе, бороться можно только теми же способами. В разговоре можно поймать лжеца, задавая вопросы, в письменном тексте так надо ловить самого себя. Задавая вопросы автору, мы на самом деле задаём их себе...

Раз уж я зашел с разбора "либерального" вранья, надо для равновесия добавить вранья противоположной стороны. Проблема тут в поиске авторской речи. Разбирать новостные сообщения вроде "Попал под лошадь" сложнее, и я хочу отложить это на потом. Есть "Взгляд", который довольно строго антилиберален и авторские статьи там есть. Но "Взгляд" в отличие от "Новогаза" - довольно беззубый. То есть, яростных обличений там маловато. Обличают чаще всего всё советское, но такая повестка характерна и для "либеральных" СМИ. И конкретики там маловато, больше беллетристики и философствования из серии "Век ужасный, век свободный"...

Я не закончил с теорией, но хочется поразбираться с конкретикой, то есть с реальным враньём. Для начала я возьму статью в "Новогазе". Ибо так проще, там враньё сладкое, не рафинированное, и что ни статья, то перл. Да, можно было бы взять что-нибудь посложнее, но начнем с простого. Беру вот эту https://novayagazeta.ru/articles/2021/10/23/dannoe-soobshchenie-i-nakazanie Автор мне известен как муж главной фигурантки "Новгородского дела". О нём я поговорю, если не забуду, отдельно, но мне было приблизительно ясно, что по результатам он просто обязан быть в оппозиции к государству. Что, похоже, и случилось...

Возвращаемся к стратегии правильного вранья. Популярным способом прикрыть своё враньё является обвинение во вранье оппонента. Чтобы не доказывать, достаточно просто прилепить на лоб оппоненту ярлычок. "Школота", "конспиролог", "отрицатель очевидного", "дурак", "участник заговора", "токсичный белый цисгендерный мужчина", "либераст", "ватник", "демагог", "диванный эксперт", "фашист", "мракобес", "лицемер", "пятая колонна", "охранитель", "невежда", "недоучка", "лжец", "сектант"... Думаю, список можно продолжать пару страниц. Сводится всё, как правило, к трём типам: обманщик, обманутый и фу какая гадость...

Основной объем вранья исходит отнюдь не от злонамеренности производителя этого товара, а от склонности человека делать ошибочные выводы. Причина ошибок прежде всего - быстрая реакция на информацию. Мы заточены на самосохранение и на защиту потомства, как и все нормальные животные. Поэтому, если мы слышим грозный рык, на воспоминание, что поблизости не может быть львов, обычно не хватает времени. Точно так же, если в попавшейся на глаза статье написано "Земля налетит на небесную ось", мы сначала паникуем, а потом уже может быть задумываемся. Если полученная информация сильно противоречит наблюдениям,...