Найти в Дзене
Горе от ума
Две предыдущих заметки (1, 2) как нетрудно заметить используют тот же эмоциональный приём, что и исследуемые статьи. Это работает, кстати. Вот садишься, читаешь, и начинаешь закипать. Как же так! Как можно использовать столь некрасивые приёмы?! С фактологическим враньём разобраться проще, иногда можно проверить, иногда найти противоречия в самом тексте. Но со стилистическим враньём, когда вам не говорят неправду напрямую, а вынуждают вас врать самим себе, бороться можно только теми же способами. В разговоре можно поймать лжеца, задавая вопросы, в письменном тексте так надо ловить самого себя. Задавая вопросы автору, мы на самом деле задаём их себе...
4 года назад
Дайте конкретики 2
Раз уж я зашел с разбора "либерального" вранья, надо для равновесия добавить вранья противоположной стороны. Проблема тут в поиске авторской речи. Разбирать новостные сообщения вроде "Попал под лошадь" сложнее, и я хочу отложить это на потом. Есть "Взгляд", который довольно строго антилиберален и авторские статьи там есть. Но "Взгляд" в отличие от "Новогаза" - довольно беззубый. То есть, яростных обличений там маловато. Обличают чаще всего всё советское, но такая повестка характерна и для "либеральных" СМИ. И конкретики там маловато, больше беллетристики и философствования из серии "Век ужасный, век свободный"...
4 года назад
Дайте конкретики
Я не закончил с теорией, но хочется поразбираться с конкретикой, то есть с реальным враньём. Для начала я возьму статью в "Новогазе". Ибо так проще, там враньё сладкое, не рафинированное, и что ни статья, то перл. Да, можно было бы взять что-нибудь посложнее, но начнем с простого. Беру вот эту https://novayagazeta.ru/articles/2021/10/23/dannoe-soobshchenie-i-nakazanie Автор мне известен как муж главной фигурантки "Новгородского дела". О нём я поговорю, если не забуду, отдельно, но мне было приблизительно ясно, что по результатам он просто обязан быть в оппозиции к государству. Что, похоже, и случилось...
4 года назад
По фунту на грошик на медный
Возвращаемся к стратегии правильного вранья. Популярным способом прикрыть своё враньё является обвинение во вранье оппонента. Чтобы не доказывать, достаточно просто прилепить на лоб оппоненту ярлычок. "Школота", "конспиролог", "отрицатель очевидного", "дурак", "участник заговора", "токсичный белый цисгендерный мужчина", "либераст", "ватник", "демагог", "диванный эксперт", "фашист", "мракобес", "лицемер", "пятая колонна", "охранитель", "невежда", "недоучка", "лжец", "сектант"... Думаю, список можно продолжать пару страниц. Сводится всё, как правило, к трём типам: обманщик, обманутый и фу какая гадость...
4 года назад
Это хуже чем преступление, это ошибка
Основной объем вранья исходит отнюдь не от злонамеренности производителя этого товара, а от склонности человека делать ошибочные выводы. Причина ошибок прежде всего - быстрая реакция на информацию. Мы заточены на самосохранение и на защиту потомства, как и все нормальные животные. Поэтому, если мы слышим грозный рык, на воспоминание, что поблизости не может быть львов, обычно не хватает времени. Точно так же, если в попавшейся на глаза статье написано "Земля налетит на небесную ось", мы сначала паникуем, а потом уже может быть задумываемся. Если полученная информация сильно противоречит наблюдениям,...
4 года назад
Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!
Я уже писал, что мне нравится, когда мне врут. Врут, значит, заботятся, в том числе обо мне. Да что там, работая в службах поддержки, я сам неоднократно врал клиентам. Но вообще-то ложь - это плохо, или не совсем? Есть такое понятие "белая ложь", как вариант "ложь во спасение". Предполагается, что получатель подобной лжи будет действовать на основании её во благо себе. Приведём пример. Клиент совершил ошибку, поломал себе базу данных, испортил что-то. И обращается к нам за помощью. Независимо от того, можем ли мы помочь в решении проблемы, мы можем помочь самому клиенту. Сообщать, что "в результате...
4 года назад
Читаем между строк
За свою жизнь мы вырабатываем фильтры на откровенное враньё. Все по-разному, но мы чётко можем отличить, когда нам врут так нагло, что бумага краснеет. Однако, если написанное (или сказанное, но о вранье вслух хотелось бы поговорить позже) нам приятно, мы свои фильтры глушим. Неприятную правду, с другой стороны, мы можем записать в ложь и с полным на то основанием, потому что утверждение "2х2=4, а 3х3=5" ложно, хоть одна часть его и истинна. Любой текст содержит достаточно вранья, чтобы признать его не соответствующим действительности просто на основании логики. Однако, информация нам нужна, или мы хотя бы хотим её получить иногда...
4 года назад
Ложь в ложны, господа
Что есть враньё? Строго говоря, враньё есть всё, что мы наблюдаем. В действительности всё не так как на самом деле. Наши глаза регистрируют только часть светового спектра, наш мозг интерпретирует картинку (иногда добавляя или удаляя детали), наше сознание заканчивает интерпретацию делая далеко не всегда правильные выводы. И это я ещё описываю процесс очень и очень упрощённо. Но давайте не сходить с ума, опустим детали интерпретации, тем более, что мне приятнее иметь дело с печатным (или в крайнем случае произнесенным) текстом. Как там, "мысль изреченная есть ложь"? Примерно так. Начинается всё с того, что кто-то наблюдает некоторое событие, которое мы можем назвать фактом...
4 года назад
Давайте врать правильно Мне приятно, когда мне врут. Заботятся, значит, о моих чувствах. Не обязательно это главная причина, но всегда среди первых. В конце концов, взбудораженные чувства могут нечаянно направить мою руку, а она направить табуретку, и отнюдь не в том направлении, в котором хотелось бы моему холодному рассудку, готовому к более консервативным и паллиативным действиям в отношении источника обмана. Однако, желательно, чтобы обман был правильным. Вряд ли может уставшая мать оценить утверждение вымазанного вареньем ребёнка, что он это варенье не ел. И если ребёнку это простительно, с детей ещё рано спрашивать за применение низкого стиля в фальсификации, то с взрослых спрос значительно строже. Ещё мне нравится, когда из преподнесённого мне обмана совершенно невозможно выловить ни крупицы информации. Это, надо сказать, умение высочайшего класса, достойное гиппопотамов дипломатии. Даже из школьного курса литературы, который, по моему скромному разумению, способен при должном применении передать меньше информации, чем содержится в исходном произведении, а то и вообще изъять уже имеющиеся знания, тем не менее какие-то крупицы истины получить можно. Хотя бы о быте России XIX века. Помните это "Итак, она звалась Татьяной" - эврика, в XIX веке некоторые женщины могли носить имя Татьяна, и никакие "что автор хотел сказать своим произведением" этого у нас не отнимут. О правильном вранье я и хочу повести свой рассказ, если лень не одолеет. Ну или "обстоятельства"
4 года назад