Татьяна Рабенко

Как мы видели, предпринятое Юмом известное разъяснение механизма «цены — переток звонкой монеты» в международных денежных отношениях хотя и было хорошо изложено, но само по себе оказалось шагом назад по сравнению с новаторской и тщательно проработанной концепцией Ричарда Кантильона. Но все же это было лучше, чем ничего. Однако, по словам Джейкоба Вайнера, «одна из загадок истории экономической мысли» состоит в том, что Адам Смит, будучи близким другом Юма в течение многих лет, не включил ни одну из идей Юма в свое «Богатство народов»23. Вместо этого Смит высказал примитивное и ошибочное мнение,...

Помимо ошибочного мнения, что заработная плата имеет тенденцию устанавливаться на уровне прожиточного минимума, Смит привнес в экономическую теорию еще одну прискорбную ошибку: он утверждал, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, заработная плата определяется соотношением «переговорной силы» нанимателей и работников. Отсюда оставался всего один шаг до заключения, что позиции нанимателей всегда сильнее, чем позиции работников, и тем самым готовилась почва для позднейшей профсоюзной пропаганды, ошибочно заявлявшей, что профсоюзы способны поднять общий уровень заработной платы в масштабах всей экономики...

Теория распределения Адама Смита была столь же несостоятельной, как и его теория ценности. Хотя он и сознавал, какие функции выполняет капиталист, его единственный вклад в объяснение долгосрочной нормы прибыли состоял в утверждении, что чем больше «объем капитала», тем ниже норма прибыли. К этому весьма сомнительному выводу Смит пришел на основе своего совершенно верного и ценного наблюдения, показавшего, что капиталисты, как правило, уходят из низкоприбыльных отраслей в высокоприбыльные, а конкуренция между ними тяготеет к выравниваю норм прибыли в масштабах всей экономики. Однако увеличение производства,...

Некоторые современные авторы пытаются отстоять безнадежную трудовую теорию ценности Адама Смита следующим ходом: на самом деле Смит имел в виду не совсем то, что говорил; он пытался найти неизменный стандарт, с помощью которого можно измерять ценность и богатство в значительном временном диапазоне. Однако в поисках этого стандарта Смит просто добавил очередную ошибку ко всем прочим. Поскольку у каждого индивидуума свое, субъективное, представление о ценности, не существует никакого неизменного мерила или критерия ценности, и любые попытки найти его могут в лучшем случае исказить задачу экономической теории, отправив ее на поиски неуловимой химеры...

Адам Смит приложил руку к последующему появлению социализма также и своим неоднократно повторенным утверждением, что рента и прибыль изымаются из продукта труда. В первобытном мире, полагал он, «весь продукт труда принадлежит работнику» <с. 103>. Но как только образуется «запас» (капитал), некоторые нанимают работящих людей, чтобы получать прибыль от продажи материалов. По мнению Смита, капиталист («предприниматель») получает прибыль как плату за риск и за готовность содержать работников, пока продукт не продан; таким образом, капиталист получает прибыль за выполнение важных задач. Однако, добавляет Смит, «при таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда...