Заметки инженера - исследователя

Scientific American - это серьезный американский научный журнал. Да, статьи, публикуемые в нем, - не наука, а научпоп. Но это научпоп, обязательный к изучению в "приличном обществе". Именно читая этот журнал многие узнают "о чем они сегодня будут думать". В связи с этим важно, что этот журнал, задающий повестку дня, опубликовал материал о космическом производстве. Помимо самого факта публикации, содержательно и обозначение цели развертывания космического производства. Говорят, что только с его помощью возможно вырастить большие кристаллы для производства высокотемпературной микроэлектроники (с рабочей температурой 470 С). Утверждается, что делается это все ради изучения Венеры. Но давайте немного пофантазируем. Говорят, что около половины электроэнергии в дата-центрах тратится на охлаждение электроники. Если поднять температуру электроники до 400 С - то, с одной стороны, принудительное охлаждение может быть и вовсе не понадобится. С другой - такое высокотемпературное тепло уже можно использовать для каких-то полезных действий (в химической промышленности и т.д.). Кремниевые пластины, на которых сейчас "выжигают" процессоры, вносят очень малый процент в итоговую стоимость продукции. По сумме обстоятельств - можно предположить, что такое космическое производство материалов микроэлектроники может оказаться коммерчески выгодным. #космическое_производство

http://www.kremlin.ru/events/president/news/72605 Смотрю видеозапись разговора Путина с молодыми специалистами космической отрасли. Разговор длинный, полностью пока не посмотрел. Но наблюдая за происходящим на экране, я для себя впервые проартикулировал один из мотивов, которым, как мне кажется, руководствуется существующая система при внедрении частной космонавтики. Мотив этот, как мне кажется, следующий. "Почему мы, чиновники, должны думать о развитии какой то там космонавтики? Почему мы должны разрабатывать все эти стратегии ее развития? Не хотим мы этим заниматься. Пусть лучше эта космонавтика по возможности будет частной, и сама там как-нибудь варится, чтобы не мы отвечали за это. А мы будем туда только деньги подкидывать - покупать всякие там услуги для госорганизаций и т.д." Это не рациональные выкладки, это впечатление от увиденного. Доказать его нельзя, опровергнуть тоже, "я художник, я так увидел". Тем не менее, думаю, имеет смысл описать какую-то часть того, как формировалось это впечатление: вдруг кто-то содержательно возразит. Что я вижу на видео. Путин - выглядит уставшим. Обсуждаемая тема - явно "не его", не то, что ему искренне интересно. (У каждого есть такие темы. Ну вот не интересна мне, например, молекулярная биология, я засыпаю когда что-то пытаюсь прочитать по этой теме, и что?) Несмотря на это, он искренне пытается услышать людей и по возможности помочь им; лично он, как мне кажется, и сам хочет контакта с людьми, и осознанно считает что такой контакт ему нужен. Люди ему явно интереснее, чем многие обсуждаемые темы. И это правильно, так и должно быть. Президент должен руководить людьми, а не созданием технических систем. Президент - не всемогущий демиург. Какие-то вопросы он может поднять, и даже проконтролировать их выполнение. Но он один, а вопросов много. И развитие космонавтики - явно не то, чем он занимается лично. А значит озвучивает он во-многом (если не полностью) позицию системы. Есть ряд коротких но емких высказываний в разговоре, позволяющих что-то понять про систему отношений между народом, лидером и системой, - например когда про те же зарплаты говорят. И тон у Путина разный - когда он делает такие высказывания, и когда говорит по подготовленному для него материалу.

Интересное обсуждение. Слушаю, и складывается впечатление, что без реконструкции мотивов основных акторов и в экономике понять сейчас ничего нельзя.

В ответ на мой пост о космической станции появились очень странные комментарии. Странные - потому что, честно говоря, мотивы комментаторов я понять не могу. Оставим в стороне непонятные риторические восклицания по поводу констатации мягко говоря затянувшейся разработки нового пилотируемого корабля. Существо вопроса - контроль "Роскосмосом целиком и полностью" космических проектов. В качестве якобы контрпримера, случая когда наличие финансирования, независимого от Роскосмоса не приводит к эксцессам, приводится пример ГЛОНАСС. Нет желания пускаться в общие теоретические рассуждения. Но предельно ясно, что в стране, где официально заявлялось, что госидеологией должны быть деньги, деньги в значительной степени будут править бал. (А с 2022 года на практике что-то существенно изменилось в этой сфере?) Раз в качестве контрпримера приводится ГЛОНАСС - давайте его и обсудим. Про хищения при создании ГЛОНАСС - государственное РИА Новости даже отдельный сюжет создало. Но я говорил о единоначалии, его и буду обсуждать. По ссылке собраны новостные сообщения десятилетней давности, посвященные ГЛОНАССу. Перипетии спора хозяйственных субъектов обсуждать не будем. Отметим лишь, что публично были представлены две позиции. Первая - деньги были разворованы. Вторая - деньги были освоены. Для нас важно, что представители этих групп пытались друг друга уволить. В частности - тогдашнее руководство РКС публично на своем сайте призвало тогдашнего главу Роскосмоса уйти в отставку. Это называется "ни минуты не мешало Роскосмосу контролировать их целиком и полностью"? С тех пор отрасль была переформатирована. Предприятия были преобразованы в акционерные общества, контрольный пакет акций которых - в распоряжении Роскосмоса. И уж что-что, но проблему единоначалия это преобразование в значительной степени решает. Откатывать назад такое изменение - это точно то, что нам сейчас нужно? Что касается "откуда взял рост стоимости акций "Энергии" - то, честно говоря, это уже маргинальщина какая-то. Так сложной зайти на любой сайт с биржевыми котировками и посмотреть, что в январе этого года они стоили 5 тысяч, а в августе - 50?

http://www.kremlin.ru/events/president/news/72606 В.В. Путин: Так, в короткие сроки нам нужно существенно расширить для граждан, бизнеса, органов власти всех уровней доступность ключевых космических сервисов – имею в виду покрытие качественной связью всей территории нашей страны, а также геоинформационные продукты и технологии в области дистанционного зондирования Земли. Такие сервисы открывают путь для более эффективного решения задач в области экологии и климата, для развития наших территорий и расширения транспортно-логистических коридоров, в том числе Северного морского пути. ... http://www.kremlin.ru/events/president/news/72605 А.Кветкин, начальник сектора в головном проектном отделе по ракет-носителям [РКЦ] «Прогресс»: Сейчас в мире существует тренд на выведение космических аппаратов с использованием многоразовых ракет-носителей. И мы тоже работаем над разработкой такой ракеты. Называется она «Амур». ... В.Путин:  ... То, о чем Вы сказали, – очень важная работа, ... от стоимости одного килограмма выведенного на орбиту, от этого и всё остальное [зависит] – не всё, но очень многое. ... Поэтому ракета многоразового использования ... конечно, она очень востребована. Президент подтвердил приоритет работы Роскосмоса на ближайшие годы: развертывание систем спутниковой связи и ДЗЗ. Чуть хуже, чуть лучше, но задача будет решена. Но давайте немного погрузимся в историю вопроса. В преддверии совещания Путина по развитию космонавтики кое-что сказал предыдущий глава госкорпорации - https://t.me/roscosmos_press/1577 О чем по сути говорит Рогозин? Есть такая вещь, понятие в, скажем так, элитологии, называемая "тема" . "Тема" - это "какая-то‏ история (неважно насколько полезная/вредная,‏ перспективная/бесперспективная или‏ реализуемая/нереализуемая в‏ реальности),‏ в‏ рамках которой определенная элитная группа получает какие-то права‏ в плане‏ делить‏ деньги и причинять неприятности‏ оппонентам под‏ прикрытием необходимости‏ выполнить‏ "тему" и‏ сопутствующие "президентские поручения". Вещь эта универсальная (есть во всех странах мира). В России исторически и географически с этими "темами" все достаточно сложно: объективно мала величина прибавочного продукта. И когда какая-то группа приходит на какую-то отрасль (например, Костин с ВТБ на судостроение), она, среди прочего, решает задачи, поставленные руководством страны. Структура задач выглядит как-то так. Условно, есть главная задача, пара второстепенных и несколько третьестепенных. Главная - решается, второстепенные - и так и сяк, а остальные - и вовсе ... . Понятно, что при условном Сталине, эффективность решения задач выше, чем при, например, Николае II. Кроме того, при Сталине вредить другим группам за счет уменьшения потенциала целого - куда опаснее, чем при Николае II. (Что именно со станками происходит непонятно, но просто так о них "с гордостью" говорить не будут; много чего из вывезенного из Германии - уникальное оборудование, которое легко выбросить но крайне сложно заменить.) Но общая схема выглядит как-то так. Рогозин бодро говорит, что он решил главную задачу. Но он не говорит, что не создал группировки спутников связи и ДЗЗ, до крайности необходимые сейчас. Борисов поставлен наверстать упущенное. Судя по опубликованному сайтом Кремля, "вторая" задача, которую ставит военно-политическое руководство перед отраслью - удешевление стоимость запуска. Но для той же западной, а в общем и китайской космонавтики это - вчерашний, а то и позавчерашний день. И пока все это будет реализовываться - куда еще мы опоздаем?

Главный конструктор РОС: создание национальной орбитальной станции является госзадачей — Доработаны ли уже корабли "Союз" и "Прогресс", чтобы можно было на РОС их отправить? — Корабли "Союз" не планируются к использованию в РОС. "Союз МС" продолжает свое существование как средство транспортного обеспечения для МКС. Транспортное обеспечение РОС будет осуществляться кораблем ПТК с космодрома Восточный и модернизированным кораблем "Прогресс-РОС" с космодрома Байконур с последующим переходом на Восточный. — Чтобы перейти к рабочему проектированию, нужно ли какое-то постановление правительства? Или это будет инициативная разработка? — Это точно не может быть инициативная разработка, создание такого объекта — это государственная задача. Финансирование должно идти отдельной строкой федерального бюджета в рамках специального федерального проекта. _______________ Комментарий Первое - слишком много нового. Сколько десятилетий уже делают новый пилотируемый корабль? Почему сейчас вдруг возьмут и сделают то, что долго не могли сделать? Второе - про отдельную строку госбюджета. Если будет так, то тот, кто будет это делать, - не будет контролироваться Роскосмосом. Вокруг этого идет большая игра. Экономическая (см. что происходит с акциями РКК Энергия. С чего это их рыночная стоимость выросла в 10 раз?). Административная (см. что пишут ресурсы сетки Рогозина 1, 2). И не только. Мое мнение - время сейчас военное, необходимо единоначалие.

Уже наверное раз десятый увидел восхваление статьи Урличича о Старлинке. Так надоели эти восхваления, что сам прочитал эту статью. Люди пытаются дискутировать с этой статьей, указывают на явные ошибки. На мой взгляд, данный подход при обсуждении данной статьи в корне не верен. Это не технический текс, это политический текст. Кто такой Урличич. О пике его карьеры можно найти много материалов на сайте компроматру. В итоге скандальных разбирательств Урличич оказался вне структур Роскосмоса. После чего - мгновенно возглавил дочернюю компанию АФК «Система» — ОАО «Ситроникс». Когда Рогозин возглавил Роскосмос, он назначил Урличича своим замом. В Роскосмосе Урличич, помимо прочего, курировал "Сферу". Вскоре после того, как Рогозин покинул Роскосмос, его покинул и Урличич. Сейчас он - советник генерального директора Научно-исследовательского института радио. В 2021 году Ситроникс, структура Евтушенкова, которую возглавлял Урличич когда не был в Роскосмосе, купила Спутникс. Спутники Спутникса - совсем не сказать что первоклассные; созданный технический задел вызывает вопросы; психологический климат, эффективность и т.д. в этой "эффективной частной компании" - очевидцы за рюмкой чая что-то говорят по этому поводу. Но не о Спутниксе сейчас речь, важно лишь что эта компания всеми силами пытается вклиниться в рынок госзаказа спутников ДЗЗ. Но ресурсы, выделенные государством, конечны, а есть и другие игроки в других секторах. Например - "Бюро 1440". Это контекст статьи. В чем ее содержание? Статья бьет по сектору широкополосной спутниковой связи, крайне негативно описывая его коммерческие перспективы. (Если все так - зачем нужна была "Сфера"?) Бить то бьет, но бьет нелепо. Насколько я понял (статья путанная, с опечатками и грамматическими и не только нестыковками и т.д.), автор среди прочего утверждает, что себестоимость производства терминала Старлинк - более $15 000. Но позвольте, 2 млн терминалов - сколько будут стоить? $30 млрд? Что, СпейсХ на такую сумму субсидировало потребителей?) В статье Урличича есть отдельный пункт "Легенда №6: России необходимо создать аналог Starlink". Автор всеми силами пытается разоблачить эту легенду. А кто у нас создает такой аналог? К "Бюро 1440" отношения никакого я не имею, восхвалять их не хочу, ругать тоже. И даже соглашусь с Урличичем в том, что в России подобные системы не имеют коммерческих перспектив. Но ситуацию с этой назойливо распространяемой статьей вижу так.

Тенденции западного рынка услуг ДЗЗ.

С одной стороны, нет времени заниматься каналом. С другой - 150 - 200 человек его регулярно зачем-то читают. Давайте тогда, чтоб хоть как-то наполнять канал, буду публиковать какие-то старые "полуфабрикаты". Начнем с механики. А именно - с численного моделирования течения жидкости. На мой взгляд - все численные расчеты во-первых всегда под подозрением. Во-вторых - принципиально ограничены. (Допустим программа верно моделирует процесс. И что? Как удостовериться, что при численном моделировании вы изучили все особенности поведения системы? В этом смысле, по аналогии с "самый тупой карандаш иногда оказывается острее самого лучшего ума", можно сказать что самая примитивная аналитическая модель порою куда острее точнейшего численного решения. Да, экспериментальное исследование также всегда под подозрением. Но "физический" эксперимент - совсем не то же, что численный. Одна "подготовка" системы для моделирования и неизбежные ошибки и трудности при этом - уже позволяют много понять о исследуемой системе. Разумеется, и аналитические модели - также под подозрением.) Раз я скептик, к тому же не занимающийся постоянно численным моделированием, - то моя критика методов и подходов этого моделирования не многого стоит. Но за последние месяца полтора пришлось посетить несколько научных конференций, где я, не по своей воле, выслушал ряд толковых докладов по теме. Несколько раз выступающие с хорошими докладами озвучивали следующие мысли. Ниже - близко к речи одного такого докладчика из организации, близкой к Росатому. (Кстати, Росатом - в этом плане большие молодцы. В России, наверное, сейчас именно он, его команды лидируют в этой сфере. Разумеется - исключая какие-то специфические задачи из других отраслей промышленности. Тот же "Логос", например, - да, сырой, но в целом адекватно работает.) "CFD-моделирование не представляет никакое ценности, если его не проводит опытный расчетчик. Когда-то на CFD-расчеты были очень большие надежды. Но сейчас все пришли к пониманию, что CFD-моделирование - это ни в коем случае не замена эксперименту, а лишь его дополнение, которое позволяет заглянуть туда, куда не получается дотянуться в эксперименте". Все хорошо. С точки зрения - практического использования согласен полностью. Но что это значит с глобальной точки зрения, как такие заявления, если их рассматривать всерьез, меняют представление о науке? Предположим, что система уравнений Навье-Стокса хорошо описывает реальность. (Как правило, это так.) Но напрямую решить ее мы же ее не можем. Приходится решать численно. Изучаемые процессы - не хаотичны, и в принципе их, казалось бы, можно моделировать путем численного решения. Но на практике оказывается, что моделировать повторяемым способом мы их не можем. Что получаем на выходе из решения мы не поведение физической системы и даже не решение математической задачи, а некую смесь, коктейль решения уравнений и продукта сознания "опытного расчетчика". И все это - в рамках изучения систем, описываемых вторым законом Ньютона. То есть сейчас мы дошли до изучения систем (не хаотических!) такой сложности, что не можем достоверно их моделировать, не можем исключить из результатов их моделирования продукты человеческого сознания. Тогда что остается от проекта европейской науки Нового времени? (Абстрактная картинка из интернетов с результатами CFD-моделирования.)

​​Продолжим обсуждение Starlink - https://dzen.ru/media/id/610d2c9893806a369a61c690/s-opozdaniem-v-mesiac-no-davaite-vse-je-obsudim-dannuiu-novost-651d7e4a21fecc012dfcad0e Сентябрьская новость: Starlink официально превысил отметку в 2 миллиона подписчиков. Starlink обеспечивает широкополосный доступ в Интернет более чем в 60 странах на всех семи континентах. Это означает, что Starlink добавил около 500 000 подписчиков в период с начала мая по конец сентября этого года. Эта новость подтверждает гипотезу о том, что Starlink решил проблему массового относительно дешевого производства терминалов. На пикабу в комментариях нашел такой график количества проданных терминалов Starlink от времени (прикреплен к посту). Согласно графику, год назад у компании был миллион абонентов. Где-то с мая 2022 количество абонентов растет с примерно постоянной скоростью порядка девяноста тысяч абонентов в месяц. Интересно, что перелом кривой произошел где-то в зимой 2022 года. Будем следить за тенденцией. #Starlink

Происходит это совсем не с одними только ледоколами.

В космической отрасли на Западе уже вовсю идет период слияний и сбросов непрофильных активов. ______ Voyager и Northrop объединились для участия в конкурсе частных космических станций Northrop Grumman выходит из конкурса НАСА на строительство частной космической станции как самостоятельный игрок для того, чтобы объединиться с Voyager. "Это позитивное событие для коммерческих полетов на низкую околоземную орбиту. Northrop Grumman определила, что ее лучшая стратегия - присоединиться к команде Nanoracks, и НАСА уважает и поддерживает это решение", - заявил директор НАСА по коммерческому космосу Фил Макалистер. Напомним, в декабре 2021 Nanoracks выиграла контракт на $160 млн на строительство космической станции Starlab (см. видео к ниже). Blue Origin выиграли контракт на $130 млн на продолжение работ над своей орбитальной станцией Reef. А Northrop выиграла контракт на $125,6 млн на собственную коммерческую космическую станцию. НАСА использует $89 млн, которые еще не были потрачены на контракт Northrop, чтобы добавить финансирование Nanoracks, Blue Origin и Axiom Space. На прошлой неделе CNBC сообщила, что Blue Origin пересматривает свое партнерство с Sierra Space в области орбитальной космической станции "Риф", чтобы обе компании могли сосредоточиться на более приоритетных проектах: лунном модуле Blue Moon для Blue Origin и космическом самолете Dream Chaser для Sierra. ______ Ну, и чтобы два раза не писать, американцы переживают из-за того, что наш "спутник "Луч-2", запущенный в марте, приближается к нескольким группам спутников на геостационарной орбите". Подробно обсуждают сколько раз он включил двигатели и к каим изменения орбиты это привело. Вот как так, управлять многочисленными маневрами спутников - инспекторов в России научились, а осуществить простейший маневр "Луны" не можем. Почему? Что отдельно выбешивает в этой пропаганде - сначала гадят на СССР чтобы свой косяк прикрыть, говоря что "а там все еще хуже было", а потом вывешивают няшные картинки в честь первого запуска спутника. Определились бы уж что хотят, а то уже слишком на сумасшедший дом смахивает рисуемая космоблогерами картинка.