ДИДАХЕ

ну это всё в идеальном понимании теоретического Христьянства.. на самом же деле 1) кто сидит ближе к царю тому по земному удобнее жить и гарантированно властвовать-он сытнее живёт сам и близкие его... 2) в хвостике у рыбы мало мяса и больше костей... 3) если мы одинаково работаем то просто по земному судить несправедливо что я буду получать меньше потому что притча Христа о зарплате нанятых работников для уборки винограда где хозяин несправедливо раздал зарплату всем одинаковую поскольку договорился со всеми одинаково несправедлива была изначально .. с теми кто были нанят позже и должно было заключать договор на меньше.... а так получается репрессия -я мол хозяин винограда и я сам буду решать... и если мы говорим только о власти хозяина то и нужно говорить только о хозяине и его власти и не нужно при этом подменять справедливость земную на хозяйскую власть, так как в данной притче земное это рабское и смиренное... так что не уверен я что Осипов на сей раз прав относительно земных суждений происхождения гнева- гнев это нормальная реакция на земную несправедливость

манипуляции, инсинуации, и софистика в целом, по вопросу смыслового значения слова любовь -будут до тех пор пока богом не будет дана чёткая и однозначная формулировка смыслового и более того, поведенческого значения слова любовь- между физическими лицами и особенно между физическими и юридическими лицами.....

статья очень провакационная конечно же... но земная логика хорошая)) слово искушение и его смысловое лингвистическое понимание нам не известно, и боюсьчто станет известно только на том свете....поэтому под это слово можно вводить массу теологических размышлений, в той или иной области логики резонанс будет получен... я бы хотел поставить вопрос по другому- почему искушение является в главной молитве Христа прошением обязательного не ввода человека во искушение? *вот в чем вопрос..* там же не говорится что не введи нас в искушение переесть шашлык из свинины на море в отпуске, но введи меня во искушение заняться пляжным волейболом - но не с девушками в бикини....

староверы и старообрядцы это одно и то же.. это Русские православные не принявшие Никона... их почитаемый лидер сожженный на костре протопоп Аввакум.... кстати по смыслу они абсолютно все беспоповцы.. .. в этом и есть их суть... потому что по реформе Никона получилось так что они остались без священника- или в противном случае им бы пришлось принять реформу...так что дебаты про поповцев и беспоповцев полный абсурд.. другой разговор про то что многие из них нарушили указания Аввакума и сами из себя сделали попов... но о допустимости такого своенравного явления тема отдельного разговора так как в основе видимо лежит указание Христа о том где во имя его соберутся двое там ОН сам будет третьим..

я даже читать не стал про Иуду...отвечу сразу без изучения текста. Иуда святой, точка. он последователь и ученик Христа. точка. отвернулись от Христа все- я и мои предки, вы и ваши предки, и самые первые кто отвернулся от него это были его ученики- и первый из них Пётр и тд..... это уже потом после его воскресения они застыдились, уверовали и стали проповедовать.. вот мне интересно если не было бы чуда воскрешения, то его учение вообще сохранилось бы? врядли.....но Главное не ЭТО.. главное это учение Христа о нашем доме.......... и это учение не о грехах.. грехи это всё для того чтобы толпу в контроле держать, это конечно же необходимое учение для государств, я не спорю..... но меня интересует учение Христа о том что у нас другой дом. не тут, и не то что мы называем жизнью, особенно когда мы ругаем или хвалим свою или чужую жизнь.. дом и жизнь это что то иное... а грехи это навязанное учение после Константина и Никеи.. тоесть после 325 года.. а до этого было например и другое учение- учение об апокатастасисе Оригена.... Оригена кстати запретили только лет через 600 после Христа- и почему то так совпало, что во времена рождения Ислама.