Сергей Сергеев

Ты веришь в Бога?  На самом деле ответить на этот вопрос не так просто как кажется.  Смысл вопроса расщепляется на несколько смыслов и потому и ответы могут быть не только да и нет. Точнее сказать, именно да и нет здесь никогда не есть ответ правильный и честный.  Поэтому вопрос требует пояснительных уточнений.  Чаще всего подразумевается такое: веришь ли ты в существование сверхъестественного начала всего сущего.  Если имеется в виду это, лично я могу сказать следующее. Я не верю, а логически вывожу Творца из идеи причинности. У всего есть причина. У бытия тоже есть. Что такое Большой взрыв, если не акт творения.  Для меня такое понимание не предмет веры, но рациональное допущение. Наверное в этом различие между интеллектуальным теизмом и религиозной верой.  И это про второй смысл вопроса веришь ли ты в Бога.  Речь идет о каком-то конкретном локальном религиозном наративе. То есть люди верят не в живую личность Трансцендентного существа, а в рассказ об этой личности.  Так есть разница между верой в человека и верой в какие-то истории про него.  Первая вера от нашего опыта и знания этого человека. Вторая вера это вера на слово от других людей. Так и с Богом. Кто-то верит в Него из опыта своего с Ним общения. Кто-то верит в традицию, в книгу и прочее такое. И еще, верующий верует в свою веру, верит в подлинность встречи с Богом. Это вера даже не в Бога, а вера в личный опыт.  Так что в моем случае выходит, что ни в какие рассказы о Боге я не верю. Нет для этого оснований, ни логических, ни эмпирических. В опыт богообщения я тоже не верю, потому что нет никаких критериев различения человеческого и сверхчеловеческого. Остается только рациональный логический теизм. То есть постулирование сверхбытийной Первопричины, абсолютно апофатической данности. 

Психология не научная дисциплина. Это феноменология, более или менее литературно успешная. Как и философия, психология это литературный жанр. Писатель ведь тоже феноменолог и философ. Хороший писатель и хороший феноменолог. Характеры людей и их судьбы, выписанны Достоевским и Толстым со знанием дела. Но ни проверить экспериментально, ни математизировать набледения, опыт, интуицию писателя невозможно. Научной точности и ясности в литературном творчестве нет. Примерно про то же и психология. Да, собирают какую-то статистику, обобщают, моделируют, но в виде строгой формулы вся эта описательность не записывается. Поэтому существует множество психологических школ, ещё больше всяких харизматичных кручей и шарлатанов, хотя бы порой и с реальными дипломами. А математика одна! Потому что число Пи и в Африке число Пи.

Хайдеггер - словоблуд. Буквально, блудит в словах. философское сообщество считает его словоблудие онтологией. На самом деле никакая это не онтология, а игра в слова и со словами. Благо что немецкий язык даёт много возможностей играть в эту игру. Хайдеггер, я полагаю, сознательно создавал нечто вроде вместорелигии. Да, надо писать в одно слово. Обвиняя Сократа и последующую философию в забвении бытия, сам Хайдеггер жил и мыслил вполне себе в этой традиции, по сути он был платоником. Или неоплатоником, или неонеоплптоником, что в сущности без разницы. Поэтому Хайдеггера очень любят религиозные мыслители, например, Бибихин и Дугин. Хотя и нерелигиозные - тоже. Но я встречал среди православных только позитивное отношение к Хайдеггеру. Он мистичен. Это подкупает человека склонного к мистике. И я отношусь к этой категории. Кажется странным, как может позитивизм уживаться с симпатией к мистической философии, по сути философии религиозной, или даже уже не философии, а некоторой особой религии. Но вот так есть. Мне глубоко симпатичен ещё и Ницше, который тоже сочетал позитивизм и своеобразный мистицизм. Я бы назвал его поэтическим. Как минимум , Так говорил Заратустра это безусловно сакральный текст, вполне могущий стать Книгой Религии. Вот и Хайдеггер примерно такой же автор, как Ницше и Платон или Плотин. Вроде бы философ, но на самом деле мистик, а тексты его сакральные. Но я позитивист. Поэтому отдаю себе отчёт в природе таких явлений как философия Хайдеггера. Это игра слов и игра в слова. Как и всякая мистика и религия. Это род поэзии, воздействующий на эмоции, на сердце более, чем на разум. Это красиво и потому действенно. Но правды в этом не больше, чем в музыке. Музыка создаёт настроение, но не смысл. Хотя, пусть и смысл. Смысл это тоже настроение в языковой игре. И вот мы слушаем эту музыку, она либо впечатляет, либо нет. Заходит или нет. Торкает или оставляет нас равнодушными. Хайдеггер торкает по любому. Но весь его пафос сражения за бытие и подлинность это сплошная поэзия и музыка. Собственно то, к чему он пришел в конце жизни. Проселок, О тайне башни со звонком - вот то, в чем вся многословная философия Хайдеггера. Как сказал Чоран: как только Хайдеггер начинает говорить простым языком, обнаруживается, как мало ему есть что сказать. Вот.