Юрист Егор Ермошкин

Как вернуть деньги за карту «Автолюбитель» при выдаче кредита Реальный кейс: банк списал 125 751 рубль за услугу, которую клиент не выбирал. Деньги вернули. Что произошло В июне 2025 года клиент оформил в Банке ВТБ (ПАО) потребительский кредит на сумму 1 425 751 рубль. В тот же день банк автоматически списал со счёта 125 751 рубль 26 копеек — якобы за карту «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Клиент эту услугу не заказывал. Согласие на неё было «зашито» в общий пакет документов, подписанных одной электронной подписью вместе с кредитным договором. Когда клиент потребовал вернуть деньги — банк отказал дважды: сначала через личный кабинет, затем в ответ на официальную претензию. Формальное основание — «пропущен срок для возврата». Почему это нарушение закона Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк обязан: • получить от заёмщика явное, самостоятельное согласие на каждую платную дополнительную услугу; • предоставить возможность отказаться от услуги без потери кредита; • не проставлять галочки за заёмщика и не создавать условия, предполагающие автоматическое согласие. Подписание всего пакета одной простой электронной подписью — прямое нарушение этих требований. Верховный Суд РФ прямо указал: такой порядок «нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг». Дополнительно: условие, обусловливающее получение кредита приобретением платной услуги без надлежащего согласия, является ничтожным в силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как разрешился спор После отказа банка клиент обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный установил: • лог-файлы банка не подтверждают, что клиент самостоятельно выразил согласие на карту «Автолюбитель»; • требования ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ банком не соблюдены; • удержание 125 751 рубля 26 копеек является неправомерным. Решением от 03.10.2025 № У-25-111817/5010-003 взыскано: 1. 9 178 рублей 92 копейки — остаток стоимости услуги, не возвращённый банком добровольно; 2. 5 544 рубля 38 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 17.06.2025 по 16.09.2025. 3. Ещё 116 572 рубля 34 копейки банк вернул самостоятельно — уже в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Что делать, если вам навязали платную услугу при кредите 1. Проверьте кредитный договор: была ли допуслуга включена без вашего явного отдельного согласия. 2. Подайте претензию в банк с требованием вернуть деньги. 3. При отказе — обратитесь к финансовому уполномоченному. Это бесплатно, срок рассмотрения — 15 рабочих дней. 4. Если финансовый уполномоченный не помог или вы хотите взыскать больше — суд. Закон на вашей стороне. Оказались в похожей ситуации? Пишите в телеграмм, макс или вконтакте, разберемся с вашим вопросом и поможем вернуть деньги. Звоните или пишите — первая консультация позволит понять, есть ли перспектива. 📞 Телефон: 8 921 334-36-68 ✈️ Telegram 🔵 ВКонтакте #навязанныеуслуги #кредит #автолюбитель #финансовыйуполномоченный #защитаправпотребителей #возвратденег #потребительскийкредит #юрист

Всегда забавно читать постановления судов по товарным знакам, скучные юридические тексты разбавляются вот таким сопровождение. Как указал суд первой инстанции - это «вымышленный персонаж «домовенок» с пушистым телом, большими ушами и хвостом» #юридическийюмор #судебнаяпрактика #товарныезнаки #IP #юрист Дело А40-65419/2024

Результат — это не «гарантия», а правильно выбранный путь Помните, я писал, почему никогда не даю 100% гарантий? Этот кейс — лучшее подтверждение моих слов. На фото — решение по делу № А56-92141/2025. Суть проста: судебный пристав Купчинского отдела отказался возбуждать исполнительное производство. Причина — формализм. Он посчитал, что в исполнительном листе не указаны ИНН и ОГРН взыскателя. Нюанс в том, что мой клиент — компания из Казахстана. У неё нет и не может быть российского ИНН. Но у неё есть БИН (бизнес-идентификационный номер), который позволяет её однозначно идентифицировать. Почему я не гарантировал «победу» на старте? 1. Человеческий фактор. Ни один юрист не может на 100% предсказать, как конкретный пристав или судья истолкует закон в моменте. 2. Сложность процесса. Пришлось доказывать, что отсутствие регистрации в РФ не лишает иностранную компанию права на принудительное исполнение решения суда. 3. Внутреннее убеждение. Задача была не просто «попросить», а преподнести документы так, чтобы суд увидел нарушение прав клиента в сфере экономической деятельности. В итоге суд признал действия пристава незаконными и обязал его возбудить производство. Это и есть то, за что я реально отвечаю: правильный выбор способа защиты, подготовка пакета документов и донесение позиции до суда. Когда пристав прикрывается бумажкой, чтобы не работать, — мы идем в суд и заставляем систему работать по закону. Без пустых обещаний, но с четким результатом. #юристЕрмошкин #судебная_практика #арбитражный_суд #фссп #судебные_приставы #взыскание_долгов #исполнительное_производство #юрист_спб #защита_бизнеса #юрист_без_гарантий #суд_с_приставами #победа_в_суде #честный_юрист #закон #право #советы_юриста #арбитраж #бизнес_и_закон #адвокат #юридическая_консультация

⚖️Игра поменялась: Верховный суд закрыл лазейки для недобросовестных бизнесменов Долгое время у кредиторов была серьёзная проблема: компания-должник прекращает деятельность, не подаёт отчётность, не платит по долгам, но при этом формально числится в ЕГРЮЛ. Или её исключают из реестра как «недействующую» — и всё, долги остаются висеть в воздухе, а руководители уходят от ответственности. Я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда недобросовестные руководители и учредители спокойно «сбрасывали» такие компании, создавали новые фирмы и продолжали работать, пока кредиторы безуспешно пытались что-то взыскать с пустого юридического лица. Но теперь всё изменилось. 19 ноября 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики по субсидиарной ответственности контролирующих лиц недействующих компаний. Ключевые изменения, которые меняют правила: ✔️ Фактическое прекращение деятельности = основание для ответственности. Теперь не нужно ждать формального исключения из ЕГРЮЛ. Достаточно доказать, что компания фактически прекратила работу, а руководитель/учредитель своими действиями (или бездействием) сделал невозможными расчёты с кредиторами. Уклонение от раскрытия информации = презумпция вины. Если контролирующее лицо отказывается предоставлять документы или даёт неполные пояснения, суд вправе предположить, что именно его поведение привело к невозможности погашения долга. ✔️ Номинальные директоры больше не защищены. Даже если человек «формально» числился руководителем, но фактически не управлял компанией, это не освобождает его от ответственности, если он участвовал в сокрытии информации или документации. ✔️ Можно судиться до исключения из ЕГРЮЛ. Не нужно ждать, пока налоговая исключит компанию из реестра. Достаточно установить факт прекращения деятельности. ✔️ Судебное решение о долге не обязательно. Кредитор может сразу обращаться с иском о субсидиарной ответственности, не дожидаясь отдельного решения о взыскании долга с компании. Что это значит на практике? Судиться с ООО сейчас не так страшно, как было раньше. Если у компании есть долги, а руководитель «забил» на бизнес, не подаёт отчётность, не платит налоги, не отвечает на звонки — у кредитора появился реальный инструмент добиться справедливости. Контролирующие лица больше не могут прятаться за принципом ограниченной ответственности, если их поведение было недобросовестным. И это правильно: если ты управляешь компанией с намерением причинить вред другим лицам, то субсидиарная ответственность должна быть неотвратимой. Ссылка на документ #субсидиарнаяответственность #арбитраж #кредиторы #защитаправ #ВСРФ #корпоративныеспоры #юрист #арбитражныесуды Задать вопрос: Телеграм Вконтакте

Как взыскать упущенную выгоду или потерянный доход без официального трудоустройства Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга Ситуация: Потерпевший — специалист по отделочным работам. Деятельность оформлена через договор субподряда с ИП: фиксированный объём, сметная стоимость, акты приёмки. Никакой трудовой книжки, никаких взносов. После ДТП с тяжким вредом здоровью контракт на 750 тыс. ₽ сорван. Подрядчик расторг договор в одностороннем порядке, нашел нового субподрядчика. Типичное сложность: доход неофициальный, следовательно, убытки недоказуемы. Собранные доказательства: - договор субподряда - сметный лист с перечнем работ - акт выполненных работ - подтверждение частичной оплаты - уведомление о расторжении договора Правовая позиция суда: при наличии документального подтверждения регулярного дохода от гражданско-правовых отношений упущенная выгода подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 15 ГК РФ). Форма занятости не ограничивает право на компенсацию. Результат: взыскано 700 тыс. ₽ убытков + 500 тыс. ₽ морального вреда. Вывод для практики: договор подряда, ГПХ, самозанятость — при системном документообороте равнозначны трудовым отношениям для целей возмещения вреда. Суд оценивает факт дохода, а не его правовую упаковку. Задать вопрос: Телеграм Вконтакте