Учитель на миллион

Мой сценарий темы одобрили. Он набрал нужные просмотры. А грант — всё равно нет. И вот что я поняла (и покажу вам на вебинаре) Когда мне пришло письмо: «Сценарий темы одобрен», я выдохнула. Это был первый уровень пройден. Методически — всё верно. Формально — соответствует требованиям. Потом сценарий набрал нужное количество просмотров. И ушёл на экспертизу. И вот здесь начинается то, о чём почти никто не говорит. 👉 Одобрение — это не грант. 👉 Просмотры — это не грант. 👉 Даже «хороший сценарий» — ещё не гарантия. Экспертиза — это другой этап. Другие критерии. Другой взгляд. Результат: 9 баллов из 15 возможных. Минимум для гранта — 15. И самое обидное было не в цифре. А в осознании: я писала сценарий так, чтобы его одобрили — а оценивали его так, как будто я должна была писать его под грант. Что я поняла, когда начала разбираться Я полезла в документы. В критерии. В формулировки экспертов. И увидела чёткую разницу: 🔹 Одобрение сценария — это про соответствие требованиям и логике. 🔹 Экспертиза на грант — это про ценность, масштаб, эффекты и доказательства. Если этого не учитывать заранее — сценарий может: ✔ пройти модерацию ✔ набрать просмотры ❌ и «не дотянуть» на экспертизе Именно поэтому я решила сделать этот вебинар. Зачем я собираю вас 5 января Я хочу показать вам путь честно и без иллюзий. Особенно если вы:  • уже писали сценарий темы;  • радовались одобрению;  • думаете, что дальше всё «само сложится»;  • или учились у меня и хотите результат, а не просто статус. На вебинаре я разберу свой сценарий темы:  • где он был идеален для одобрения;  • где провалился с точки зрения экспертизы;  • какие формулировки не дали баллы;  • и что нужно менять, чтобы сценарий изначально писался с прицелом на грант. Что будет на вебинаре ✔ Как выглядит путь: одобрение → просмотры → экспертиза → грант ✔ В чём принципиальная разница требований ✔ За что эксперты реально снижают баллы ✔ Какие смыслы, акценты и доказательства «считываются» на экспертизе ✔ Что я буду делать по-другому в следующей подаче Это не теория. Это разбор реального кейса — с цифрами, ошибками и выводами. Детали 🗓 5 января ⏰ 12:00 по Москве 💳 Стоимость — 500 рублей (формальная) 👉 Подробнее:yaremenko.online/...antt После оплаты вы получите доступ к вебинару и записи. Если вы сейчас на этапе: «Мне главное, чтобы одобрили» — этот вебинар может сэкономить вам месяцы работы. А если вы хотите большего — гранта, а не просто галочки — нам точно есть что обсудить. Напишите в комментариях: вы уже доходили до этапа экспертизы или пока только планируете?

3 фразы, которыми я отвечаю детям на «А можно чат-бот всё за меня сделает?» — А можно чат-бот всё за меня сделает?
Слышали эту фразу? Я — регулярно.
И вместо нотаций у меня теперь есть три заготовленных ответа. Работают мягко, но попадают точно в цель. 1. «Можно. Только потом и аттестат пусть бот за тебя получает» Класс сначала смеётся. Напряжение падает.
А потом я спокойно добавляю: «Смотри, бот может помочь разобраться,
но экзамен всё равно сдаёшь ты.
Давай спросим у него, а потом вместе проверим, что он там понаписал». Так ребёнок слышит главное: ИИ — помощник, а не заменитель головы. 2. «Давай сделаем так: бот — твой репетитор, а я — тренер» Я объясняю: «Ты задаёшь вопросы, бот подкидывает варианты,
а моя задача — научить тебя отличать хорошее от ерунды.
Без тебя эта команда не работает». Ребёнок чувствует себя не потребителем ответов, а частью «команды» — и это совсем другое отношение к учёбе. 3. «Если ты не понимаешь тему, бот только маскирует проблему» Говорю прямо, но без обвинений: «Он может написать красивый ответ,
но в голове пусто — и на контрольной будет больно.
Давай используем ИИ, чтобы как раз заполнить эту голову, а не спрятать дырки». Это честный разговор: не про запреты, а про последствия. Сохраните пост, покажите своим детям или классу и придумайте свою четвёртую фразу — ту, что «заходит» именно вам.