Андрей Боголюбский пал от рук ближних. Почему окружение князя пошло на этот шаг? Многие, досмотрев сериал "Князь Андрей" задумались над вопросом причин цареубийства. Монархия не пала. Так в чём же был смысл данного заговора? Киевские князья страдали от бояр по причине борьбы разных партий, поддерживающих разных князей в запутанной "лествице" Рюриковичей. Соправление и частые смены великих князей этому способствовали. А какой смысл убивать сына Юрия, правившего в дальнем углу Руси, чтобы ему на смену пришла смута и новый отпрыск Юрия? И здесь можно найти несколько основных мотивов заговорщиков. Первый мотив - это противоречия между местным боярством и пришлым князем. В учебниках говорится, что Андрей перенёс столицу не только с Днепра на Северо-Восток, но и из древнего Ростова в новенький Владимир, чтобы снизить роль "города" в старинной структуре "князь-город". Естественно, что бояре были недовольны усилением "самовластия". Но было всё не совсем так, как в сериале: мол, бояре-олигархи думали только о прибыли и чинили козни. Бояре были вассалами князя и не поддерживали политику дальних походов, не поставляя войск, за что, собственно, и был убит Кучка (точнее - Куцка) и конфискована Москва. Второй мотив, связанный с первым, озвучен в нашем очерке о князе - это некая любовная интрига, ради которой Андрей отправил в дальний поход мужа возлюбленной. Это вызвало недовольство жены Андрея (кем бы она ни была) и её союз с боярами, страдавшими от дальних походов. И третий мотив, производный от "самовластия", - это амбиции князя, который считал себя всемогущим, приближенным к Богу. Его "цесарство" несло не только продуктивные результаты в виде новых городов, храмов, торговых и дипломатических связей, но и деструктивные в виде разрыва с церковным начальством и самодурства по отношению к вассалам. Если князь, действительно, возведя свою власть в абсолют, покусился на какую-то мужнюю жену вассала, то это могло запустить механизм заговора по физическому устранению Андрея, характер и стиль правления которого изменить уже было нельзя. Характер князя был причиной его гибели. Мотивом Амбала, если он, конечно, не был связан с женой Андрея, была, фактически, идея самого князя о переносе столицы в дальний угол Руси. Амбал пришёл в дружину ещё на киевском этапе и нажил состояние при князе. Ему, как и ростовским боярам, не хотелось воевать за Рюриковичей в их постоянных переездах, он хотел уже осесть в тихом обустроенном уголке, а не рубить киевских бояр за то, что они отравили Глеба. Так что личные обиды ближнего окружения Андрея Боголюбского были лишь триггером фундаментального противоречия между князьями и вассалами. Пока дружина была на стороне князя - бояре проигрывали. Но, когда Амбал и другие младшие дружинники перешли на сторону бояр, тех же Кучковичей, в своём желании спокойной жизни, бояре смогли осуществить цареубийство, как это практиковалось в Киеве. Безусловно, заговор был на эмоциях (заговорщики много пили) и это повлекло за собой смуту, так как появился момент безвластия, к которому никто не был готов. Но, благо, претендентов на трон было много, и в результате кровавого естественного отбора появился Всеволод Великое Гнездо, который, отказавшись от дальних походов и борьбы за Киев, смог дать большое потомство и закрепить статус великого княжения за городом Владимиром. Возник новый баланс власти.
4 дня назад