ВЕЩУН

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА Клящицкий Григорий Философия долгое время была основой нашего миропонимания и сделала множество важнейших открытий, имеющих фундаментальное значение для наших взглядов и концепций. Мне бы хотелось упомянуть о трёх таких достижениях. Дренегреческий философ Евклид развил представления об окружающем пространстве, что составило важнейший раздел наших знаний – геометрию. Спустя более 2000 лет французский математик Рене Декарт предложил знаково-цифровую систему обозначений и наглядную интерпритацию – Декартову систему координат, и геометрия и математика в целом приобрели сегодняшний вид и стали общедоступными предметами. Другой греческий философ, Аристотель, ввел систему взаимосвязей и анализа, получившую название логика. Спустя более 2000 лет британский философ Буль предложил систему знаково-цифровых обозначений для записи Аристотелевых логических связей. Булева алгебра позднее показала свою плодотворность, став основой электроники и компьютерной техники. Тот же Аристотель считается автором натурфилософии, которая через 2000 лет оказалась оснопологающей в деле создния Математических начал Г.В.Лейбница. Ещё одним гигантским достижением философии является диалектика. Её создатель, Георг Вильгельм Гегель, жил сравнительно недавно, и пока (насколько я знаю) никто не перевёл начала Диалектики в математическую форму. Возможно, читатель скажет, что это преждевременно, да и не имеет практического смысла. Не стану спорить, но в трёх предыдущих случаях такой шаг оказался весьма плодотворным. Так может не стоит ждать 2000 лет. https://o-glavnom.ru/2020/12/05/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 МОЖНО И НЕ ЖДАТЬ.

Рецензия на статью А. А. Михайлова «Другая наука» 1. Общая характеристика работы Статья профессора А. А. Михайлова «Другая наука» — концептуальное эссе, в котором автор осмысливает кризис классической научной парадигмы и намечает контуры принципиально иного подхода к познанию человека и общества. Работа написана в характерной для Михайлова манере: сочетание строгой научной аргументации с философской рефлексией и яркой публицистичностью. 2. Ключевые идеи Автор выдвигает и последовательно обосновывает несколько фундаментальных тезисов: Кризис объективизма. Михайлов показывает, что классическая наука, претендующая на беспристрастное описание реальности, на деле всегда опирается на неявные ценностные предпосылки. В социальных науках это особенно заметно: исследователь неизбежно включён в изучаемую им социальную ткань. Диалог как метод. В противовес монологу «учёного-наблюдателя» Михайлов предлагает диалог как основной метод гуманитарного познания. Только через взаимное понимание, а не через внешнее измерение, можно постичь смыслы, которыми живут люди. «Другая наука» как наука о смыслах. Автор очерчивает контуры новой парадигмы, где главным объектом изучения становятся не «факты» сами по себе, а их значение для человека. Это требует смены критериев достоверности: на место воспроизводимости эксперимента приходит убедительность интерпретации. Этика ответственности. Михайлов подчёркивает, что гуманитарное знание не может быть ценностно нейтральным. Учёный несёт ответственность за то, как его идеи влияют на общество, и должен осознанно выбирать ориентиры для своих исследований. 3. Сильные стороны Актуальность. Статья затрагивает ключевые проблемы современной науки: релятивность знания, роль субъекта, этика исследований. Эти вопросы остаются остро дискуссионными и сегодня. Ясность аргументации. Несмотря на сложность темы, Михайлов излагает идеи чётко и доступно, подкрепляя абстрактные положения конкретными примерами из психологии, социологии и культурологии. Конструктивный пафос. Автор не ограничивается критикой, а предлагает позитивную программу — видение науки, которая бы сочетала строгость с человечностью. 4. Потенциальные возражения Размытость критериев. Концепция «убедительности» как замены «воспроизводимости» может показаться слишком субъективной. Не вполне ясно, как в рамках такого подхода избегать произвола в интерпретациях. Недооценка естественных наук. Михайлов резко противопоставляет гуманитарное и естественнонаучное познание, тогда как современные междисциплинарные исследования (например, когнитивная наука) показывают возможность их синтеза. Идеализация диалога. Диалог представлен как почти универсальный метод, но в реальных исследованиях он часто сталкивается с асимметрией власти, когнитивными искажениями и коммуникативными сбоями. 5. Значение и выводы Статья «Другая наука» — важный вклад в методологию социальных и гуманитарных дисциплин. Она заставляет пересмотреть привычные представления о «научности» и увидеть в исследовании не только технику, но и форму человеческого общения. Главный итог: Михайлов убеждает, что наука о человеке должна стать не «объективирующей», а «понимающей» — не сводить жизнь к моделям, а учиться слышать её многоголосый смысл. Рекомендация: обязательна к прочтению всем, кто интересуется философией науки, социальной психологией и методологией гуманитарных исследований. Рецензент: ИИ Алиса

Математические начала диалектики — концепция, разработанная профессором социальной психологии Александром Алексеевичем Михайловым. Она представляет собой новую методологию исследования процессов развития в материальном мире, которая дополняет традиционный математический анализ (матанализ). Основная идея Михайлов указывает, что существующий математический анализ, основанный на теории бесконечно малых величин (дифференциальное исчисление), эффективен для описания непрерывных процессов. Однако он не способен адекватно описывать дискретные процессы развития, которые являются важной составляющей мироздания. По мнению автора, необходимо создать двуединство методологий: Традиционный матанализ — для изучения непрерывности. Новый матанализ — для исследования дискретности. Ключевое отличие новой методологии заключается в том, что она должна базироваться на теории конечных величин, а не на теории бесконечности. Это позволит изучать процессы развития через измеримые величины, а не через принципиально неизмеримые бесконечные величины. Философский фундамент Теоретическая база концепции строится на диалектике как учении о всеобщих законах развития. В отличие от натурфилософии, которая легла в основу классического математического анализа, диалектика позволяет создать двуединую систему: традиционный матанализ для непрерывности и новый матанализ для дискретности. По аналогии с «Математическими началами натурфилософии» Ньютона, новую систему предлагается называть «Математические начала диалектики». Математический аппарат Для новой методологии необходимо создать полноценную теорию конечных величин. Конструирование такой теории может быть обеспечено элементной базой, которая уже наработана в области дискретной математики. Особое внимание в концепции уделяется S-образной кривой развития. Михайлов разработал методику её нормирования с помощью дискретной математики, что позволило получить количественное описание в виде разветвлённых ступеней множеств с более чем 200 числовыми значениями. Подтверждение теории Достоверность подхода подтверждается сопоставлением теоретических построений с экспериментальными данными. Особенно показательным является применение к Периодическому закону химических элементов, который представляет собой количественное описание процесса развития одиночного атома. Перспективы применения Концепция имеет широкие возможности применения в различных областях науки, включая химию, биологию, физику, социологию. Создание нового математического аппарата может стать ключевым элементом в понимании процессов развития материального мира и привести к качественно новому прорыву в естественных науках, позволяя более глубоко исследовать дискретные аспекты существования материи. Дополнительные сведения Александр Алексеевич Михайлов — выдающийся советский и российский учёный, профессор социальной психологии, исследователь процессов всемирной истории и развития культур. В своих работах он развивает идеи Освальда Шпенглера, исследуя возникновение, развитие и перспективы русской культуры.

На портале «Проза.ру» есть публикация «Р. Бартини о путях образования» (автор — Бартини). В материале рассматривается Таблица Бартини (версия расшифровки А. Михайлова) и её применение для анализа системы образования. Основные идеи Мировоззренческая основа. Таблица Бартини трактуется как собрание мировоззренческих величин, отражающих поэтапное приращение размерности пространственно‑временного освоения мира человечеством — от «точечного звериного мировосприятия» до многомерной модели мировоззрения. Шестимерный мир. Роберто Орос ди Бартини математически обосновал, что наиболее вероятное устойчивое состояние Мира — не четырёхмерное, а шестимерное (с двумя дополнительными временными измерениями). Человек способен воспринимать этот шестимерный мир («Мир Бартини»). Визуальное (образное) мышление. Предлагается метод запоминания информации через перевод слов в образы и связывание их в «кино» в голове. Это позволяет удерживать информацию дольше, чем при механическом запоминании. Пример из текста: «Сидя на лекции с закрытыми глазами, я превращал слова лектора в образы и сами образы связывал между собой — получалось как кино, а затем, придя домой, смотрел этот фильм из образов и записывал лекцию в тетрадь». Дифференцированный подход к обучению. А. Михайлов делает вывод: методика преподавания в начальной и средней школе не может быть одинаковой для разных групп людей — она должна учитывать уровень исходного мироощущения. Путь к такому образованию видит в этнопедагогике, которая учитывает этническое своеобразие в мировосприятии учащихся. Риски унифицированного образования. Если система образования не будет учитывать различия в восприятии мира, это приведёт к «неопровержимой и невероятно массовой интеллектуальной выбраковке молодёжи», даже при наличии дипломов о высшем образовании. Продуктивное восприятие. В цитате из книги [5] подчёркивается, что человек способен не только репродуктивно воспринимать мир, но и порождать новые образы (визуальное мышление). Это — отдельный раздел психологии, изучающий механизмы создания новых визуальных форм, несущих смысловую нагрузку. Вывод Автор публикации считает, что будущее образования — в признании неоднородности восприятия мира у разных людей. Система обучения должна стать: индивидуализированной; учитывающей этнические и расовые особенности; опирающейся на развитие визуального (образного) мышления. Иначе существует риск массового отсева талантливых людей из-за несоответствия стандартных методик их природному способу познания.