Найти в Дзене
Сегодня на ринге...
Вопрос непростой, была мысль в состязание включить все господствующие монотеистические верования. Но квалификационный раунд не прошли две религии: мусульмане... Буддизм… Начнем с того, что буддизм – не монотеистическая религия. В ней вообще нет богов. Никаких. Буддизм отрицает идею бога. Правда-правда. Будда не бог, а всего лишь человек, достигший Просветления. Духовный учитель, первый из первых. Но не бог. Там, где в буддизм стали проникать языческие культы, он стал обретать богов, например, в Тибете...
3 года назад
Всем здравствуйте! Свершилось новогоднее чудо - канал будет возрожден. Вместе мы продолжим бороться против мракобесия и наглого атеистического вранья. С Новым годом!
3 года назад
И снова антисемитский заговор...
Неужто на такое великое усилие воли способны только атеисты: просто взять первоисточник, всё самостоятельно изучить? Как оказалось, даже они на сей героизм не способны. Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста. Сегодня на очереди вот это его творение. Кусаем безбожников, как змеи, и разбираем их глупости с мудростью сов. Подписывайтесь и ставьте лайки! Самое межеумочное...
3 года назад
Суд над Христом: антисемитский заговор! (часть 3)
Части 1 и 2 (для полноты картины) Тиражируемая несусветная глупость этой судебной истории: нигде кроме Евангелий не найти упоминаний о «privilegium paschale» («пасхальном помиловании»). По главенствующему в провинции римскому закону — наместник не имел права миловать государственных преступников. Этот щедрый жест мог сделать только… император. Вот тут, признаю, вы поставили меня в тупик. Но я не буду, как вы, тотчас объявлять все христианство глупостью, а пойду копать вопрос. Реально интересно, как же так вышло...
3 года назад
Суд над Христом: антисемитский заговор! (часть 2)
Часть 1 (для полного понимания) Часть 3 Вернёмся к деталям. Да, ведь диавол, как известно, именно в них и кроется. Обвинение в богохульстве не было причиной судебного разбирательства, оно появилось только в конце судилища. У Луки обвинение ограничивается одним пунктом: заявлением Иисуса о том, что он «Сын Божий». У Луки суд Каиафы описан очень коротко, дан только финал. Зачем повторяться, расписывая показания лжесвидетелей, если суть в другом? Обвинение в богохульстве было решающим, именно поэтому...
3 года назад
Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала