Лаборатория автоматизации «‎LOG [IN] OFF».

Я заметил жёсткую закономерность: чем сложнее задача, тем дороже обходится попытка решить её в чате. Я для себя ввёл ещё одну шкалу, но уже по форматам связи: - 0,5 - переписка чаты, комментарии в задачах, голосовые туда же. Минимальный уровень понимания, куча допущений и недосказанностей. - 0,8 - голосовой звонок без видео чуть лучше: слышно интонации, можно быстро уточнить детали, но всё равно нет визуального контакта и иногда контекста. - 1 - видеозвонок видно эмоции, можно шарить экран, рисовать схемы, быстрее ловишь недопонимание...

Я через некоторое время стал чувствовать. что из меня высасывают энергию ... Потому что дал обратную связь, а поведение человека не поменялось вообще, за десяток циклов ... 😢 Я для себя смотрю не на слова, а на четыре группы признаков. 1. Реакция в момент разговора Принял: пересказывает суть своими словами, задаёт уточняющие вопросы. Не принял: оправдывается, спорит, переводит в шутку, обвиняет других. 2. Поведение после Принял: пробует новый подход, сам предлагает, как можно сделать лучше...

Разбор ошибки легко превращается в эмоциональную свалку. Особенно когда ты устал и тебя подвели в важный момент. Я держусь за простую формулу. 1. Факт Только конкретика, без оценок. Не "ты безответственный", а: "Мы договаривались, что отчёт будет в 18:00, а по факту ты отправил его в 22:30". 2. Последствия Показываю, к чему это привело. "Из-за этого команда не успела подготовиться к завтрашней встрече, часть задач пришлось переносить". 3. Будущее Договариваемся, как делаем дальше. "Давай так:...

Есть мнение, что 2020 - 2025 были "веком скейлинга", но одним наращиванием кластеров дальше не уедешь. Прорывы принесут не новые дата-центры, а новые подходы в обучении и архитектуре. Я с этим полностью согласен. Как инвестор ты можешь бесконечно покупать GPU, строить дата-центры, догонять конкурентов по размеру кластера. Но в какой-то момент каждый следующий рубль в железо даёт мизерный прирост к качеству модели. В разработке наших приложений логика та же. Команде я так и говорю - сначала мы честно "заливаем проблему железом"...

Текущий фон про Ai разделился на два лагеря. Кто то говорит "ИИ спасет экономику", кто то устало отвечает "по факту ничего не меняется". Anthropic наконец принесла не мнения, а цифры. Они проанализировали обезличенных 100 000 реальных рабочих диалогов с Claude и посчитали, как это бьется по профессиям и задачам. Коротко: при нормальном внедрении Ai может почти удвоить рост производительности в США, плюс 1.8 процента в год. На уровне задач это выглядит грубо: то, что занимало 90 минут руками, с ИИ превращается в 15–20 минут, то есть около 80 процентов времени уезжает в модель...

Ко мне каждый день приходят компании с задачами по Битрикс24 и управлению бизнесом. И я понял, что вы почти никогда не видите самое интересное - как мы думаем над этими кейсами. Поэтому запускаю новую рубрику на канале. Подкаст формата "живой разбор одного бизнеса". Один выпуск - одна компания. Ниша. Проблема на первый взгляд. Какое решение обычно предлагают на рынке...

Ошибка в задаче: разбирать или пройти мимо Долгое время я пытался разбирать вообще все ошибки. Конечно, спустя год, другой - выгорел. Сейчас у меня есть простой фильтр, который экономит нервы. 1. Ошибка реально влияет на результат? - Если нет - фиксирую для себя, но не трачу время. - Если да - иду дальше по цепочке. 2. Сотрудник вообще понимает, что сделал неправильно? - Если нет - моя задача дать понятный фидбэк: "Вот что произошло, вот где отклонение от договорённостей". 3. Он знает, что должен...

Как часто контролировать 0,5, 1 и 1,2 Верю, что контроль - это не про "стоять над душой". Для мня это про то, чтобы не узнавать про провал за час до дедлайна 🙈 Я для себя привязал частоту контроля к тем самым уровням. 0,5: плотный контроль по шагам Частота: часто, иногда каждый день, иногда несколько раз в день. Формат: короткие созвоны или сообщения в чате по конкретным шагам. Цель: не дать человеку уйти в глухой угол и параллельно обучать. Что говорю: "Каждый день к 16:00 скидываешь, что сделал по чек-листу, и задаёшь вопросы, где застрял"...

Понял или просто кивнул: редфлаги после постановки задачи Самая дорогая ошибка в делегировании - думать, что задача понятна, только потому что человек сказал "ок, сделаю". Я для себя сделал чек-лист из редфлагов. 1. Реакция на разговор Здоровая реакция: человек задаёт вопросы, уточняет детали, перепроверяет сроки и формат результата. Редфлаг: кивает, говорит "понял", спешит закончить разговор, избегает конкретики. 2. Поведение после встречи Норма: появляются промежуточные апдейты, вопросы в чате, уточнение нюансов...

Почему 1,2 × 0,5 = 0,6, и мы в минусе Когда я стал смотреть на делегирование как на математику, многое встало на свои места. Представим, что: 1 - это нейтральный уровень эффективности: задача сделана ровно так, как надо, без потерь и без усиления. 0,5 - это когда человек пока забирает ресурс у системы: его нужно сильно вести, тратить время на объяснения и переделки. 1,2 - это усилитель: человек не только закрывает задачи, но и улучшает систему вокруг. Теперь смотрим на связку: если ты как наставник - 1,2, а сотрудник в этой задаче - 0,5, = то на выходе получается 0,6...

Задачи для 1,2: делегируй проблемы, а не чек-листы Уровень 1,2 - это те люди, ради которых ты вообще вписываешься в роль руководителя. С ними уже можно говорить не про "сделай вот это", а про реальные проблемы и цели. Как это выглядит у меня в задачах для 1,2. Не "настрой рекламу", а, например: "Смотри, у нас просел поток лидов из контекста. Цель - те же 200 лидов в месяц при плюс минус той же стоимости. Нужно вернуть канал в план и не убить маржу". Не "пропиши регламент", а: "Команда тонет в хаосе...

Задачи для 1: управление по результату Уровень 1 - это когда человек уже умеет работать без пошаговой инструкции, но ещё не всегда видит всю систему целиком. Здесь я переключаюсь с "как делать" на "что должно получиться". Как выглядит постановка задачи для уровня 1: 1. Описываю результат, а не действия Не "сделай 5 писем в рассылку", а: "Нужно довести конверсию в оплату с 3 % до 5 % за счёт цепочки писем. Критерий успеха - стабильные цифры в течение 2 недель". 2. Договариваемся о метриках и дедлайнах...