АГАСОФИЯ

23 января в телеграмм-канале Дмитрия Фёдорова «Кибербез образование» в результате спонтанно возникшей полемики вокруг моей точки зрения и моих работ и бесед на тему информационной безопасности некто под ником «Павел-» привёл, как он написал, «в качестве отправного аргумента» цитату из одной моей беседы: «Поэтому прагматическая, т.е. настоящая, наука – это только то, что написал и озвучил здесь я. Всё остальное – эзотерика». В ответ на этот толи выпад, толи действительно аргумент, я предложил всем несогласным с этим тезисом доказать его несостоятельность...

Статью написал 15 лет назад, а как будто бы вчера. Очевидно, что один объект (субъект) представляет угрозу (таит в себе опасность) для другого объекта (субъекта) потому, что в процессе коммуникации может причинить ему вред. Размеры же и характер возможно причиненного вреда напрямую зависят от целей и способностей субъекта, осуществляющего воздействие, а также свойств объекта, который используется в качестве средства воздействия. Анализу свойств информации, как средства информационного воздействия,...

В данной статье приводится краткий анализ понятий «бытие» и «закон», на основании которого автор делает вполне логичный вывод о том, что ни один из существующих на сегодня законов (и законов природы, и социальных законов) не подпадает ни под одно известное ему определение понятия «закон» и исходя из этого предлагает своё определение понятия «закон» и формулирует основной, с его точки зрения, закон, который он называет законом соответствия. In this article, the author gives a brief analysis of the...

Вышел очередной ролик с записью бесед о безопасности на канале Дмитрия Фёдорова "Кибербез образование". В этой беседе я приступил к изложению основ теории безопасности. Для начала произвёл анализ этимологии терминов "опасность"/"безопасность", а затем раскрыл содержание этих понятий и дал им логически верные определения (дефиниции). Поэтому эта беседа называется  И на этот раз не обошлось без казусов: я оговорился и приписал взятие Казани вместо Ивана Грозного Петру Первому. Странно, что никто не обратил на это внимание. Подобные оговорки в Интернете, как правило, вызывают бурную реакцию зрителей/читателей типа "аффтор ты чё, историю не изучал?" или что-то подобное...

Продолжаем обсуждать с Дмитрием Фёдоровым проблемы, связанные с теорией информационной безопасности. На этот раз я высказал свою точку зрения на два вопроса: Что такое теория? Зачем нужна теория ИБ? Не обошлось без казусов: приписал слова Ярослава Гашека Юлиусу Фучику, но в остальном, думаю, был точен и, надеюсь, понятен. Не могу только привыкнуть к одному – реакции читателей/зрителей на то, что я пишу/говорю. Постоянно читаю/слышу сентенции отдельных представителей народа по поводу стремления к постижению истины, но, когда эту – безотбойную – истину излагаешь простым и понятным языком, интерес проявляют десятки, а даже на такую простую реакцию, как поставить лайк, решаются единицы...

Продолжаем обсуждать с Дмитрием Фёдоровым проблемы в области информационной безопасности/кибербезопасности. «Кризис теории информационной безопасности» Началось всё с ответа на вопрос, заданный одним из слушателей/зрителей в комментариях, но постепенно перешло к обсуждению проблем в области теории информационной безопасности. И главная из них, с моей точки зрения, это отсутствие теоретического фундамента проблемы. Вернее, такой фундамент есть. Это – разработанная мной и изложенная, в первую очередь, в цикле статей в журнале «Защита информации. INSIDE» под рубрикой «Азбука безопасности», теория безопасности и теория информационной безопасности...

Не так давно известный блогер Дмитрий Фёдоров предложил мне высказать своё мнение по ряду вопросов, как непосредственно связанных с проблемой образования в сфере кибербезопасности, так и связанных опосредованно, неявно. Вместо запланированного часа беседа (по большей части монолог) длилась аж 1:41:29: https://vk.com/video/@cybersecurity_roadmap?z=video-43111814_456239050%2Fclub43111814 Иначе, как мне представляется, и быть...

ВЛАСТЬ. ПОЛИСКЕПСИЯ ПОНЯТИЯ 3. Источник власти Я утверждал и утверждаю, что ни в одном словаре и ни в одной энциклопедии нет ни одного логически верного определения ни одного понятия. Во всяком случае, я таковых не встречал[1]. До поступления в аспирантуру (2003 г.) я по этому поводу даже не заморачивался, но, когда начал собирать материал для диссертации, в первую очередь, заглянул в словари и энциклопедии… и офигел. Какой только дури я там не начитался. Но тогда я думал, что так обстоят дела только в сфере информационной безопасности: новое направление, неустоявшаяся терминология...

Не так давно принял участие в занятии по диалектике на канале одного блогера – профессора, доктора философских наук. К участию в этом мероприятии меня подвиг призыв организатора к диалогу. Я давно хотел хоть с кем-нибудь поговорить о диалектике и тут вдруг такой случай представился. Тема занятия: Законы природы, законы общества, законы мышления – какая связь? Есть ли Универсальный Порядок? Диалог и диалектика. Противоположности: почему их всегда две? Механика работы ума. Что является условием любого развития? Метафизика враг диалектики...