Социальная философия

ВЛАСТЬ. ПОЛИСКЕПСИЯ ПОНЯТИЯ 3. Источник власти Я утверждал и утверждаю, что ни в одном словаре и ни в одной энциклопедии нет ни одного логически верного определения ни одного понятия. Во всяком случае, я таковых не встречал[1]. До поступления в аспирантуру (2003 г.) я по этому поводу даже не заморачивался, но, когда начал собирать материал для диссертации, в первую очередь, заглянул в словари и энциклопедии… и офигел. Какой только дури я там не начитался. Но тогда я думал, что так обстоят дела только в сфере информационной безопасности: новое направление, неустоявшаяся терминология...

На обыденном разговорном языке процесс получения властных полномочий называют «приходом к власти». В принципе, и в доисторические времена, и тем более в нынешние, мало кто заморачивался по поводу терминологических тонкостей, и так как власть трактовалась во все времена как свойство субъекта, то все и всегда в отношении процедуры наделения социального актора властными полномочиями употребляли термин «приход к власти». Этот термин стал настолько привычным, что вошёл в профессиональный и научный тезаурус...

К кому/чему вы обращаетесь, чтобы уточнить, что понимается под тем или иным термином? Лично я – к словарям и энциклопедиям. Во всяком случае, с них начинаю. Не с научных статей, книг и монографий, и даже не с учебников, а именно со словарей и энциклопедий. Ведь именно в них в сжатом виде аккумулируются самые современные научные знания. Или должны аккумулироваться… Нет смысла «лопатить» кучу статей, монографий и диссертаций, чтобы уточнить дефиницию какого-нибудь понятия. Берёшь словарь, открываешь на нужной странице и читаешь…...

Пытались ли вы освежить в памяти информацию о политическом устройстве государства, формах и видах правления, способах формирования власти и прочих тонкостях организации государств? Я попытался это сделать года два назад и пришёл в неописуемый ужас! Какого только бреда я не начитался. Но обо всём по порядку. Когда-то я читал, что древние греки считали, что существует три вида власти: - монархия; - олигархия; - демократия. При этом, как было написано в той книге, они считали, что монархия в обязательном порядке вырождается в тиранию, олигархия в плутократию, а демократия в охлократию...

Последнее время в сети появляется довольно много статей с апологетикой коммунизма. Видимо, по принципу: имеешь – не ценишь, потерявши – плачешь. Но стоит ли плакать по коммунизму и коммунистической идее? Сразу же уточняю: я не являюсь сторонником и, тем более, апологетом капитализма. Капитализм и его нынешняя стадия – империализм – это высшая стадия развития животного мира. Почему? Да потому, что главный принцип капитализма/империализма – человек человеку – волк. А раз так, то и общество, живущее по волчьим законам – общество волков, то есть животных...

Всем, наверное, известна фраза: «Смотришь в книгу, а видишь фигу». Это о том, что смотреть и видеть – не одно и то же (равно как и слушать и слышать). Фраза эта, услышанная в юные годы, крепко врезалась мне в память, а жизнь постоянно подтверждала её правоту: я довольно часто замечал, что люди, читая одну и ту же книгу, видят в ней совершенно разные «фиги», а слушая одну и ту же речь, слышат разные «мысли» и испытывают разные эмоции. То есть потребляя один и тот же продукт, люди получают разный эффект...