Павел Машкин

В прошлой статье я писал, что Амундсен прямо не высказывался о невозможности сажать самолет у северного полюса, и следовательно М. Водопьянов не мог его в этом оспорить. Слова норвежца вырваны из смыслового и исторического контекста и очень превратно истолкованы. И впервые сделал это совсем не Михаил Васильевич Водопьянов, и отнюдь не сразу. Впервые тема возникла только год спустя после высадки дрейфующей станции, в мае 1938 года. Сделаем шаг назад: В время экспедиции 1937 года одним из главных рекордсменов...

Широко распространенно утверждение, что Михаил Водопьянов, посадив самолет 21 мая 1937 в районе Северного полюса, тем самым и в тот же день доказал, что посадка на льды в экстремально высоких широтах возможна, а то, дескать, раньше никто за границей в это не верил. В обоснование этого «никто не верил» неизменно приводят слова Амундсена, написанные после полета на дирижабле «Норвегия»: «Состояние льда в 1926 году в точности отвечало его состоянию в 1925 году, Мы не видели ни одного годного для спуска...

Похоже, что нужно сделать несколько прямых пояснений к прошлой статье, а то встречается недопонимание. О чем свидетельствует многовариантность времени прохождения полюса среди участников? Напомню, у Шмидта полюс прошли в 11-10, у Спирина есть два варианта, в 10-50 и 11-02. Это не беря во внимания косвенные данные из газеты «Правда» и из книги летчика Мошковского, там время должно получиться не раньше 11-20. Этот разнобой нам говорит не о том, что у участников часы по-разному шли. И не о том, что у кого-то проблемы с памятью и концентрацией внимания...

Участники исторического полета на северный полюс, состоявшегося 21 мая 1937 года, неизменно подчеркивали, что вершина планеты оказалась определена с невероятной точностью. Вот, к примеру, оценка руководителя экспедиции О. Ю. Шмидта: «Штурманы вели непрерывные астрономические наблюдении для определения места. Эти письменно зафиксированные наблюдения бесспорно доказывают, что все четыре самолета прошли точно над полюсом. Причем не с обычной точностью астрономических наблюдений в воздухе, а значительно...

Мои мысли после обсуждения предыдущей статьи об О.Ю. Шмидте и его фальсификации места высадки дрейфующей станции «Северный полюс». Под публикацией появились разные комментарии, значительную часть из которых можно распределить по типам: а) А какая разница, где приземлились полярники? б) все равно они герои в) точнее попасть было невозможно г) а знает ли автор, как трудно у полюса ориентироваться? д) У Шмидта не было другого выхода, как объявить полюсом, где он оказался. е) у автора к О.Ю Шмидту неприязненное отношение...