Адвокат Иван Хоменко

В нашей действительности (потеря работы, закредитованность и т.д.) банкротство становиться всё более востребованной процедурой для граждан. Но не всегда данная процедура проходит гладко. Так в недавней практике суд не освободил должника от долгов по одной простой причине – суд посчитал неубедительным довод о том, что должник не может найти квалифицированную работу. В своём решении суд прямо указал, что если должник не может найти квалифицированную работу, то он вполне может заниматься неквалифицированным трудом. То есть наличие трудоустройства прямо зависит от должника. Апелляционная инстанция данное решение отменила. Основано данное решение на том, что принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за неправильной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для отказа в освобождении от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения должника сама по себе не является препятствием для списания долгов. Адвокат Иван Хоменко dolgi.sokol-law.ru

НАСЛЕДСТВЕННЫЙ СПОР С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА МОСКВЫ «Не бывает безвыходных ситуаций и шанс на победу в деле есть» - так мы с коллегами сказали обратившейся к нам женщине, у которой в суде шел спор за унаследованную квартиру с Департаментом городского имущества города Москвы. Доверительница, будучи племянницей унаследовала квартиру за умершей тетей через 12 месяцев после ее смерти. Нотариус выдал свидетельство и всё вроде бы хорошо и беды не предвещало, но Департамент городского имущества посчитал, что квартира унаследована с нарушением сроков. Посчитав, что наследство принято с нарушениями, Департамент обратился в суд с требованием признать свидетельство на наследство недействительным и передать квартиру в собственность города. Что делать в этой ситуации? Доказать суду, что очередность наследования не нарушена и всё унаследовано строго в соответствии с буквой закона, а также предоставить доказательства принятия наследства не только по закону, но и фактически. Именно это и было сделано. Помимо проработанной правовой позиции по порядку и срокам наследования нами были предоставлены в суд доказательства фактического принятия наследства нашей доверительницей. Как итог – суд отказал ДГИ города Москвы в иске, и квартира осталась в собственности доверительницы. Вывод: во многих наследственных спорах следует доказывать не только формальный способ принятия наследства, но и фактический способ. Адвокат Хоменко Иван Адвокаты по ДГИ города Москвы: dgi.sokol-law.ru