Анатолий Антонов

⚙️ Таможня проверила «занижение» стоимости промышленного оборудования - все требования о доплате сняты В конце года наш доверитель столкнулся с классической «предновогодней» проблемой: таможня доначислила платежи сразу по трём партиям ввозимого оборудования, посчитав, что заявленная в декларациях стоимость «занижена» и не соответствует ценам на аналогичные товары у других участников ВЭД. Таможенный орган ссылался на данные своей внутренней системы «Малохит» и сопоставление с иными декларациями, фактически ставя под сомнение реальность цены сделки. Мы последовательно предоставили пояснения и пакет документов, подтверждающих именно договорную стоимость: бизнес‑логику сделки, особенности комплектации оборудования, спецификации, счета, платежные документы и иные доказательства. Важно было показать, что перед таможней не «типовой» товар с биржевой ценой, а сложное промышленное оборудование, изготавливаемое под заказ, с множеством вариантов исполнения, каждый из которых влияет на конечную стоимость. В результате таможня приняла наши доводы по всем трём запросам и отказалась от доначисления платежей. Доверитель сохранил деньги и избежал затяжного спора и судебного обжалования. Этот кейс наглядно показывает: при грамотной подготовке документов и правильном акценте на специфике товара презумпция достоверности сведений декларанта работает, а «среднерыночные» ориентиры и внутренние базы таможни не являются приговором для импортёра. Если у вас похожая ситуация с корректировкой таможенной стоимости или доначислением платежей по оборудованию и нестандартным товарам, имеет смысл не соглашаться автоматически, а отстаивать реальную цену сделки профессионально. Обращайтесь, обязательно поможем!

НДФЛ при обмене недвижимости: Конституционный суд меняет правила игры для граждан КС РФ признал неконституционными действующие правила НДФЛ при обмене недвижимости и обязал законодателя переписать нормы, чтобы исключить произвольное налогообложение граждан при сделках мены для личных нужд. Поводом стала жалоба собственницы земельного участка, которой начислили НДФЛ почти 140 тыс. руб. при обмене участков, признанных сторонами равноценными и совершенных без доплаты. В чем была проблема ✔️ Гражданка обменяла участок с кадастровой стоимостью почти 3 млн руб. на участок той же категории с кадастровой стоимостью около 422 тыс. руб., при этом в договоре стороны указали равноценность - по 500 тыс. руб. каждый, без доплат ✔️ Налоговый орган посчитал, что у нее возник доход, и определил налоговую базу по НДФЛ исходя из 70% кадастровой стоимости отчужденного участка, доначислив около 138–140 тыс. руб. налога и пени ✔️ Суды трех инстанций согласились с налоговой, применив по аналогии к договору мены правила купли-продажи и расчета НДФЛ по кадастровой стоимости. КС указал, что такой подход фактически заставляет гражданина платить налог с имущественных потерь, а не с реальной экономической выгоды, что противоречит конституционным принципам справедливости налогообложения. Позиция КС РФ: ✔️ Нормы о налогообложении продажи недвижимости нельзя механически переносить на обмен (мену), где ключевым элементом является взаимный обмен вещами, а не получение денег ✔️ Действующее регулирование (во взаимосвязи норм НК РФ и ГК РФ) допускает произвольное определение налоговой базы и не позволяет гражданам предсказать налоговые последствия обмена недвижимостью для личных целей ✔️ Нельзя взимать НДФЛ с величины имущественных потерь налогоплательщика, если он совершает обмен в личных, некоммерческих целях и не получает реальной экономической выгоды. КС признал оспариваемые положения НК РФ в части их применения к сделкам обмена недвижимости граждан в личных целях не соответствующими Конституции РФ и обязал законодателя устранить выявленные противоречия. До внесения поправок Конституционный суд установил переходный порядок налогообложения мены недвижимости: ✔️ Если обмен равноценный, без доплат, и эквивалентность сделки не опровергнута, НДФЛ при обмене недвижимости для личных нужд взиматься не должен, так как отсутствует облагаемая экономическая выгода ✔️ Если кадастровая (или рыночная) стоимость объекта, полученного по обмену, существенно превышает стоимость отчужденного объекта, и равноценность обмена опровергнута, налог взимается только с разницы между стоимостями ✔️ При отсутствии кадастровой стоимости ориентиром становится рыночная стоимость, определяемая на основании отчета об оценке, который может использовать налоговый орган. Таким образом, ключевой критерий - наличие реальной экономической выгоды, а не формальное применение кадастровой стоимости отчуждаемого объекта. Основной источник: Постановление Конституционного Суда РФ о НДФЛ при обмене недвижимости - https://rg.ru/documents/2026/01/26/ks1-dok.html? #НДФЛ #ОбменНедвижимости #КонституционныйСуд #НалоговыйСпор #ЗащитаПравНалогоплательщиков #АдвокатАнтонов

🛡 Отказ в увольнении со службы: почему реабилитационный отпуск — это не просто «отдых»? Многие военнослужащие рассматривают реабилитационный отпуск как законную паузу перед увольнением. Однако на практике нецелевое использование этого времени может стать главной причиной отказа Министерства обороны в удовлетворении рапорта об увольнении. В чем логика ведомства? Согласно Положению о порядке прохождения военной службы (Указ Президента № 1237), реабилитационный отпуск (до 30 или 60 суток) предоставляется строго для медико-психологического восстановления. Если военнослужащий получил такой отпуск, но: ❌ не явился в медицинскую роту; ❌ проигнорировал рекомендации ВВК (например, посещение хирурга); ❌ не зафиксировал факт прохождения лечения в официальных документах, — ...то для командования и суда это становится аргументом: «Если состояние здоровья не заставило вас лечиться в отведенное время, значит, оно не является препятствием для дальнейшей службы». Ключевые выводы из анализа практики: ✔️ Реабилитация — это обязанность, а не право на досуг. Факт неявки в медучреждение фиксируется документально и ложится в основу отказа. ✔️ Доказательная база. Государство сначала выделяет ресурсы на восстановление здоровья. Только если лечение не помогло (что подтверждено документами), ставится вопрос об увольнении. ✔️ Риск для рапорта. Игнорирование врачебных рекомендаций во время отпуска фактически аннулирует ваши доводы о невозможности продолжать службу по состоянию здоровья. ⚖️ Совет адвоката: Если вы планируете увольнение по медицинским показаниям, каждый день вашего реабилитационного отпуска должен быть подтвержден медицинскими документами, явками и процедурами. В противном случае ваш рапорт будет отклонен на вполне законных основаниях. Подробный разбор правовых оснований читайте в статье: 🔗 Законодательное обоснование отказа Министерства обороны в увольнении при неиспользовании реабилитационного отпуска (pravo163.ru/...ska #АдвокатАнтонов #ВоенныйЮрист #УвольнениеСВс #РеабилитационныйОтпуск #ПраваВоеннослужащих

Развод с участником СВО: Кому достанется машина, купленная на выплаты по ранению? Тема раздела имущества при разводе с военнослужащими становится всё более актуальной и сложной. Один из самых острых вопросов: как делить дорогостоящее имущество (например, автомобиль), если оно было куплено на целевые выплаты, полученные мужем за ранение или контузию в ходе СВО? Казалось бы, закон на стороне военнослужащего. 🔹 Общее правило: Всё, что куплено в браке — совместная собственность (делится 50/50). 🔹 Исключение (ст. 36 СК РФ): Выплаты специального целевого назначения (в т.ч. суммы в возмещение вреда здоровью) — это личное имущество того супруга, кто их получил. В чем тогда проблема? В том, что деньги имеют свойство смешиваться. Если военнослужащий получил выплату за ранение, положил её на общий счет, добавил семейные накопления и купил машину, которой пользовалась вся семья, — суд может посчитать, что личные средства трансформировались в общие. Судебная практика по этому вопросу крайне противоречива. Нет единого шаблона «машина останется мужу» или «машину поделят пополам». Всё зависит от доказательной базы: как хранились деньги, как проходила сделка и удастся ли доказать суду, что именно «те самые» целевые рубли пошли на покупку авто. Я подготовил подробную аналитическую справку, где разобрал: ✅ Позиции судов «за» и «против» раздела такого имущества. ✅ Какие доказательства критически важны для защиты своих интересов. ✅ Как правильно оформлять покупки, чтобы избежать проблем в будущем. 👉 ЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ РАЗБОР НА САЙТЕ - Кому достанется автомобиль при разделе имущества супругами, который приобретен супругом-военнослужащим на выплаты по ранению? (Аналитическая справка) https://pravo163.ru/komu-dostanetsya-avtomobil-pri-razdele-imushhestva-suprugami-kotoryj-priobreten-suprugom-voennosluzhashhim-na-vyplaty-po-raneniyu-analiticheskaya-spravka/ Если вы столкнулись с подобной ситуацией, не полагайтесь на авось. Ситуация требует индивидуального анализа. #АдвокатАнтонов #РазделИмущества #СВО #ВоенныйЮрист #СемейноеПраво

Государство возместит ущерб от преступлений, если виновный мобилизован и не оставил наследства (законопроект) В Госдуму внесли поправки в закон, освобождающий от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу во время мобилизации или в военное время. Законопроект направлен на защиту прав потерпевших и устранение юридических неточностей. Сейчас в законе 64-ФЗ указано, что такие лица освобождаются от уголовной ответственности «и» наказания. Это противоречит нормам УК, так как лицо может быть освобождено либо от ответственности (до приговора), либо от наказания (после приговора). Поправка заменяет союз «и» на «или» для обеспечения правовой определенности. Обязанность возместить ущерб лежит на самом причинителе вреда и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Если виновный умирает, не успев выплатить компенсацию, долг переходит к его наследникам в пределах наследства. Новая норма предлагает: если у такого военнослужащего-должника нет наследства, обязанность по выплате возмещения потерпевшему переходит к государству. Выплаты будут производиться за счет казны РФ, а порядок их выплаты утвердит правительство. Положения законопроекта затрагивают лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с призывом/контрактом в период мобилизации или военного времени, а также лиц, в отношении которых уголовное преследование велось на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей до 30 сентября 2022 года. Документ: законопроект № 1127774-8 - https://sozd.duma.gov.ru/bill/1127774-8#bh_note

Исполнительное производство может быть инициировано в случае, если один из родителей не исполняет решение суда об установлении порядка общения с ребенком. В этом случае второй родитель или законный представитель ребенка (Родитель — взыскатель) может обратиться в службу судебных приставов, предъявила к исполнению исполнительный лист, выданный судом с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда. Нередко бывают ситуации, когда Родитель — взыскатель злоупотребляет своим правом на принудительное исполнение решение суда. Причинами такого злоупотребления, как правило являются неприязненные отношения между бывшими супругами. Вкратце опишу один из наиболее распространенных вариантов злоупотребления правом на общение с детьми, к которым нередко прибегают Родители — взыскатели: 1. Родитель — взыскатель получает решение суда об установлении порядка общения с детьми, но не «спешит» реализовывать свое право на общение: не звонит и не сообщает родителю (Родитель — должник), с которым проживают дети, о своем намерении проводить время с детьми (в установленные судом дни и часы); не пишет, не звонит детям, то есть самоустраняется от общения с ними.   2. Спустя несколько месяцев после получения исполнительного листа Родитель — взыскатель обращается к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении уже содержатся недостоверные сведения о том, что Родитель — должник всячески препятствует исполнению решения суда. 3. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и предоставляет Родителю — должнику срок для добровольного исполнения решения суда. При этом, как показывает практика, судебный пристав-исполнитель не выясняет у Родителя — взыскателя причины и обстоятельства, согласно которым он вынужден обратиться к приставам. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения Должником постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента доставки размещения информации о возбуждении исполнительного производства (частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ). 4. Родитель — должник не может исполнить решение суда об установлении порядка общения Родителя-взыскателя с детьми, так как  исполнение данного вида решений напрямую зависит от желания (волеизъявления) Родителя — взыскателя явиться в установленный судом день (заблаговременно сообщив Родителю — должнику о таком визите)  для общения с детьми.  5. Судебный пристав-исполнитель по истечению срока для добровольного исполнения решения суда, как правило, не выясняя обстоятельств неисполнения Родителем — взыскателем решения суда, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона N 229-ФЗ).  Так как в рассматриваемом нами случае исполнительный документ носит неимущественный характер, то сумма исполнительского сбора, взыскиваемого с Родителя — должника, устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ст. 112 Закона N 229-ФЗ).  Таким образом, Родитель — должник, который не препятствовал исполнению решения суда, попадает в непростую ситуацию. В большинстве случаев Родитель — должник беспрекословно оплачивает исполнительский бор, полагая, что на этом Родитель — взыскатель остановится.