anton antonov

We could do more But what for Девиз, который мог бы стать мемом, но его автор быстро нашел способ запретить это. Оформить авторское право на фразу, теперь является способом прекратить использовать ее. Новая форма цензуры через негативный экономический стимул, который набирает популярность. Интересно как это скажется на культуре. Либо подстигнет ее развитие, либо он наоборот придушит

В конце концов все сводится к тому, сколько людей на тебя работают. Потрясающая серия фильмов про британского шпиона. На самом деле это фильмы о классовой борьбе. Интересно же да, почему фильмы про британских шпионов показывали в советском союзе. Дело в том, что и советы и агенты королевы боролись против одного общего классового врага - "проклятого капиталиста". Действительно, за весь сериал прямого противостояния между британским государством и советским практически не было. Даже наоборот, во многих случаях две системы сотрудничали. Кто же чаще всего являлся врагом? Одинокий, но могущественный маньяк капиталист. Владелец мощной транснациональной компании. Но почему он, а не "проклятые коммунисты". Видимо потому, что социализм и ограниченный монархизм (власть аристократии под началом монархии) имеют больше схожих черт, чем принято думать. В обоих системах принято думать у человеке и обществе, так как это источник благополучия и богатства аристократии. Аристократ берет столько сколько может дать его народ, при этом аристократ обязуется защищать его. Капиталист же нацелен выжать максимум и не обременяет себя обязательствами. В конечном итоге он один способен в скором времени стать конкурентом целому монарху. Что, конечно же, не приемлемо для существования последней. Возможно и нет никакого социализма. Есть только непримиримая борьба между торговцами и аристократией, то есть рыцарями большой дороги, которые охраняют с помощью оружия и технологии те самые торговые пути. Борьба, в ходе которой побеждают то одни, формируя свои особые социальные отношения, то другие, формируя другие социальные отношения, которые в разное время могут называться по разному. В то время как суть под луной не меняется.

Гидра в деревней Греции, возможно, могла реально существовать. Однако в истории она осталась не из-за этого. Гидра это модель работы организации. Любое организованное движение или предприятие возглавляет лицо. Однако в случае, когда глава терпит какое-то поражение, движение организации не останавливается, организацию подхватывают так называемые "друзья" пораженного лица. Их как правило больше одного. Из-за чего это похоже на образ, когда вместо одной главы вырастает несколько. А если атаковать новую голову, то есть одного из так называемых "друзей", когда он, рассказывая истории о своем друге, приобрел известность как продолжатель дела, то есть приобрел форму главы, то его дело подхватят уже его новые друзья. Чему это нас учит. Если мы видим крепкое движение, общественно значимое. Мы можем ожидать, что со временем оформившаяся голова, может быть поражена. Затем мы видим как вместо пораженной начинают формироваться новые. А затем возможно будут поражены ещё несколько голов. Тогда движение может набрать мощь. Однако, мы можем стать свидетелями не только укрепление гидры, но и её уничтожения. Как и в мифе. Одним отрубанием дело не ограничится. В греческом мифе Гераклу для победы понадобилось раны прижигать. В реальном мире, где проекцией гидры может являться общественно значимое движение аналогом прижигания является осмеяние новых голов, в момент их формирования. Тогда у общества сложится мнение, что тн "друзья" не достойны места усечённой головы. Подобная картина касается любой организации, а не только общественной. Если это коммерческое предприятие, то место общества занимают агенты, без которых не возможна работа предприятия и их клиенты

У народа нет денег на огурцы? Пусть покупают ананасы!

Ошибка Бетанкура? Тема: В 1818 году началось строительство нового Исаакиевского собора по проекту Огюста Монферрана. И одной из инженерных головоломок стал купол. Петербург — город на болотах, с просадочными грунтами. Классический кирпичный купол, как у собора Св. Павла в Лондоне, создал бы колоссальную нагрузку и неминуемую осадку. Августин Бетанкур, директор Комитета строений, предложил революционное для России инженерное решение: трёхоболочковый купол из железа и кирпича. · Внутренняя сфера: Кирпичный свод, несущий декоративную отделку. · Средняя оболочка: Кирпичный конус, принимающий на себя основную нагрузку. · Внешний купол: Легкая конструкция из кованого железа и меди для кровли. Суть инновации: Железный каркас (24 стропила) распределял вес, делая купол одновременно прочным и легким. Это была передовая технология, предвосхищавшая будущие металлоконструкции. Бетанкур, как главный инженер, лично контролировал качество. Он знал: в сыром петербургском климате связующий раствор — ключ к долговечности. Он требовал использовать только высококачественную гидравлическую известь и цемент, а также строгую технологию кладки с перевязкой кирпичей и полным заполнением швов. Котропункт: Однако за строительство отвечал не только он. Вице-президент Комитета, курировавший финансы, и подрядчики, стремясь сократить расходы и увеличить свою прибыль, начали как-будто саботировать требования Бетанкура: 1. Раствор. Использовали более дешёвую, низкокачественную известь. 2. Кладка. Нарушали технологию, экономя на растворе, делали швы пустыми внутри («впустошовку»). 3. Скорость. Торопили работы, не давая слоям кладки должным образом схватиться. Катастрофа: В итоге, когда кладка среднего кирпичного конуса уже велась, а часть лесов сняли, в своде обнаружились опасные трещины. Это был не косметический дефект, а признак критической деформации. Бетанкур провёл экспертизу. Его вывод был однозначен и запротоколирован: причина — грубейшие нарушения в технологии кладки и качестве раствора. Он настаивал на немедленном устранении брака, что означало дополнительные огромные расходы и скандал. Развитие: По сути Бетанкур пытался перевести стрелки на подрядчиков и тех, кто контролировал смету. Поэтому для объективности была сформирована "особая" комиссия, которая должна была оценить проблему объективно. Что означало дать слово противоположной стороне. А она настаивала на том, что проект изначально содержал в себе ошибку. И намекала на то, что в затягивании строительства и раздувании сметы есть коммерческий интерес инженера. Кода: 1. Технический итог: Купол всё же устоял, но трещины остались. Их заделывали уже при Монферране, который вынужден был усилить конструкцию дополнительными железными связями — фактически, латая последствия саботажа. 2. Кадровый итог: Этот конфликт, наряду с другими интригами, серьёзно подорвал здоровье и положение Бетанкура в системе. В 1824 году он ушёл в отставку. Через несколько месяцев его не стало. 3. Исторический вывод: История с трещиной в Исаакии — не просто технический казус. Это классический случай, который иллюстрирует, как сложно что-либо делать крупное и масштабное на благо государства, но тем не менее возможно.