Дмитрий Безуглый | Стратегическая мастерская

И почти всегда в чужом контексте. Готовые мегапромты продают пачками. «Вот 47 строк — скопируй и получи результат». Люди копируют. Получают мусор. Разочаровываются. Видел это десятки раз. Человек открывает чат. Вставляет «идеальный промпт на 50 строк». Получает результат, который невозможно использовать. Закрывает. Делает вывод: AI бесполезен. Начинаем разбираться — пытался запустить чужой промпт в своём контексте. Естественно не работает. Правильный первый шаг выглядит иначе. Открываете AI и пишете: «У меня такая задача: [своими словами]. Скажи, чем ты можешь мне помочь?» AI начинает задавать вам вопросы...

Пять ситуаций. Каждый день десятки решений про продукт. И параллельно десятки решений про людей. Вторые обычно сложнее. И именно они определяют, работает команда или нет. 1. Встреча прошла хуже, чем ожидали. Что делаете в следующие полчаса? — Анализирую, что пошло не так — Переключаюсь на следующую задачу — Прокручиваю в голове, но без выводов 2. Разработчик на созвоне ставит под сомнение ваше решение. Первая реакция? — Отвечаю по существу, без эмоций — Чувствую раздражение, но сдерживаюсь — Сложно не отреагировать эмоционально 3...

Как написал один из участников: "Нравится или нет, так называемое цифровое государство продолжат строить. Соответственно, нравится или нет, но приходится выбирать". Пока основной канал здесь, в Телеграмм. MAX будет постепенно наполняться контентом. 👉 Присоединяйтесь

Появился вопрос, который хочу разобрать отдельно. «Как избежать и защититься от нейроцыганской трансформации, когда кто-то продаёт C-level замену людей ИИшкой без понимания сути? Особенно если/когда C-level привык делегировать» По шагам Первый. Просите дизайн будущих процессов — не только план сокращений. Любое внедрение AI меняет то, как люди работают вместе. Если этого плана нет — это не трансформация. Это суб-оптимальные решения под красивым названием. Второй. Смотрите на метрики через хотя бы 3 месяца, а не через 2 недели. Первые результаты от сокращений всегда выглядят хорошо — меньше людей, меньше затрат...

))

Большинство руководителей, с которыми я работаю, уже используют AI. Письма, презентации, аналитика — всё это есть. Но когда я спрашиваю, стало ли легче управлять, пауза… . ⚠️ Делать не думая — Klarna заменила 700 человек ботом, через полгода нанимала обратно. BCG: чистая автоматизация без перестройки работы даёт минус 17.7% продуктивности. ⚠️ Думать без результатов — 95% GenAI-пилотов не дают измеримого ROI. Пилоты запускаются, исследования проводятся, до результата не доходит. 82% руководителей считают этот год переломным для AI. Реально растут через AI — 20%. ⚠️ Делать по очереди: сначала наведём порядок, потом будем расти, потом трансформируемся...

🎯. Вчера получил сообщение от участника вебинара “Компания без менеджеров — бред или следующая реальность?” Это Никита Аленчиков (@Noalench). CPO, ecom/fintech/proptech. Руководит тремя продуктовыми командами. Работает с первыми лицами сложных организаций. Превращает разрозненные команды в управляемую систему. И выпускник Стратегической мастерской. Он разобрал тему со своей точки зрения. Не пересказ, а собственный разбор, со своими формулировками. «Самая уязвимая роль: менеджер-передатчик. Самая дефицитная: человек, который собирает систему и держит смысл...

И проигрывает На этой неделе был вопрос: что AI забрал, а что усложнил. Ответы были похожи — рутины меньше, с людьми стало тяжелее. AI помог каждому работать быстрее. Но не помог команде работать лучше. Это не случайность. Это структурная проблема. И у неё есть исторический прецедент. Один инженер с AI заменяет десять. И проигрывает. Звучит как проблема разработчика. На самом деле — проблема руководителя. Генри Форд не изобрёл автомобиль. Он изобрёл конвейер. До Форда каждый автомобиль — ремесленное изделие. Бригада мастеров собирала машину целиком, от рамы до руля. Каждая уникальна. Дорого, медленно, для избранных...

Если вы понимаете что происходит. В прошлом году в мастерской по лидерству участница - руководитель команды на 25 человек рассказала, как диагностирует новую команду. Она приходит, две недели наблюдает. А потом на ретро поднимает нарочно спорную тему. Скажем, предлагает сократить стендап. Тему, где результат ей не важен. Важна реакция. Кто молчит. Кто взрывается. Кто защищает статус-кво. Кто прячется за других 👀. За один разговор она находит серых кардиналов, реальных носителей влияния и скрытые линии напряжения...

А управлять людьми стало сложнее, чем когда-либо В пятницу выступал на ProIT Fest в Питере — закрытая C-Level секция. Начали с вопроса: «Кому стало легче принимать решения с появлением AI?» Руки подняли трое. С одной стороны: - Midjourney: 40 человек, полмиллиарда выручки. - Cursor: 300 человек, больше миллиарда. - Медианная SaaS-компания: 130 тысяч на сотрудника. Разрыв в сто раз. - Amazon убрал 30 000 менеджеров. - Google сократил middle management на 35%. - Вакансии «руководитель среднего звена»: минус 40% за два года. Соблазн простой: раз AI может, уберём людей. С другой стороны: - Klarna так и сделала: заменила 700 человек...

Подходил к этой теме по-разному …. Когда начинал – казалось, что главное пересобрать ключевой опыт в одном месте. В каком-то смысле единственный смысл монографии. 20 лет в IT, работа со стратегиями и продуктами Авито, Wargaming, Яндекс и Яндекс Практикум и уже есть несколько сотен страниц презентаций и черновиков. Бери и оформляй. Но чем дальше, тем больше “знаний”, которыми хочется поделиться, и тем яснее: не любая книга дает знания и не в количестве фреймворков счастье. Ты читаешь про фреймворки, стратегические циклы, конкурентные преимущества и вроде всё логично...

? Несколько лет назад я написал статью «Кто и как может помочь решить сложную задачу?» — про разницу между консультантом, тренером, ментором, коучем и адвайзером. Ключевая мысль была простой — каждый из них работает с разным уровнем проблемы: - Консультант собирает пазл за вас. - Тренер даёт инструкцию. - Ментор видит всю картину и даёт недостающие детали. - Коуч помогает правильно уложить то, что уже есть. - Адвайзер — это альтернативная точка зрения, когда готовых решений нет. Тогда я был уверен,...