Kyokata

Прежде, чем перейти к Байесу и его теореме, давайте немного отвлечёмся в сторону и узнаем, как математика считает количество разных случаев. Для этого есть два раздела — статистика и комбинаторика. Приёмы и методы статистики мы рассмотрим как-нибудь позже, а сейчас займёмся комбинаторикой. Комбинаторика применяется в те моменты, когда нам точно известно, какие именно факторы участвуют в задаче. Кидаем ли мы кубики, сажаем обезьян за печатные машины или пытаемся решить тест из фильма "Идиократия", мы сталкиваемся с комбинаторикой. Если же мы определяем, как урезать зарплату Васе из прошлой статьи, то нам поможет только статистика...

Итак, почему же несмотря на отрицательное математическое ожидание, выигрывать всё же возможно? Всё дело в том, что ещё одной важной характеристикой случайной величины является дисперсия. Давайте же рассмотрим её поближе. Возьмём нашу любимую монетку, сходим с ней в магазин и купим там пару кубиков. Потому что с кубиками нагляднее. Начнём мы эти кубики бросать и записывать, какие числа у нас получаются. 2 и 12 будут очень редко. И это логично, поскольку для выпадения этих чисел должна реализоваться вероятность (помним из прошлой лекции, каким образом?) 1/6*1/6=1/36. Давайте заодно посчитаем и все остальные возможности...

Если у вас стоит "отлично" или "зачёт" по теории вероятностей, если вы регулярно выигрываете в рулетку методом удвоения ставки, если теорему Байеса вы можете рассказать, даже будучи разбуженным в три утра и подвешенным за ноги над Гранд Каньоном, то эта статья не для вас. Пролистайте её и ждите следующую А для остальных я немного расскажу о вероятности и её законах. Как и статистика, вероятность очень плохо понимается мозгом человека, поскольку не выполняет его потребностей в поиске причинно-следственных связях. Поэтому люди используют математику, чтобы сделать вид, что они что-то понимают. Главное, что нужно для приручённой вероятности — повторение много раз одинаковых событий...

Сколько копий сломано в дискуссиях на эту тему. Но давайте поставим жирную точку и определим раз и навсегда, какая тут проблема и есть ли она вообще. Прежде, чем ставить жирные точки, давайте спросим себя, разве наука этим занимается? Ведь при правильном научном мышлении всегда нужно оставить место для "чёрного лебедя". Так и есть. Но в то же время, сами научные принципы незыблемы и неизменны. Если их поменять, то полученный способ познания просто не будет наукой. Так что, в извечной битве между физиками и лириками тоже можно определить базовые принципы. Гуманитарные науки отличаются от технических только объектом и используемыми моделями...

Вопрос, несмотря на кажущуюся очевидность ответа, вовсе не такой однозначный. Мы требуем права на свободу слова, рассуждаем о правах геев или получаем права на управление автомобилем. Хотя мы совершенно свободно можем что-то сказать, заняться сексом с человеком своего пола или сесть за руль без документов. То есть, для реализации каких-то действий, нам права вроде бы и не нужны? В общем-то, да. Если вы находитесь на необитаемом острове, то так и есть. Но находясь в обществе людей, вы при многих действиях получаете ответ от социума. И если в глазах общества у вас "нет прав", то есть по мнению большинства вы не должны совершать это действие, то ответ будет негативным...