Как работает ЗСК? ЦБ раскрыл некоторые секреты. Недавно еще одна компания проиграла судебное дело против ЦБ в рамках оспаривания красной зоны ЗСК (Дело №А40-152117/25-149-828). Но это не главная новость, здесь нет ничего удивительного. Такие дела интересны тем, что в ходе судебного разбирательства ЦБ раскрывает критерии, по которым он отнес фирму к категории высокорисковой. Давайте рассмотрим это дело подробнее. Фирма попала в красную зону ЗСК с типологией вывода средств за границу и получила отказ в межведомственной комиссии. По правилам, комиссия не указывает в своем решении причины отказа, но в рамках судебного заседания были озвучены точные факторы и обстоятельства, по которым МВК было принято отрицательное решение: 1️⃣ Резкий рост оборота. Например, с января 2023 по февраль 2024 общий оборот по всем счетам был около 15 млн. руб. Далее только за март 2024 года оборот вырос до 139 млн. руб. 2️⃣ Денежные средства поступали от юридических лиц-резидентов за строительные материалы. В последующем деньги переводились в пользу нерезидентов (46% от дебетового оборота) на условиях предоплаты. 3️⃣ При этом расчеты Заявителя с нерезидентами и характер их взаимодействия имеют следующие подозрительные особенности: ✔️ С Турецким контрагентом заключен контракт на поставку строительных материалов. По информации из открытых источников информации следует, что нерезидент осуществляет деятельность по поставке нефтехимического оборудования, а также по оптовой торговле плодоовощной продукцией, то есть деятельность, не связанную с реализацией строительных материалов. ✔️ Оплата осуществлялась на иных нерезидентов – третьих лиц. Клиент в пояснениях указал, что такая конструкция была внедрена по причине отказа Турецкого контрагента принимать оплату от Российских организаций ввиду санкционного давления. Однако фактически, эти третьи лица все были также Турецкими компаниями. ✔️ По данным ФТС товар был ввезен по контракту только на сумму 7,4 млн руб. При этом, в качестве аванса было переведено 48,2 млн. руб. ✔️Сам товар был ввезен из Ирана без указания цены и наименований ввезенных товаров. 4️⃣ Также отмечаются иные признаки сомнительных операций: ✔️ частые переводы собственных средств между своими счетами в разных банках (57% от суммы всех поступлений от контрагентов Заявителя по зачислению денежных средств); ✔️ остатки денежных средств на банковских счетах Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимым по ним; ✔️ зачисляемые на указанные банковские счета Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов и нерезидентов. 5️⃣ Также установлено, что 28 млн рублей были списаны в адрес компаний, имеющих высокий риск ЗСК (красная зона). Что составляет более 63% от оборота. 6️⃣ Один из контрагентов заявителя имеет запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ. 7️⃣ В то же время операции, связанные с хозяйственной деятельностью организации осуществлялись в минимальном объеме. 8️⃣ В документах выявлены признаки фиктивности: вставка подписей и печатей с использованием графических программ. Какие же выводы можно сделать из этого случая? Во-первых, без хорошо оформленных документов и обоснований сделок нет стоит обращаться в МВК. Тем более, что по закону туда можно заявиться только один раз, т. е., что-то переделать и дослать возможности не будет. Во-вторых, прибегать к помощи специалистов. Здесь заявитель явно потратил ни одни месяц на подготовку обращения и составление искового заявления. Плюс понес материальные затраты. А ведь всего этого можно было избежать, если бы специалист как минимум провел предварительный анализ ситуации (я, например, часто так делаю😉). Теперь компанию ждет принудительная ликвидация, все возможности на реабилитацию исчерпаны. @Тот самый 115-ФЗ
5 дней назад
